Tu sei un corpo che ha un'anima?

[marinocastellan]

Insieme al corpo si perde la consapevolezza di se stessi, l'"io", quindi l' anima torna in quel limbo dal quale � venuta con la nostra nascita, suppongo.

Chi faceva queste domande dava per scontata la seguente uguaglianza: Anima : uomo = Oceano : pesce.
Nessun pesce possiede un Oceano e nessun uomo possiede un'anima.

[Il gatto]

Stiamo sempre nell'ambito delle definizioni proprie a cui si fa seguire una propria affermazione.
Tra l'atro nel caso umano ci sarebbe un corpo per ogni anima e quindi rapportare ci� a oceani e pesci che li popolano comporterebbe una equazione fra termini disomogenei che invalida proprio l'equazione dimostrativa proposta.
Trattandosi tuttavia di materia aleatoria si pu� fare di ogni cosa un brodo e proporlo come prelibatezza, tutto da vedere chi se lo sciroppa.
Magari uno ti dice anima:uomo=pesce:lisca da come ogni pesce possiede una lisca cosi ogni anima possiede un corpo, o viceversa secondo i gusti e la moda del gossip.

[Namas]

Non esiste solo la spiegazione data dalle religioni monoteistiche, senza i vari dogmi e le numerose credenze si pu� lo stesso pensare ad anima e corpo in modo "laico".
Potremmo ad esempio vedere una semplice metafora nel computer che abbiamo davanti. Io, almeno, riscontro diverse analogie, non so voi.
Il nostro corpo, con i vari organi, costituisce l'hardware. Il cervello ovviamente fa la parte del leone, rappresentando il processore, ma resta pur sempre una parte meccanica soggetta a rotture e guasti; se non gli arriva il sangue/energia elettrica, si blocca. Se il disco rigido si brucia, il processore non utilizza pi� le istruzioni che sono memorizzate l� dentro.

La mente (quello che chiamiamo intelligenza) corrisponde al software, composto da sistema operativo e programmi esecutivi, tutta roba che senza il corpo/macchina non serve proprio a nulla, ma caricata nel modo giusto fa funzionare l'intera baracca.
I files sono anch'essi fragili e precari, infatti possono essere infettati da virus proprio come le cellule del nostro corpo. Ed � straordinaria la coincidenza per cui anche il software si avvale della materia; ossia, il dischetto d'installazione � concreto, ma le informazioni che il disco contiene come possono essere definite? Concrete o astratte? le memorie e i ricordi del nostro cervello sono materiali o no? I circuiti interni al computer sono materiali, ovvio, ma � un po' pi� difficile pensare cos'� quello che passa.
Il bello � che li abbiamo inventati noi umani. Un monoteista direbbe "noi, fatti a immagine e somiglianza di Dio".
Poi un computer, anche se guasto o privo di alcuni apparati, rimane sempre un'unit� operativa, qualcosa progettato per svolgere un insieme di compiti. Come una persona.
Un computer ormai irrecuperabile si pu� perfino paragonare a un morto, anche se la sua carcassa resiste molto pi� a lungo di un corpo organico � comunque destinata a decomporsi in vari pezzi e a diventare polvere nel tempo. Il corpo umano fertilizza il suolo, un pc invece lo inquina, questo forse perch� noi non siamo onniscienti come Dio...

Infine c'� l'anima, ossia il proprietario del corpo/amministratore del computer: � lei/lui a stabilire come usarlo, ad accenderlo e spegnerlo, a scegliere i comandi, a decidere quando serve una riparazione o un aggiornamento del software. Sempre se il computer non fa i capricci mollando all'improvviso.
Molte funzioni del computer poi procedono in automatico oppure in background, senza un ordine diretto dell'amministratore . Anche nel corpo umano succede lo stesso, con i muscoli involontari e i processi digestivi che si svolgono automaticamente, le cellule che si riproducono o muoiono senza che ne siamo consci. Questo perch� � stato dato l'invio e i programmi lavorano da soli.

Un computer, insomma, senza un amministratore che d� l'avvio, rimane inerte.

Seguendo questa metafora, teoricamente penso che un'anima potrebbe esistere anche senza un corpo, ma non avrebbe forse modo di manifestarsi nel mondo materiale. Rovesciando il paragone dal fisico al virtuale, sarebbe come se un utente informatico volesse comunicare nel web senza un punto di accesso, un pc o quant'altro.
Cosa ne pensate?

[Il gatto]

Ne penso che paragoni l'anima del pc morto al ricordo delle sue funzioni quando era vivo, lo stesso dicasi per l'anima bipede visto che le funzioni immateriali di quel pc esistono solo relativamente a quel pc funzionate e quando questo defunge tutte le sue emanazioni diventano un ricordo.
Mo l'anima nel significato comune � una entit� funzionante autosufficiente che opera nel materiale tramite un corpo e scomparendo questa continua ad operare in autonomia, consapevolezza e iniziativa in una diversa realt� non meno reale, nell'affermato, di quella materiale.
Ci� � ben diverso da un ricordo uguale a se stesso o da una approssimata similitudine di potenzialit� operativa su una macchina similare, ovvero l'hardware si rompe, ma il software rimane e lo monto su un altro pc ottenendo comportamenti simili.

Direi che il problema stia nel fatto che il reale prevede aspetti materiali, ma pure immateriali, non per questo meno reali dei primi, l'anima invece non � una realt� immateriale, ma una realt� affermata trascendentale, dove � l'esistenza di tale realt� trascendentale ad essere messa in forte dubbio, sia come esistenza di massima, ma ancora di pi� nella sua descrizione corrente.
Come dire x esiste nella settima dimensione, � necessario appurare che tale dimensione esista e poi, accertato ci�, che x ci stia compreso e incida su quella realt� da settima dimensione, descrivere l'x della settima dimensione � una storia ulteriore.

[Namas]

Ne penso che paragoni l'anima del pc morto al ricordo delle sue funzioni quando era vivo, lo stesso dicasi per l'anima bipede visto che le funzioni immateriali di quel pc esistono solo relativamente a quel pc funzionate e quando questo defunge tutte le sue emanazioni diventano un ricordo.
Mo l'anima nel significato comune � una entit� funzionante autosufficiente che opera nel materiale tramite un corpo e scomparendo questa continua ad operare in autonomia, consapevolezza e iniziativa in una diversa realt� non meno reale, nell'affermato, di quella materiale.
Ci� � ben diverso da un ricordo uguale a se stesso o da una approssimata similitudine di potenzialit� operativa su una macchina similare, ovvero l'hardware si rompe, ma il software rimane e lo monto su un altro pc ottenendo comportamenti simili.

In realt�, l'analogia presuppone che il corpo/pc possa morire mentre il proprietario/l'anima che lo comanda no. Ma ci sono due finali possibili. Mentre il corpo/pc rotto non ha pi� modo di funzionare, nel primo finale l'anima che lo comandava continua ad esistere e non potendo estrinsecarsi vola altrove, in cielo. Ossia, il proprietario che usava quel computer smette di usarlo, il pc finisce in discarica e fine della storia per l'eternit�. Brutto, eh?

Nel secondo caso, il proprietario/anima acquista un nuovo computer e ripartire da capo su una macchina vergine. Otterrebbe comportamenti simili, certo, e la mente/software non avrebbe alcuna memoria di un precedente corpo/pc, perch� in effetti non c'� mai entrata. I comportamenti del nuovo corpo/pc per� non sarebbero perfettamente identici al primo, perch� l'hardware sarebbe diverso e perch� l'anima � sempre libera di compiere le sue scelte. Userebbe, per dire, sempre Windows 7, ma in altro modo.

Direi che il problema stia nel fatto che il reale prevede aspetti materiali, ma pure immateriali, non per questo meno reali dei primi, l'anima invece non � una realt� immateriale, ma una realt� affermata trascendentale, dove � l'esistenza di tale realt� trascendentale ad essere messa in forte dubbio, sia come esistenza di massima, ma ancora di pi� nella sua descrizione corrente.
Come dire x esiste nella settima dimensione, � necessario appurare che tale dimensione esista e poi, accertato ci�, che x ci stia compreso e incida su quella realt� da settima dimensione, descrivere l'x della settima dimensione � una storia ulteriore.

Non sappiamo se l'anima sia o non sia una realt� immateriale. Non sappiamo neppure se esiste, non sappiamo niente di niente. Che sia trascendentale poi lo affermano le chiese, ma non mi fermo a quello che dicono le religioni, specie se mi sembra impapocchiato per catturare le menti fragili e credulone.
Facevo solo un'analogia con un oggetto creato dagli uomini e a dirti la verit� mi sono venuti un po' i brividi.

[Il gatto]

Per la prima parte il sw non muore, hai sempre il dischetto e lo reincarni in un altro pc, volendo lo si pu� pensare anche per l'entit� anima, per� � la seconda parte del tuo ragionamento ad essere fondamentale, non si sa niente e gli assenti, questi sono pure sconosciuti oltre che assenti, all'atto pratico, sono inesistenti.
In via teorica si pu� pure ammettere qualunque cosa ben presentata, ma fra l'ipotizzare a scopo discorsivo e comportarsi come se l'ipotesi fosse una realt� verificata ce ne passa.

Come disquisire sulla realt� della settima dimensione potrebbe essere anche interessante, specialmente fra cultori della materia, ma se ti dicono che il tuo star bene qui comporta uno star male al tuo io di quella dimensione, quanto ne terresti conto allo stato attuale delle cose per limitare il tuo poter star bene qua a beneficio di quel tuo altro io di cui non esiste evidenza, non hai percezione e la cui esistenza � una pura ipotesi affermata da qualcuno di cui hai sentito dire di millesima mano?

Facevo solo un'analogia con un oggetto creato dagli uomini e a dirti la verit� mi sono venuti un po' i brividi.

In fondo abbiamo realizzato tante cose e corre voce che fu l'uomo a creare i vari dii a propria immagine e somiglianza in un contesto in fondo nemmeno troppo diverso, non privo di guerre, invidie, vincitori e vinti e quant'altro serve a popolare e vivacizzare quel mondo per dare a chi ubbidiva un motivo per farlo senza pagarlo.

[crepuscolo]

Per la prima parte il sw non muore, hai sempre il dischetto e lo reincarni in un altro pc, volendo lo si pu� pensare anche per l'entit� anima, per� � la seconda parte del tuo ragionamento ad essere fondamentale, non si sa niente e gli assenti, questi sono pure sconosciuti oltre che assenti, all'atto pratico, sono inesistenti.
.

e se invece sei tu che non hai tarato bene l'antenna ricevente?

[Vega]

Ma non c'� da ragionare, c'� da studiare, da prendersi un bel libro di fisiologia nervosa.

[Il gatto]

e se invece sei tu che non hai tarato bene l'antenna ricevente?

Peggio per chi voleva farsi ascoltare e non c'� riuscito.
E' interesse di una emittente dare i parametri di ricezione e le motivazioni di prendersi il disturbo a sintonizzare lei piuttosto che altri, sono in tanti a contendersi la stessa audience.

[Vega]

Bene, comincia con lo studiare la fisiologia nervosa allora.

[Vega]

Il discorso sarebbe lunghetto.

[Kyra]

lo so , a che servono allora queste discussioni ?

Ad occhio e croce direi ad innervosire Vega.

[nahui]

Confesso di non aver letto tutto, specialmente le risposte filo-scientifiche, che giudico tremendamente O.T. (scherzo ).
Io credo di essere un'anima che possiede occasionalmente un corpo, e ne ha posseduti altri in passato, e ne possieder� altri in futuro. Ricordo altre pietre sotto i miei piedi nudi, altri fermagli tra i miei capelli, una gamba claudicante, altri dolori, un'altra pelle. Ammetto che potrebbero essere allucinazioni o psicosi, ma definiscono la mia natura ed il mio modo di essere.
Devo anche ammettere che � pure bello essere posseduta occasionalmente da corpi altrui e spero mi scuserete se non riesco a mantenere interesse per discussioni in cui � impossibile dimostrare chi abbia torto o ragione, prima del nostro effettivo e collettivo decesso.

[marinocastellan]

Confesso di non aver letto tutto, specialmente le risposte filo-scientifiche, che giudico tremendamente O.T. (scherzo ).
Io credo di essere un'anima che possiede occasionalmente un corpo, e ne ha posseduti altri in passato, e ne possieder� altri in futuro. Ricordo altre pietre sotto i miei piedi nudi, altri fermagli tra i miei capelli, una gamba claudicante, altri dolori, un'altra pelle. Ammetto che potrebbero essere allucinazioni o psicosi, ma definiscono la mia natura ed il mio modo di essere.
Devo anche ammettere che � pure bello essere posseduta occasionalmente da corpi altrui e spero mi scuserete se non riesco a mantenere interesse per discussioni in cui � impossibile dimostrare chi abbia torto o ragione, prima del nostro effettivo e collettivo decesso.

Esatto !
Tu sei l'anima (non UNA anima) che possiede un corpo,mentre tutte le religioni del mondo dicono che tu sei un corpo
che possiede una anima,che sarebbe come dire che un pesce possiede l'oceano Pacifico.

[Il gatto]

Si, nel caso esista un'anima globale che anima i vari corpi, da cui non esistono le anime individuali predicate da altri profeti di dii diversi.
Ma chi ha ragione, ammesso che qualcuno l'abbia?