Cono, te l'avrei detto gi� altre volte, ma te un'tu intendi:Originariamente Scritto da conogelato
che tu creda in Dio, lo posso capire; ma che tu ti creda Dio stesso e pensi di conoscere i miei pensieri e sapere in cosa credo io, un po' meno
oh posa'r fiasco e sm�ttila !
ti � cos� difficile discutere su un piano di parit� ?
c'� del lardo in Garfagnana
cio�, secondo te, solo le coppie che credono in Dio, possono andare avanti, superare gli ostacoli e durare nel tempo?
"Nulla si sa, tutto si immagina"
Federico Fellini
mi sembra che l�abbia gia detto;
.Uno pensa di non farcela? Non se la sente di fidarsi di altri all'infuori di s�? Non si sposi, allora. Semplicissimo
" Non siamo in un salotto borbonico col mignolo sollevato e l'inchino obbligatorio. Qui siamo tutti uguali. Non ti aspettare in un forum cose difficili da trovare pure tra amici e parenti." Nahui
Ma una persona che non si sposa non lo fa perch� non su fida di nessuno tranne che di se stesso.
Ma che � 'sta cazzata?!
un po' di possibile, sennò soffoco.
G. Deleuze
vorrei avere conferma dal diretto interessato, perch� non voglio crederci...
.
"Nulla si sa, tutto si immagina"
Federico Fellini
Sposarsi in tre, far entrare quotidianamente Dio nella vita di coppia, � un grandissimo aiuto, Ailis. Un grandissimo aiuto! Grazie al Suo sostegno � possibile la fedelt�, � possibile amarsi, perdonarsi, venirsi incontro, sovvenire, aprirsi agli altri, ricominciare daccapo ogni giorno....
Se ci si sposa solo in due, la cosa � pi� difficile. Tutte le cose elencate, infatti, sono prerogative divine. Certo che anche una coppia non credente pu� incarnarle e viverle, ma in realt�, nel caso, si parlerebbe di una coppia di non credenti....solo sulla carta.
"Non chi mi dice Signore Signore entrer� nel Regno dei Cieli, ma colui che f� la volont� del Padre mio che � nei Cieli"
amate i vostri nemici
Se non si dosa la cura il terzo uomo potrebbe costituire motivo valido di separazione con addebito
Dopo un anno di litigi una donna di Verbania ha ottenuto la separazione dal marito, con sentenza del tribunale che ha accertato che la devozione del marito rasentava il fanatismo e che pretendeva lo stesso zelo religioso anche dalla moglie, rovinando irreparabilmente la loro vita di coppia. L�uomo ha replicato con accuse di tradimenti e instabilit� psichiche della moglie, che il giudice non ha ritenuto fondate.
http://www.uaar.it/news/2011/09/15/v...troppo-devoto/
Dissento Cono.
Io non credo. Il mio compagno nemmeno, ma vogliamo sposarci con rito civile. Per quale motivo? Crediamo nella nostra unione; non ci sposiamo in Chiesa perch� non crediamo in Dio. Questo � semplice e lineare.
E' una nostra libera scelta.
Detto questo, io non credo di avere una marcia in meno di un cattolico praticante. Fino ad ora, ci siamo gi� ritrovati per le mani delle patate bollenti non da poco, ma le abbiamo superate. Senza un Dio.
Contando semplicemente sulla stima che abbiamo l'uno verso l'altra, sul rispetto, sull'amore e sulla voglia di essere felici.
(Citandoti)"la fedelt�, � possibile amarsi, perdonarsi, venirsi incontro, sovvenire, aprirsi agli altri, ricominciare daccapo ogni giorno...." . Bene. Sono tutte dinamiche che portiamo avanti, anche se non siamo credenti.
Ti assicuro che anche gli atei possono avere buoni sentimenti e ottimi principi morali.
Per te Dio � il fulcro della tua esistenza, per me non lo �, perch� non credo nella sua esistenza.
"Nulla si sa, tutto si immagina"
Federico Fellini
E poi l'ordinamento religioso, anche se non ammette il divorzio per motivi dottrinali, concepisce e applica la separazione che dal punto di vista della riuscita matrimoniale � la stessa cosa, per cui anche in quell'ambito non si assicura niente.
Evidentemente non hai letto tutto il mio intervento, amica Ailis. Essere ufficialmente credenti o non credenti, dipers� non garantisce niente e non vuol dire niente.
E' l'atteggiamento concreto di fondo, quello che la coppia imposta come stile di vita, che rivela poi di che pasta si � fatti.....
Te hai messo in comune la tua esperienza. Io la mia. Non stiamo giocando a chi ha ragione.
amate i vostri nemici
beh, fai attenzione, perch� gli sviluppi non sono psicologicamente gli stessi, e di conseguenza, nemmeno praticamente:
nel caso che io, e poi Dark, abbiamo posto, e a cui Cono non ha risposto - e cio�: che succede se il partner non ne vuole pi� sapere ? - la posizione � parecchio diversa;
nel caso di unione civile, ti devi confrontare con due volont� pari e divergenti e non hai scappatoie n� "alleati"; devi prendere atto ed esporti, con tutta la tua civilt� e generosit�, comprensione e tolleranza;
nel caso di unione religiosa, non sei un egoista che vuol trattenere l'altro per un tuo fine, ma puoi argomentare che stai difendendo qualcosa di suggellato da Dio; vuoi mettere ? chi vuol rompere, � automaticamente dalla parte del torto...
lascio alla sensibilit� di ognuno la valutazione del senso di questa cosa.
c'� del lardo in Garfagnana
bhe cos� � facile non rispondere di s� stessi per�...
"Nulla si sa, tutto si immagina"
Federico Fellini
storicamente, il matrimonio non � un istituto nato a tutela dei sentimenti, ma dell'assetto sociale;
� quest'ultimo l'oggetto sostanziale del contratto, anzi, del negozio giuridico - il matrimonio non � un contratto - come specificherebbe un po' stizzito il prof di diritto civile all'esame
perci�, sia Dio o altro, non � affatto peregrino assumere un referente esterno alla coppia come cementificatore
ovviamente, ci si pu� benissimo sposare sul trasporto del sentimento, ma � ovvio che chi procede in questo senso ha una riserva - inconscia o palese - sul senso complessivo dei vincoli che si vengono a creare;
semmai, il vero problema, che per� � di natura psicologica, � l'"onda lunga" dell'identificazione identitaria:
cio�, quando il suggello serve ad assicurare psicologicamente una condizione che contempla protesi dell'identit�: io sono la persona che sta in coppia con XYZ, e voglio continuare ad essere questa persona; se mi sposo, avr� la garanzia che questa identit� non verr� messa in discussione;
ovviamente, chi "si affida a Dio" in questo percorso � a maggior ragione convinto di aver messo in cassaforte quell'identit� e di aver evitato la dolorosa circostanza di dover rielaborare la propria identit� personale e sociale nel caso di un fallimento, che semplicemente non � contemplato.
c'� del lardo in Garfagnana
Io la farei pi� semplice, invece di arrovellarmi sull'identificazione identitaria (cit.testuale): Il Matrimonio � qualcosa di naturale, per tutte le culture e per tutte le etnie dei 4 angoli del mondo. E' naturale desiderare l'esclusivit�, quando si ama. La fedelt�, la fiducia, il coraggio di credere nell'altro in modo totale, a-temporale....
In questo senso, eleggere Dio come garante � proprio il massimo!
amate i vostri nemici
eh, e fai male, perch� non � che se decidi di ignorare una questione, quella scompare;
quando due persone si incontrano e si mettono insieme, sono reciprocamente affascinate da una serie di prerogative e cominciano a pensare a se stesse assieme all'altro, e non pi� da soli;
cambia tutta la vita, oltre a quella materiale, anche l'idea che si ha di se stessi, la propria identit�; l'idea di tornare soli pu� essere devastante, ed � anche per questo che la gente si sposa; perch� cos� si sente pi� serena, come se avesse chiuso le porte a qualsiasi turbativa di quell'equilibrio;
� un comprensibile desiderio di sicurezza, e non a caso si parla spesso di "sistemarsi";
ripeto: e quando non si ama pi�, che succede ?Il Matrimonio � qualcosa di naturale, per tutte le culture e per tutte le etnie dei 4 angoli del mondo. E' naturale desiderare l'esclusivit�, quando si ama. La fedelt�, la fiducia, il coraggio di credere nell'altro in modo totale, a-temporale
poi, l'accoppiamento � un fatto naturale, non certo il matrimonio, che invece � un istituto umano, dipendente dalla cultura, e infatti diverso ovunque e nel tempo, con usi e consuetudini parecchio difformi;
perch� fai delle affermazioni cos� campate in aria su cose di cui non sai nulla ?
c'� del lardo in Garfagnana
Permessi di Scrittura
