coppia, possesso e identita' di se'

[conogelato]

Doppio applauso a te, Doppio! applauso.jpgapplauso.jpg
La vera rivoluzione, oggi, � essere fedeli.

[axeUgene]

Doppio applauso a te, Doppio! applauso.jpgapplauso.jpg
La vera rivoluzione, oggi, � essere fedeli.

oggi ?

Cono, oggi la gente � molto pi� fedele di ieri, se non altro perch� � pi� libera;

nel passato ci si metteva delle gran corna, documentate da tutta la letteratura e tradizione, da sempre; dai Trovatori medievali, cavalieri che trombavano le principesse e le contesse "altrui", nel generale plauso e tolleranza, alle storie di Boccaccio e poi di Machiavelli, per passare alla letteratura del Settecento e Ottocento, per non parlare di quella successiva, che � tutta una descrizione di promiscuit� e cesti di lumache...

quando mai la fedelt� � stata tanto di moda quanto oggi ?

[conogelato]

Viviamo, evidentemente, in due mondi paralleli.

[Pazza_di_Acerra]

Viviamo, evidentemente, in due mondi paralleli.

Effettivamente ho spesso il sospetto che tu viva sulla luna...

[conogelato]

Il post iniziale � realt�: In quell'articolo, il tradimento assurge a valore....a libert�....
Anche nelle pubblicit� cosa notiamo? "Malizia"...."Egoist" "L'uomo che non deve chiedere, mai!" La Donna seminuda per pubblicizzare auto, moto, dentifrici...arachidi valdostane! Disvalori fatti passare come cose buone. Buone e giuste.
Ok, vivo sulla luna.

[axeUgene]

Viviamo, evidentemente, in due mondi paralleli.

magari potresti motivare questa tua affermazione;

io ti posso portare documentazioni; si calcola che nello spettro storico una media di oltre il 30 % delle persone discenda da lombi "non legittimi"

non ti far suggestionare dal fatto che oggi molte persone dichiarano apertamente ci� che in passato si nascondeva ipocritamente;
oggi si � molto pi� fedeli, se non altro perch� si � in condizione di scegliere, e la stessa fedelt� � molto pi� "virtuosa" di quanto fosse eventualmente in passato, perch� sostanzialmente scelta anzich� frutto di imposizione e segregazione;

ma poi, il 3d parte solo incidentalmente dal tradimento, ma si tratta di altro, che evidentemente non ti interessa...

[Baboulenka]

Non voglio stare qui a bacchettarvi in continuazione. Se la pensate in modo diverso da cono � inutile andargli sempre dietro.
L'ha detto anche lui, avete delle visioni del mondo diverse, amen.
Per favore, non buttiamo tutti i thread in degli scambi personali, non serve a nulla e facendo cos� escludete gli altri dalla discussione.

[axeUgene]

Non voglio stare qui a bacchettarvi in continuazione. Se la pensate in modo diverso da cono � inutile andargli sempre dietro.
L'ha detto anche lui, avete delle visioni del mondo diverse, amen.
Per favore, non buttiamo tutti i thread in degli scambi personali, non serve a nulla e facendo cos� escludete gli altri dalla discussione.

beh, se lui interviene e afferma un principio, si discute, no ?

non capisco cosa si dovrebbe fare; trattarlo come un'interruzione pubblicitaria qualsiasi cosa dica ?
lui � portatore di un modo di vedere le cose con cui ci si pu� confrontare e non vedo quale sia il problema nel momento in cui si discute civilmente;
poi, eventualmente, sta anche a lui intervenire in modo appropriato al 3d...

[Baboulenka]

Sicuramente sta a lui rispondere in modo adeguato. La mia sensazione per� � che in certi thread venga quasi "inseguito" e che si focalizzi eccessivamente l'attenzione su cono come persona, su quello che pensa cono, sulla religione di cono, sulla visione del mondo di cono. Trovo inutile questo modo di fare per prima cosa perch� si ricade sempre negli stessi argomenti e poi perch� i thread che vengono usati per confrontarsi con un'unica persona mettono in difficolt� gli altri che si trovano automaticamente fuori dalle discussioni.

[axeUgene]

Sicuramente sta a lui rispondere in modo adeguato. La mia sensazione per� � che in certi thread venga quasi "inseguito" e che si focalizzi eccessivamente l'attenzione su cono come persona, su quello che pensa cono, sulla religione di cono, sulla visione del mondo di cono. Trovo inutile questo modo di fare per prima cosa perch� si ricade sempre negli stessi argomenti e poi perch� i thread che vengono usati per confrontarsi con un'unica persona mettono in difficolt� gli altri che si trovano automaticamente fuori dalle discussioni.

beh, chi vuole intervenire, lo fa, e non vedo particolari ostacoli;

il punto � che Cono propone un punto di vista ideale di benchmark, ed � inevitabile che quando si espone un principio filosoficamente "forte", si finisca per rapportarsi a quello e confrontarsi, ma non perch� si "insegue Cono";

le alternative sono:
a) lo banni per le sue idee e per il fatto di esprimerle;
b) gli concedi uno spazio pubblicitario intangibile in cui inserire lo spot al riparo dal confronto, come uno "spazio Verit�" non discutibile.

davvero � cos� insostenibile ?

[nahui]

Anche io penso che la fedelt� di coppia sia una conquista relativamente recente, diciamo della seconda met� del '900. Basta amare un po' la letteratura e la storia per rendersene conto. I matrimoni erano combinati o imposti dalle famiglie, le mogli servivano essenzialmente per fare figli, e per il piacere esistevano amanti e prostitute. Il matrimonio d'amore � una cosa moderna. Anche senza darsi a studi storici e sociologici, basta parlare con le vecchiette Quando le mogli disperate si rivolgevano alle madri per i tradimenti dei mariti la risposta era immancabilmente: "Eeeeeeeh, che sar� mai! Lascialo divertire che poi se ne torna a casa, sapessi quante volte � successo a me". Vero o no?
Conoscevo quello scritto, in effetti � molto interessante perch� aiuta a vedere il fenomeno del tradimento in modo pi� "globale", a tutto tondo, tenendo conto delle ragioni di entrambi, pi� da un punto di vista psicologico che morale. Qui non si tratta di legittimare una pratica indubbiamente sbagliata, ma di capire perch� qualcosa che � gi� successo � successo. Capire significa trasformare un'occasione di colore in un'occasione di crescita e rendersi conto che in una coppia spesso il dualismo innocente/colpevole non esiste. Anche in un ottica di conservazione del rapporto, eh...
Per Doppio, riguardo alle separazioni che sfociano in tragedie: non credo affatto che tutti coloro che uccidano ex moglie o figli siano persone che gi� prima avevano dato segno di squilibrio e violenza. Magari fosse cos�, magari fossero mostri. Invece � gente normale che perde il suo mondo e da di matto. Anche mio padre lo fece, per fortuna senza conseguenze letali, e ti assicuro che era ed � persona mitissima.

[Baboulenka]

axe a me sembra che tu finga di non comprendere.
Non sto dicendo che non devi confrontarti con cono, dico che quando una buona percentuale di discussioni ruota attorno a cono e a quello che pensa cono c'� qualcosa che non va. Se vuoi confrontarti con lui su quello che pensa lui mandagli dei bei pm, cos� vi potete rispondere anche all'infinito senza sfangare i maroni agli altri.
A me sembra che spesso e volentieri quando le discussioni ruotano attorno a lui finiscano per rispondere solo quelle persone che hanno la precisa volont� di confrontarsi con lui, questo esclude tutti gli altri che invece desiderano confrontarsi sulle questioni poste dal thread.
Se come linea di moderazione si tende a chiudere certe discussioni non � che lo facciamo per farvi dispetto o perch� vogliamo proteggere cono (che per inteso ha gli stessi diritti e doveri di tutti noi utenti), lo facciamo perch� rompete il cazzo, annoiate.
Pi� chiaro di cos� non so come spiegartelo, ma so gi� che ci eri arrivato. Spero che la questione sia chiusa qui.

[axeUgene]

axe a me sembra che tu finga di non comprendere.
Non sto dicendo che non devi confrontarti con cono, dico che quando una buona percentuale di discussioni ruota attorno a cono e a quello che pensa cono c'� qualcosa che non va. Se vuoi confrontarti con lui su quello che pensa lui mandagli dei bei pm, cos� vi potete rispondere anche all'infinito senza sfangare i maroni agli altri.
A me sembra che spesso e volentieri quando le discussioni ruotano attorno a lui finiscano per rispondere solo quelle persone che hanno la precisa volont� di confrontarsi con lui, questo esclude tutti gli altri che invece desiderano confrontarsi sulle questioni poste dal thread.
Se come linea di moderazione si tende a chiudere certe discussioni non � che lo facciamo per farvi dispetto o perch� vogliamo proteggere cono (che per inteso ha gli stessi diritti e doveri di tutti noi utenti), lo facciamo perch� rompete il cazzo, annoiate.
Pi� chiaro di cos� non so come spiegartelo, ma so gi� che ci eri arrivato. Spero che la questione sia chiusa qui.

per me, se Cono dice che "oggi la fedelt� � rivoluzionaria", � uno spunto interessante per riflettere sul fatto che in passato la gente si metteva delle gran corna, non un pretesto per dargli contro;

se questo � "rompere il cazzo" o annoiare, mi dispiace, anche perch� cerco comunque di interloquire in modo educato;
per� mi rendo anche bene conto che questa non � casa mia, perci� - a prescindere da quale possa essere il mio punto di vista - o "capisco", o me ne vado

[Baboulenka]

Questa � casa tua quanto � casa mia o degli altri mod, quindi dato che dobbiamo conviverci tutti nel miglior modo possibile ti chiedo di venirci un attimo incontro.
Lo capisco che per te � un buono spunto di riflessione, ma se poi si ricade sempre nella stessa tematica (fuori sezione) la discussione diventa pesante.
Poi davvero, con cono avete proprio delle vedute differenti, � interessante confrontarsi, per� se il confronto diventa sterile (a me sembra che si ricada spesso in circoli viziosi) a cosa serve?

[Baboulenka]

Per Doppio, riguardo alle separazioni che sfociano in tragedie: non credo affatto che tutti coloro che uccidano ex moglie o figli siano persone che gi� prima avevano dato segno di squilibrio e violenza. Magari fosse cos�, magari fossero mostri. Invece � gente normale che perde il suo mondo e da di matto. Anche mio padre lo fece, per fortuna senza conseguenze letali, e ti assicuro che era ed � persona mitissima.

Su questo non sono troppo d'accordo, credo di debba distinguere la persona mite che da di matto da chi invece ha comportamenti violenti reiterati nel tempo che in eventi culminanti sfociano in tragedia. In base alla mia esperienza � pi� probabile che chi picchia violentemente o uccide non sia il "mite" ma sia lo squilibrato, generalizzando.