Quel "noi crediamo" giustamente posto a preambolo caratterizza il resto ovvero si sta a descrivere un credo e non una realta' anche se tale puo' essere valutata da chi ci crede.
Una realta' effettiva invece si impone anche a chi non ci crede, non credi alla minaccia e la bastonata che segue volente o nolente ti riempie di fede.
La realta' fatta di parole certi effetti dimostrativi non li produce.
Ultima modifica di Il gatto; 16-04-2014 alle 13:47
Ma cosa ripeti la zolfa?Originariamente Scritto da conogelato
Chi � che guida la Storia? Gli uomini o Dio?
Noi crediamo che da ogni avvenimento, anche quello che apparentemente ci sembra un male, Dio ha il potere di trarre il bene, Axe. Un Bene maggiore.
Che Dio sia davvero l'Unico a saper scrivere diritto anche nelle righe storte degli uomini....
Rispetto, dunque, per tutte le religioni del mondo: Ma che meraviglia credere nell'Unico che ha vinto la morte. A vantaggio di tutti!
Tu si sta dicendo che il tuo credere che la storia attesti l'esistenza di dio � appunto una credenza, e te tiri fuori il solito scudo di frasi fatte, sulle righe storte e la morte di ges�, che non c'entrano nulla con il problema.
Infatti cono mette sempre in alternativa l'uomo con la u minuscola e Dio con la d maiuscola; secondo voi chi pu� vincere? Anche se Dio esistesse, questa impari lotta non ha senso, se l'uomo che crede ha bisogno di Dio dall'altra Dio ha bisogno dell'uomo che crede.
Chi non crede esce dal discorso poich� il termine "peccato" implica gi� un retroterra culturale.
Nel cono mondo le cose funzionano diversamente e per ciascuno il vero mondo � solo quello che gli dice la testa sua, cosa che pu� anche non portare a particolari conseguenze ricavando da ci� conferma e dimostrazione dei propri presupposti che, comunque, resterebbero buoni per se, ma disastrosi se esportati ad essere alieni lontani dal cono mondo.
Poovo, govorno lodro. Porco mondo cono!
C'� chi dice che abbiamo grande capacit� di adattamento e sopravviviamo ai soprusi per questo.
Io la chiamerei codardia , ma faccio parte del gruppo , cos� mi zittisco
Io sono il problema e io la soluzione
"L'attesa del piacere � essa stessa il piacere" G.E.L
Difficile trovare volontari che vadano a combattere le guerre (includono le rivoluzioni) degli altri avendo gi� impegni per la vita propria e in guerra ci si rimette sempre anche vincendo, qualora la combatti, comandandola � diverso.
Infatti gli aspiranti comandanti di rivoluzione si trovano a 100 lire al kg in ogni mercato, i combattenti sono moooolto rari.
La Storia � una cosa seria, Laura: Sono FATTI, non teorie. Non filosofie. Non astrazioni mentali.
Se proprio ti f� specie guardarla anche dal punto di vista religioso, rifletti bene su queste parole del laico De Gregori:
La storia siamo noi, nessuno si senta offeso,
siamo noi questo prato di aghi sotto il cielo.
La storia siamo noi, attenzione, nessuno si senta escluso.
La storia siamo noi, siamo noi queste onde nel mare,
questo rumore che rompe il silenzio,
questo silenzio cos� duro da masticare.
E poi ti dicono "Tutti sono uguali,
tutti rubano alla stessa maniera".
Ma � solo un modo per convincerti a restare chiuso dentro casa quando viene la sera.
Per� la storia non si ferma davvero davanti a un portone,
la storia entra dentro le stanze, le brucia,
la storia d� torto e d� ragione.
La storia siamo noi, siamo noi che scriviamo le lettere,
siamo noi che abbiamo tutto da vincere, tutto da perdere.
E poi la gente, (perch� � la gente che fa la storia)
quando si tratta di scegliere e di andare,
te la ritrovi tutta con gli occhi aperti,
che sanno benissimo cosa fare.
Quelli che hanno letto milioni di libri
e quelli che non sanno nemmeno parlare,
ed � per questo che la storia d� i brividi,
perch� nessuno la pu� fermare.
La storia siamo noi, siamo noi padri e figli,
siamo noi, bella ciao, che partiamo.
La storia non ha nascondigli,
la storia non passa la mano.
La storia siamo noi, siamo noi questo piatto di grano.
Se non si crede questo, tutto allora f� parte di una gigantesca pantomima: Siamo immersi in una colossale finzione....una sorta di perenne Cronaca di Narnja....
Molti, moltissimi invece credono nel Dio che si incarna realmente nella Storia degli uomini. Che la costruisce insieme a loro: Giorno dopo giorno!
amate i vostri nemici
E mi scappa altro che da ridere.
Oh, Conooooooo!!! Ma cosa fai la lezioncina se sei te che confondi fischi per fiaschi?????
Stai a ripetere a me o a noi quello che noi si fa notare a te.
Ma che te ne rendi conto???
A parte che la storia � un concetto prettamente umano. La storia � soggettiva non ha nulla di oggettivo. Altra cosa � parlare della realt� di noi e delle cose, cosa che interessa la scienza ed � abbastanza oggettiva. Dio non fa nessuna storia con noi perch� Dio � la realt� di tutte le cose, casomai siamo noi che vogliamo una storia con Lui. Questa realt� micro e macroscopica � una realt� che affascina perch� misteriosa e che nessuno, fino a prova contraria, quindi neanche lo scienziato, a meno che non sia anche illuminato, riesce, non a vedere, ma nemmeno a percepire, ma solo intuire; puoi immaginare di conseguenza gli ignoranti fuori della scienza, i quali per colmare i buchi intellettuali della religione fantasticano calpestando un terreno gi� battuto pi� di 2.000 anni fa.
Che peccato!
Ultima modifica di crepuscolo; 17-04-2014 alle 20:04
eeehhh ???
no Crep; la storia si studia scientificamente, esattamente come altre discipline: si raffrontano i documenti, incrociandoli e ricostruendo i fatti; solo nei fora o nei blog dei grillini o dei nazisti dell'Illinois uno si alza la mattina e "interpreta soggettivamente";
qui non ho capito cosa intendi, anche perch� sottintendi cose su cui avevi in precedenza affermato di non sapere (in cosa consisterebbe "Dio"); boh...?!Dio non fa nessuna storia con noi perch� Dio � la realt� di tutte le cose, casomai siamo noi che vogliamo una storia con Lui. Questa realt� micro e macroscopica � una realt� che affascina perch� misteriosa e che nessuno, fino a prova contraria, quindi neanche lo scienziato, a meno che non sia anche illuminato
Che peccato!
c'� del lardo in Garfagnana
Ti rispondo subito a questo concetto cercando di essere il pi� sintetico possibile, altrimenti se ne pu� discutere pi� a fondo.
Se io dovessi esaminare storicamente la figura di chicchessia, prendiamo ad esempio Nixon; tutti i documenti visivi, gli scritti, e il pensiero dei pi� intimi non riusciranno mai a dirti chi era Nixon realmente, nella realt�, nel senso profondo delle cose; probabilmente solo lui potrebbe definirsi come potremmo definirci noi.
Quello che ribadisco � che nonostante lo storiografo segua certe regole arriver� ad una conclusione basata pi� sul probabile che sul sicuro.
Per l'altra tua richiesta devo leggerla bene, inoltre se a te non dispiace preferirei affrontare un argomento alla volta.
appunto, questa per� � valutazione soggettiva;
la storia non si propone come obiettivo definire chi "sia stato veramente qualcuno", bens� come siano andate le cose: un capo di stato manifesta per anni l'intenzione di annettere una regione, poi riceve una minaccia da una potenza limitrofa e desiste; per un certo periodo possono restare oscure le modalit� della minaccia o altre influenze, ma poi il quadro generalmente si chiarisce;
e ovviamente ci sono margini di relativa incertezza in termini deterministici, come in tutte le discipline sociali, economiche, statistiche;
non � una richiesta, ma la constatazione che in certi fora si leggono le interpretazioni pi� fantasiose da parte di persone convinte che le loro suggestioni possano sovrapporsi ai fatti documentati: uno legge di un evento - magari gonfiato o drammatizzato - e si convince che quella � la vera chiave interpretativa alternativa di quella storia;Quello che ribadisco � che nonostante lo storiografo segua certe regole arriver� ad una conclusione basata pi� sul probabile che sul sicuro.
Per l'altra tua richiesta devo leggerla bene, inoltre se a te non dispiace preferirei affrontare un argomento alla volta.
siccome studiare con metodo � faticoso, e si tratta di argomenti che suggestionano tutti, sono tantissimi quelli che amano esprimere considerazioni "originali" a membro di cane, selezionando aspetti suggestivi per ordinare gli eventi secondo la loro personale cosmogonia;
i complottologi sono l'esempio pi� comune.
c'� del lardo in Garfagnana
Il discorso che volevo fare io � che una cosa � descrivere i fatti, possibilmente il pi� obbiettivamente, cosa gi� ardua, ed una cosa � il vissuto dei fatti e dei partecipanti ai fatti. Per me � impossibile; tra l'altro fermare il contorno degli eventi per poter esaminare un singolo evento � nella globalit� un peccato di indeterminatezza.
Per quanto riguarda la mia fantasia anche se � sfrenata non ha mai avuto la presunzione di averla spacciata per certezza. Ho sempre detto e lo ripeto che la religiosit� � un fatto personale e come Socrate ci insegna un iniziale atto di dubitare � un bel toccasana per l'intelletto. Mai detto che Dio � cos� o cos�, da diversi anni sto leggendo cose interessanti su di un Ges� libero da ogni schema che va bene per tutti poich� l'approccio spirituale con lui � personalissimo. Il rito per me � ormai privo di significato vincolante, e forse anche le tradizioni se non sono in sincronia con ci� che � scritto nel vangelo, ormai accessibile a tutti quelli che lo vogliono.
Ultima modifica di crepuscolo; 18-04-2014 alle 15:45
Crep, "scientifico" non vuol dire necessariamente determinista, ma "soggetto ad un metodo" in modo tale da poter ragionevolmente e credibilmente spiegare un evento in base a fatti e comportamenti concludenti, fin quando non siano acquisiti nuovi elementi a raffinare la spiegazione;
quando parli di Ges�, implicitamente ti relazioni a ci� che quel nome rappresenta per gli altri e di fatto - ammettendo, rifiutando o ignorando l'idea di Dio incorporata nella nozione di Ges� - esprimi un concetto di Dio, oppure il rifiuto del concetto che altri ne hanno;Per quanto riguarda la mia fantasia anche se � sfrenata non ha mai avuto la presunzione di averla spacciata per certezza. Ho sempre detto e lo ripeto che la religiosit� � un fatto personale e come Socrate ci insegna un iniziale atto di dubitare � un bel toccasana per l'intelletto. Mai detto che Dio � cos� o cos�, da diversi anni sto leggendo cose interessanti su di un Ges� libero da ogni schema che va bene per tutti poich� l'approccio spirituale con lui � personalissimo. Il rito per me � ormai privo di significato vincolante, e forse anche le tradizioni se non sono in sincronia con ci� che � scritto nel vangelo, ormai accessibile a tutti quelli che lo vogliono.
l'alternativa, � che due persone parlino di cose diverse attribuendo loro lo stesso nome, ma sapendolo e facendo finta di nulla; ma non mi pare un modo intelligente di confrontarsi...
c'� del lardo in Garfagnana
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
