Storia delle religioni

[marco68]

Storia delle religioni dovrebbe essere fatta partendo da un testo di un Agnostico.

ne noi Atei ne un religioso possiamo vederla in modo da non fare sembrare un'Idea superiore a un altra.

Tanto meno un Papa.

L'agnostico, e io lo sono stato, non

[lenina]

Imparziale al 100% no...più imparziale di un Papa si...

[maia]

non sono all'altezza di parlare di storia delle religioni.ma avete idea di quante sono?
mi da comunque fastidio il modo usato dalla chiesa per difondere la religione cristiana sovrapponendo le feste cristiane sulle feste pagane.cosi' la nascita di mitra,il dio del sole e' stato sostituito con la nascita di gesu',colui che ha creato il sole.lo diceva anche sant'agostino.la resurrezione di attis e della natura,che dopo l'inverno simboleggiava il ritorno alla vita e' stato sostituito con la resurrezione di cristo.le maDONNE non sono cosi' perche' la vergine maria puo' essere anche nera perche' non e' razzista,ma perche' si e' sovrapposta al culto della dea madre,le cui statue erano di legno.E LA MADONNA vestita come ceres ,con l'abito con le spighe?E TUTTI QUESTI SANTI,OGNIuno con una specializzazione diversa,non vi sembtrano tanto un pantheon?che importanza ha ,a questo punto,studiare le religioni?sembra che il piu' forte si possa inventare tutto...
insomma,era impossibile andare nelle campagne e dire ai contadinik,e' arrivato gesu',per cui finito con i riti della fertilita'.quelli,di giorno andavano in chiesa,di notte facevano le orge.cosi' erano sicuri di non offendere nessun dio.cosi' ,dicono,sono state inventate le veglie
sono andata o.t.?beh...scusate

[marco68]

non sono all'altezza di parlare di storia delle religioni.ma avete idea di quante sono?
mi da comunque fastidio il modo usato dalla chiesa per difondere la religione cristiana sovrapponendo le feste cristiane sulle feste pagane.cosi' la nascita di mitra,il dio del sole e' stato sostituito con la nascita di gesu',colui che ha creato il sole.lo diceva anche sant'agostino.la resurrezione di attis e della natura,che dopo l'inverno simboleggiava il ritorno alla vita e' stato sostituito con la resurrezione di cristo.le maDONNE non sono cosi' perche' la vergine maria puo' essere anche nera perche' non e' razzista,ma perche' si e' sovrapposta al culto della dea madre,le cui statue erano di legno.E LA MADONNA vestita come ceres ,con l'abito con le spighe?E TUTTI QUESTI SANTI,OGNIuno con una specializzazione diversa,non vi sembtrano tanto un pantheon?che importanza ha ,a questo punto,studiare le religioni?sembra che il piu' forte si possa inventare tutto...
insomma,era impossibile andare nelle campagne e dire ai contadinik,e' arrivato gesu',per cui finito con i riti della fertilita'.quelli,di giorno andavano in chiesa,di notte facevano le orge.cosi' erano sicuri di non offendere nessun dio.cosi' ,dicono,sono state inventate le veglie
sono andata o.t.?beh...scusate

Non credo tu sia andata ot... semmai un poco inesatta...

Vero che le date "simboliche" delle feste cristiane sono state scelte per sovrapporle a quelle pagane... per un motivo molto semplice: perchè i primi cristiani avevano dato valore di "avvento", di attesa di Gesù Salvatore, alle religioni pre-cristiane.
E dunque giunto il Messia i simboli mitici che lo precedevano e attendevano venivano sostituiti da Lui.
Aggiungici inoltre che i primi cristiani erano sotto persecuzione e si sviluppò la tradizione di festeggiare le maggiori feste cristiane in contemporanea con quelle che prevedeva l'impero romano per mimetizzarsi. In pratica facevano finta di partecipare alla celebrazione di feste pagane mentre celebravano feste cristiane.

Ti rammento comunque che mentre la Pasqua fu una festività fin da subito, il Natale viene introdotto solo secoli dopo... quando il culto a Mitra era oramai pressochè inesistente. ma viene introdotto a fine dicembre proprio per significare che era venuto il vero sole.
La Pasqua invece non sostituisce nessua festa pagana... la sua data è infatti variabile ogni anno secondo precisi calcoli.

La raffigurazione di Maria o dei Santi è "devozione" popolare, mica dogma di fede... le raffigurazioni sono state riportate secondo culture e luoghi diversi.

La loro funzione invece, che è di "intercessione", di preghiera, ma pure di comunione con noi, è molto diversa dalla funzione delle divinità pre-cristiane del paganesimo. Inoltre i santi sono uomini realmente vissuti le cui vite e i cui gesti sono testimoniati: non si tratta dunque di "miti".

Solo in taluni ambiti particolari si è realizzato una sorta di sincretismo per il quale i santi si sono sostituiti alle precedenti divinità mantenendone le funzioni. E' il caso della "santeria" cubana, ad esempio.
Ma siamo sul limite dell'eresia... in questi casi l'ortodossia è molto precaria.

Tralascio invece la "battuta" finale che mi pare polemica sterile, irrispettosa, non veritiera, e soprattutto inutile in un dialogo tra diverse prospettive.

[contericci]

Ammiro molto marco68 il quale ama assumere la vocazione più alta della vita cristiana, che è quella del martirio, gettandosi come pecora in mezzo ai lupi. Ma non mi pare stia soccombendo......

[lenina]

[quote=contericci]Ammiro molto marco68 il quale ama assumere la vocazione pi

[Vega]

Con le religioni monoteiste saremo anche usciti dal mito, ma per me siamo ancora nel mito!
Nel V.T. abbiamo anche la creazione con i suoi simboli, il diluvio universale, Sansone (di erculea memoria chissà...), ecc...
Pure Gesù secondo me è un mito (non voglio offendere nessuno sia chiaro).
Fra le divinità resuscitate, oltre Attis, abbiamo anche Dioniso, la cui origine con i suoi significati, si perdono nel tempo.

Ci sono mi pare alcune similitudini con Cristo nel mito di Dioniso, nella resurrezione e nella vite-vino.
Si racconta che il dio, fanciullo mi pare, sia stato ucciso, smembrato e cotto dai Titani mandati dalla gelosa Era e che poi con l'aiuto di Rea il corpo sia stato ricomposto o direttamente dalle sue ceneri sia poi rinato, insieme alla vite.
Infatti simboli di Dioniso sono la vite e il vino in un binomio sangue-vita oltre che ebbrezza (caos)-vitalità (fertilità o rinascita), anche se la parte più istintiva e caotica, l'ebrezza non sono state prese in considerazione o prese in senso più negativo che positivo dalla religione cristiana .

Chiedo scusa però mi pare che la religione giudaico-cristiana alla fine abbia tante cose in comune anche con altre religioni e che di novità ce ne siano poche, se non nel raccontare gli eventi.
Troviamo sacrifici di animali, offerte di cibo o cibi rituali che possono impersonificare pure la divinità, banchetti sacri (vedi anche l'ultima cena), simbologie comuni come il sole ad esempio, dove anche Gesù vi è associato, tanto che lo festeggiamo alcuni gorni dopo il solstizio d'inverno quando il nostro astro comincia a risalire nel cielo, teofagia, riti di consacrazione alla divinità, aldilà e via discorrendo.

[Kyra]

[QUOTE=contericci]Ammiro molto marco68 il quale ama assumere la vocazione pi

[marco68]

[QUOTE=Vega]Con le religioni monoteiste saremo anche usciti dal mito, ma per me siamo ancora nel mito!
Nel V.T. abbiamo anche la creazione con i suoi simboli, il diluvio universale, Sansone (di erculea memoria chiss

[Vega]

Mi spiego... nella Bibbia l'apertura è verso l'intera umanità... e dunque tutta l'umanità è coinvolta nel progetto salvifico di Dio.

Ma quale dio?
E' sempre la solita visione cristiano-centrica questa.

Ad un certo momento della storia della salvezza Dio decide di "rivelarsi" ad un determinato popolo per farne suo testimone agli altri popoli. Da questo momento tutte le esperienze bibliche sono diretta esperienza del popolo di Israele.

Con tutti i problemi che ha comportato e comporta questa benedetta rivelazione al "popolo eletto"!!!

La storia della salvezza prosegue con una ulteriore Rivelazione, quella del Figlio di Dio.
Il quale, lo dice chiaramente, non è venuto a "cancellare" ma a portare a compimento. Per questo motivo Gesù recupera molte immagini del passato per illuminarle e rinnovarle, ovvero completarle.
Dicevo prima che i cristiani davano (e danno) valore di "avvento" alle religioni e filosofie precristiane.

Sempre visione cristiano-centrica secondo me. Ma sarà corretta questa interpretazione delle filosofie pagane? O è il solito stratagemma perpetrato nei secoli d.c. per giustificare religioni diverse, inglobarle considerando che spesso riti e credenze pagane si mescolavano a quelli cristiani?
Anche riguardo ai simboli, sono le persone che gli associano alla divinità, vuoi per associazioni logiche e spontanee, per esperienza delle caratteristiche di certi elementi, archetipi o per tradizione pagana, o se ne fa portatore Gesù direttamente e chiaramente? Perchè secondo me cambia molto la cosa ed è sempre l'uomo che opera.
Andare a dire a della gente la cui religione diversa che precorre Cristo o che può essere inglobata in quella cristiana penso sia un pò presuntuoso e anche scorretto, in termini teologici e non.
Prima di Cristo dobbiamo metterci anche il buddhismo per esempio.

Dieci anni, all'incirca, perchè un mito possa affermarsi è un tempo storicamente impossibile... soprattutto per i tempi e le comunicazioni di allora.

Come potrebbero, negli anni 40, dei cristiani predicare eventi mitologici di soli 10 anni prima?

Se gente se ne è andata ai 4 venti a predicare, in 7-10 anni forse hanno raccolto i consensi della gente che incontravano, per il tipo di filosofia.

Siamo però sicuri al 100% di poter affermare che il messaggio di Gesù risalga effettivamente al 30 d.c. o non fosse già qualcosa che aleggiava nell'aria prima? Non avendo certezze massime sulla sua reale esistenza o meno, se non lo scritto dei vangeli, forse era una filosofia che stava nascendo prima di quella data in forma orale.
In fondo lo dici pure tu, come può essere successa una tale espansione in tempi brevi visti i problemi di comunicazione e di spostamento?
Se è un miracolo, lo si deve intendere come opera degli apostoli e seguaci che viaggiando per i paesi in pochi anni hanno portato alla conversione molte persone?
Attendo delucidazioni.

Apro una piccola parentesi: come nasce una religione: guardando all'oggi e alle varie sette che nascono mi viene spontaneo fare un piccolo parallelo con la nascita delle religioni passate e odierne.
Pensiamo a Scientology o ai Raeliani ad esempio.
Cosa spinge certe persone a credere che davvero gli alieni sono i nostri progenitori e che saranno rinati e salvati quando verranno clonati sul loro pianeta? Forse non conteranno milioni di adepti però c'è qualcosa che fa presa su queste persone e in pochi anni il fondatore o i fondatori mettono su un impianto organizzativo non da poco.

[marco68]

[QUOTE=Vega]Mi spiego... nella Bibbia l'apertura

[maia]

neppure la festa di attis aveva una data precisa.
tutte le divinita' risorgevano.
misteriosa resurrezione di gesu'
http://www.consapevolezza.it/aetos/jesus/jesus_07.asp

i misteri di attis
Questo rituale comparve a Roma intorno al 204 a.C. Una delle sue caratteristiche era senza dubbio quella di essere estremamente cruento, poich

[Kyra]

Si ma alla fine cosi' non si arriva a nulla credo. Tu continuerai a dire che il il cristianesimo ha copiato/sostituito/spiantato riti preesistenti (d'altro canto e' abbastanza innegabile.... motivo questo che ha senz'altro aiutato la diffusione) e marco continuera' a parlare di "compimento".

Io personalmente posso sempre continuare a ritenere che pensare di essere in prima persona gli unici nel giusto... e pretendere ci completare altre religioni millenarie.... rimane un po' arrogante.


Diciamo che a grandi linee il monoteismo mi pare un po' troppo di destra.

[marco68]

[QUOTE=maia]neppure la festa di attis aveva una data precisa.
tutte le divinita' risorgevano.
misteriosa resurrezione di gesu'
http://www.consapevolezza.it/aetos/jesus/jesus_07.asp

i misteri di attis
Questo rituale comparve a Roma intorno al 204 a.C. Una delle sue caratteristiche era senza dubbio quella di essere estremamente cruento, poich

[maia]

origini pagane del natale

http://www.acam.it/natale2004.htm

Il Solstizio d'Inverno