Perche'? Uno puo' credere in dio e sfidarlo.
I satanisti sono fondamentalmente dei credenti.
Senza che cio' abbia nulla a che fare con le dottrine, oggetto di reale adesione del credente medio, il quale piu' che a dio crede in quel codice disciplinare che si e' costruito attorno all'idea di un dio generico e personale.
Cher gusto c'� a perdere.
Il termine credente � troppo generico, in sostanza tutti sono buoni a credere, poi bisognerebbe conoscere in chi o che cosa e soprattutto se c'� coerenza.Originariamente Scritto da axeUgene
Intanto e' da vedere se perdi e la sfida in se ha un suo fascino.
Considera pure che certe attribuzioni sono piuttosto aleatorio e uno va a vedere le carte.
Quanti bluff sono venuti a galla non aderendo alle minacce?
Il credere medio e' molto personalizzato e ben pochi ne rendono conto ad altri.soprattutto se c'� coerenza.
Quindi alla fine uno e' coerente a se stesso per come la pensa al momento.
Semmai mi devi prendere una dottrina formale e su quella misurare la coerenza per scoprire che solo le mosche bianche l'hanno adottata come propria.
Ultima modifica di Il gatto; 03-04-2015 alle 19:43
credenti in Satana, come eventualmente altrettanto potente;
no, la coerenza non c'entra nulla; qui la questione � solo logica:
tu credi davvero in un Dio onnipotente e onnisciente e pensi che la Sua volont� sia stata comunicata ?
"credere" vuol dire credere, non "voler credere"; cio�, essere convinti come se stessimo parlando delle conseguenza di un volo dal 12� piano;
se la risposta � "s�", qualunque deviazione deliberata sarebbe idiota;
se uno crede davvero in un dio giudicante, reale, esterno, che "provvede", che scelta ha ?
c'� del lardo in Garfagnana
Di fatto credi, ma presumi anche forze alternative in grado di resistergli, ne soffrono le attribuzioni dottrinali, non lo vedo cosi' diverso da un dio personale che non e' il contatore dottrinale.credenti in Satana, come eventualmente altrettanto potente;
Come prima, leggi sul database della curia credente, ma fra credere nel dio personale e nella dottrina della curia c'e' un abisso, infatti di credenti dottrinali non se ne vedono, mentre di credenti ce ne sono relativamente tanti, ma basta poco per capire che non credono in quelle "rivelazioni" fatte dottrina formale.tu credi davvero in un Dio onnipotente e onnisciente e pensi che la Sua volont� sia stata comunicata ?
Pero' nel normale io non chiedo, lui non dice e ciascuno si crede quel che gli pare.
E poi questa volonta' comunicata dove sta?
Visto che da una stessa fonte escono una miriade di alternative contrastanti fra loro.
Cio' mi dice che "la comunicazione" e' il risultato di una esegesi" umana, cosa che mi richiederebbe rifarla in proprio, non mi basterebbe una vita e poi con quale affidabilita'?
Ultima modifica di Il gatto; 03-04-2015 alle 20:17
ma non ha senso il rilievo che mi facevi, perch� nella concezione satanista evidentemente Dio � resistibile; cio�, non � onnipotente e giudice ultimo;
obiezioni inutili rivolte a me;Come prima, leggi sul database della curia credente, ma fra credere nel dio personale e nella dottrina della curia c'e' un abisso, infatti di credenti dottrinali non se ne vedono, mentre di credenti ce ne sono relativamente tanti, ma basta poco per capire che non credono in quelle "rivelazioni" fatte dottrina formale.
Pero' nel normale io non chiedo, lui non dice e ciascuno si crede quel che gli pare.
E poi questa volonta' comunicata dove sta?
Visto che da una stessa fonte escono una miriade di alternative contrastanti fra loro.
Cio' mi dice che "la comunicazione" e' il risultato di una esegesi" umana, cosa che mi richiederebbe rifarla in proprio, non mi basterebbe una vita e poi con quale affidabilita'?
io mi sono limitato ad un'osservazione logica sul "credere":
se uno crede davvero ed � convinto che gli sia stata comunicata la volont� del suo dio, non ha alcun senso la disobbedienza; sarebbe pura idiozia;
ma non ha nemmeno senso un libero arbitrio cos� condizionato.
c'� del lardo in Garfagnana
Non voleva essere un rilievo a te, ma un esempio di come il dio personale puo' essere molto diverso da quello dottrinale.ma non ha senso il rilievo che mi facevi, perch� nella concezione satanista evidentemente Dio � resistibile; cio�, non � onnipotente e giudice ultimo;
Nel normale magari pensi pure ad un dio iconografico con quelle attribuzioni, ma magari che non le usa per vedere cosa fai ai cesso
Trovalo sto credente convinto di quella che dicono, in tanti e diversamente, sia stata questa verita' rivelata.
Qua su tanti possiamo avere cono per una verita' e Riccardo per una verita' diversa.
Fine del campionario dei credenti in qualche rivelazione cosmica, lo chiedi in giro e ti guardano strano.
Volendo attrezzare un banco di misura si debbono usare sistemi campione certificati dove le concezioni personali nebbiose non hanno posto e solo le dottrine ufficiali possono essere usate, per� nella realta' sappiamo che queste non rappresentano che minoranze minimali, anche se sui banchi di misura sono tanto comode.
Come le radiostelle per le calibrazioni, salvo che ad essere guardate sono quell'altre.
Ultima modifica di Il gatto; 03-04-2015 alle 21:06
avevamo Manu che parlava di se�in terza persona ,sara�ritornato da dove e venuto o e�rimasto sempre la�, in alto, da dove elargiva i suoi post autorevoli aldiqua�(in basso).
" Non siamo in un salotto borbonico col mignolo sollevato e l'inchino obbligatorio. Qui siamo tutti uguali. Non ti aspettare in un forum cose difficili da trovare pure tra amici e parenti." Nahui
Ha retto ben poco, non era divinamente assistita
Rimembrava l'asilo dalle monache fra altalene e girelle dove, fra inni e frasi fatte, si divertiva.
Ultima modifica di Il gatto; 03-04-2015 alle 23:02
beh, visto che di fede si tratta, ci sta e non � tanto quello il punto;Non voleva essere un rilievo a te, ma un esempio di come il dio personale puo' essere molto diverso da quello dottrinale.
Nel normale magari pensi pure ad un dio iconografico con quelle attribuzioni, ma magari che non le usa per vedere cosa fai ai cesso
Trovalo sto credente convinto di quella che dicono, in tanti e diversamente, sia stata questa verita' rivelata.
Qua su tanti possiamo avere cono per una verita' e Riccardo per una verita' diversa.
se li guardi da "esterno" ti fermi ad osservare la circostanza che ognuno ha la sua dottrina, ma questo non ti pone in un'autentica relazione dialettica;
per inciso, questo favorisce le dottrine dominanti, poich� lascia loro un monopolio di quella rappresentazione a fronte degli "esterni" miscredenti che si pongono su un altro piano;
la cosa curiosa, invece, la noti se scendi sul piano di quella stessa dottrina e ne ammetti per ipotesi i presupposti teologici, perch� quella stessa costruzione, che potrebbe comunque avvalersi dell'arbitrio logico della fede, risulta inaspettatamente fragilissima e incoerente di fronte alle questioni fondamentali, nonostante il bonus della fede:
ammetti un dio, come te lo definiscono; ammetti lo svolgersi di eventi non documentabili e soprannaturali, cos� come vengono presentati ma, nonostante questo, non torna logicamente niente sul piano della coerenza logico-filosofica di quella stessa rappresentazione che sarebbero liberi di manipolare.
c'� del lardo in Garfagnana
ma chi vuoi che punti su di un dio perdente?
Quello si chiama opportunismo.
ma la logica non � lo studio della coerenza? se la logica misurasse l'incoerenza diventerebbe pazza, da ricovero mentale.
A chi?
Permessi di Scrittura
