Se un single pu� adottare, allora anche un gay pu�.
Qui si sta discutendo se una persona gay che sta in coppia con un'altra persona gay, pu� usare tale unione come bonus rispetto alla condizione di single per adottare. Dunque in discussione sarebbe se una coppia gay, ha maggiori punti, rispetto a un single che adotta indipendentemente dalle preferenze sessuali.
Siccome i "punti" per adottare sono ragionati in base alla sicurezza e solidit� che viene garantita al bambino, � chiaro che una coppia etero, tendenzialmente e statisticamente, pu� garantire "meno problemi" rispetto alla condizione di single o di omosessualit� o di qualsiasi condizione "anomala". Perch� per quanto si possa parlare di integrazione e di normalit� all'omosessualit�, di fatto l'omosessualit� in natura non serve a nulla, esattamente come possiamo affermare che suonare l'arpa pu� essere una cosa interessante, ma se venisse estinta, il mondo naturale non ne risentirebbe.
Potremmo allora fare polemica anche sul fatto che un medico affermato ha sicuramente pi� probabilit� di adottare che un operaio di fabbrica. Su questo nessuno discuterebbe, ne si metterebbe a fare discorso sul fatto che ci sono tanti operai buoni di cuori e medici fetenti e che la felicit� di un figlio non si misura sulla ricchezza e il successo personale. Ma volendo trovare un parametro, (che � necessario per avere una regolamentazione), ci troveremmo tutti d'accordo che una famiglia agiata e con una solida base culturale, � sicuramente un miglior inizio, che se mettiamo un bimbo a vivere in un ghetto e con una famiglia ignorante, pur che possa essere amorevole e onesta.

Dunque legge un corno. Quando parliamo di adottare, parliamo solo del bene del bambino, della coppia non ci interessa. Cos� come la societ� non si deve occupare della sessualit�, dei sentimenti e di tutto ci� che riguarda la sfera intima. Il fatto che un uomo e una donna possiano accoppiarsi per la legge e possano avere delle possibilit� di creare una famiglia con basi legali e sociali, � solo per il bene della societ�. Il matrimonio non � certo stato inventato per il bene degli individui. Tantopi� che la parola matrimonio significa "rendere madre una donna". Gi� il nome stesso vanificherebbe il fatto che due gay si sposino... chi dobbiamo rendere madre?
Tutto questo accade per via dell'ignoranza e per via che ormai il matrimonio ha una connotazione romantica. Ma di fatto non c'entra niente. Il matrimonio dal punto di vista legale ha ancora la valenza originaria, perch� lo ripeto nuovamente, tutto ci� che fa parte del romanticismo e intimit� di due individui, non deve riguardare la legge, PER FORTUNA.
Non si pu� regolamentare l'amore.
Dunque, una persona ha diritto a essere gay? Ci mancherebbe... certo che s�. Ha diritto ad amare, a stare con qualcuno a fare tutto ci� che un individuo pu� fare? Certo che s�. Ma ha senso estendere delle cose che sono state inventate puramente per regolamentare le nascite naturali della specie a delle persone gay che di fatto vogliono entrarci solo per sentirsi uguali e per scopi egoistici e romantici? Per me no.
Apro una parantesi. Dato che sposarsi non nuoce a nessuno e se due ci tengono perch� vogliono essere una coppia di fronte alla societ�, lo facciano. Dunque matrimoni gay? Dato che non nuoce a nessuno, ci st�.
Adozioni e quant'altro? Rispondo cos�. Ha senso fare esperimenti sociologici su bambini solo per l'egoismo romantico e affettivo di due individui? No.
Per me non dovrebbero fare figli e neanche adottare le coppie etero che lo vogliono perch� LO VOGLIONO. Cio� sono attaccati all'oggetto, al desiderio, al loro egoismo.
Avere figli dovrebbe essere un moto d'amore. La volont� di dare di pi� e non per AVERE qualcosa in pi�. Se una persona vuole veramente dare di pi�, esistono talmente tanti modi, che attaccarsi al fatto di voler adottare, � puro ego.
Se veramente vogliono un essere d'amare, possono occuparsi di tanta gente disagiata. Ci sono tanti ragazzi gay adolescenti per cui possono diventare padrini o madrine socialmente, o partecipare a gruppi o crearli. Insomma c'� talmente tanto da fare, che il fatto di volere a tutti i costi figli PROPRI, riguarda quella forma di possesso che per me � deleteria a prescindere dal tipo di sessualit� che si ha.

Adottare non � un diritto, � una possibiit�. Se fosse un diritto allora verrebbe accordata in automatico a tutti. Non � cosi. Non ci possono essere diritti quando c'� di mezzo una persona, in questo caso il bambino adottato. Non si possono avere diritti sugli altri.