Essere cattolici

[Pazza_di_Acerra]

Psssttt��non dirlo forte, hai visto mai che qualcuno possa accorgersi di avere la coda di paglia psssttt�..

Cono � inutile che arruffi le penne: esistono cattolici progressisti, ma tu non puoi certo annoverarti tra loro.

@Dark: � curiosa questa nozione di ateismo come religione, dato che ogni ateo risponde solo per s� e non � vincolato ad alcun precetto. E nessuno � mai venuto a insegnarmi come vivere il mio ateismo.

[axeUgene]

@Dark: � curiosa questa nozione di ateismo come religione, dato che ogni ateo risponde solo per s� e non � vincolato ad alcun precetto. E nessuno � mai venuto a insegnarmi come vivere il mio ateismo.

beh, non � nemmeno campata in aria, dal momento che se la fede si fonda sul non confutabile, allo stesso titolo la negazione non pu� che essere a sua volta un atto arbitrario di fede; � proprio una nozione epistemologica di base;
sarebbe diverso se si parlasse di agnosticismo, che invece � conseguenza dell'impossibilit� di rispondere al quesito con la ragione;

detto questo, la storia della filosofia e della teologia sono piene di infinite varianti di definizione del principio assimilabile a "Dio"; gi� se cominci a frequentare Spinoza e l'immanentismo ti si apre un universo, parecchio diverso da quello del Creatore trascendente;

ma poi, come ho scritto diverse volte, discutere della fede � ozioso e inconcludente;
la questione saliente della religione sta nello snodo in cui a partire da una nozione di "Dio" le relative dottrine pretendono di poterne evincere una volont�, senza essere in grado di sostanziare come, se non in modo illogico e contraddittorio;

� sempre l� che cascano tutti gli asini, e i galli perdono le penne e la voce, soprattutto quando li metti nello stesso pollaio e si vede che non � mai giorno.

[dark lady]

beh, non � nemmeno campata in aria, dal momento che se la fede si fonda sul non confutabile, allo stesso titolo la negazione non pu� che essere a sua volta un atto arbitrario di fede; � proprio una nozione epistemologica di base;
sarebbe diverso se si parlasse di agnosticismo, che invece � conseguenza dell'impossibilit� di rispondere al quesito con la ragione;

Ecco, tu lo hai spiegato in modo pi� "scientifico" di me, ma il senso � questo.

[conogelato]

beh, non � nemmeno campata in aria, dal momento che se la fede si fonda sul non confutabile, allo stesso titolo la negazione non pu� che essere a sua volta un atto arbitrario di fede; � proprio una nozione epistemologica di base;
sarebbe diverso se si parlasse di agnosticismo, che invece � conseguenza dell'impossibilit� di rispondere al quesito con la ragione;

detto questo, la storia della filosofia e della teologia sono piene di infinite varianti di definizione del principio assimilabile a "Dio"; gi� se cominci a frequentare Spinoza e l'immanentismo ti si apre un universo, parecchio diverso da quello del Creatore trascendente;

ma poi, come ho scritto diverse volte, discutere della fede � ozioso e inconcludente;
la questione saliente della religione sta nello snodo in cui a partire da una nozione di "Dio" le relative dottrine pretendono di poterne evincere una volont�, senza essere in grado di sostanziare come, se non in modo illogico e contraddittorio;

� sempre l� che cascano tutti gli asini, e i galli perdono le penne e la voce, soprattutto quando li metti nello stesso pollaio e si vede che non � mai giorno.

Ma scusa eh, se Dio c�� se ne st� forse muto? Passivo a contemplare dalle nubi le nostre vicissitudini? E se invece avesse voluto�.volesse relazionarsi con noi, Sue creature, attraverso la Parola rivelata? Attraverso Suo Figlio Ges� Cristo che riassume in s� tutto quanto? La Chiesa non si �rroga nessun diritto. Ha una Missione da compiere. E� il povero e fragile mezzo che Dio ha pensato per far da ponte�.da tr�mite, fra il Cielo e la Terra. Nient�altro.