Ma scusa eh�.quando Camera e Senato�l�Unione Europea�l�ONU dibattono sui grandi temi etici e civili della Pace, dell�Ambiente, del Lavoro, dell�Immigrazione�.chi invitano a parlare? Ugo Pratt, Antonio Conte o Papa Francesco? A volte mi sconvolgi coi tuoi paragoni. Non � che tutti quegli organismi siano composti da credenti o da cattolci. Ma si ritiene il Papa della Chiesa di Roma una Persona autorevole in merito, no?
amate i vostri nemici
� una persona popolare; io la ritengo anche un'autorevole figura morale;Originariamente Scritto da conogelato
ma questo non basta per far valere l'idea che le istituzioni ne incorporino la morale come "buona", come vuoi credere tu, non avendo proprio compreso la logica del sistema laico;
se una carica istituzionale presenzia ad una finale di una coppa calcistica e non quella della pallanuoto o del rugby, non significa che lo stato promuove il calcio come pi� degno e pregno di valori rispetto alla pallanuoto o al rugby;
allo stesso modo, l'eventuale presenza di autorit� religiose in ambiti ufficiali riflette solo la circostanza - mutevole - di una popolarit� diffusa, e non certo l'incorporazione di quei valori nell'ufficialit�;
e la dimostrazione l'hai avuta nell'omissione delle "radici cristiane" nel quadro istituzionale di tutto l'Occidente.
c'� del lardo in Garfagnana
Gi��bella prodezza, si�..
Se il criterio fosse la popolarit�, te lo chiedo nuovamente, perch� non invitano qualche rock-star o qualche celebrato campione di sport? Invece si ritiene importante ascoltare in merito un Papa Francesco, un Giovanni Paolo II�, una Madre Teresa, un Dalai Lama�.
Personaggi che rappresentano, bene o male, si creda o meno in Dio, la Coscienza dell�Umanit�.
amate i vostri nemici
t'ho risposto dall'altra parte;
ascoltano e poi fanno esattamente l'opposto, come in tutti i paesi di tradizione cristiana;
vorr� pur dire qualcosa, no ?
c'� del lardo in Garfagnana
�che siamo liberi! Sempre perfettamente liberi, davanti alla Parola di Dio, di accoglierla o rifiutarla. Arriver�, sempre e comunque, per tutti, il giorno nel quale il Signore ci chieder� conto del Dono che ci ha fatto.
Egli da principio cre� l'uomo
e lo lasci� in bal�a del suo proprio volere.
Se vuoi, osserverai i comandamenti;
l'essere fedele dipender� dal tuo buonvolere.
Egli ti ha posto davanti il fuoco e l'acqua;
l� dove vuoi stenderai la tua mano.
Davanti agli uomini stanno la vita e la morte;
a ognuno sar� dato ci� che a lui piacer�.
(Siracide 15)
amate i vostri nemici
se fossimo davvero liberi, vorrebbe dire che il Giudice non � onnipotente, oppure che ha deliberatamente iscritto il male stesso nell'agire umano; altrimenti non sarebbe onnisciente, dato che queste Sue qualit� precedono la creazione stessa;
puoi citare tutti i catechismi e il "mistero" che vuoi, ma questo � un punto insoluto da 5 secoli di teologia cristiana, e non una mia estemporanea considerazione.
c'� del lardo in Garfagnana
Mi spieghi chi giudica il giudice specialmente quando � Dio?
aridaje a rivolta' frittate...
io non ti posso spiegare nulla, dato che non postulo alcun dio del tipo antropomorfo della tradizione testamentaria;
sono quei credenti e/o preti di tutte le fedi che rimandano ad una cosmogonia al vertice della quale c'� un dio la cui volont� ritengono intellegibile - lo fate tutti, perch� in modo implicito o esplicito ne affermate la volont� - a dover necessariamente spiegare il sistema del Creato in modo coerente;
se tu non sai spiegare il Male, umano e naturale, benissimo; ma allora non parlare di Misericordia;
e se ti piace questa, non parlare di Onnipotenza e Onniscienza assieme al libero arbitrio; e se metti da parte questa, non regge il Giudizio;
sarebbe come giudicare gli attori che hanno interpretato i cattivi secondo un copione scritto;
davvero mi capacito poco di come una persona certamente intelligente possa sottrarsi a questo nodo logico comprensibile a chiunque.
c'� del lardo in Garfagnana
Allora se � intellegibile vuol dire che ha l'intelletto come il nostro ma non basta si presume anche che l'uomo sappia leggerci, allora mi chiedo, e chiedo scusa per la volgarit�, Ges� che cazzo ci � venuto a fare al mondo, basterebbe fare un po' di teologia o di filosofia ma il giallo della storia rimane irrisolto perch� c'� sempre un finale misterioso, quasi che non si sappia andare oltre.....� un gran misteroaridaje a rivolta' frittate...
io non ti posso spiegare nulla, dato che non postulo alcun dio del tipo antropomorfo della tradizione testamentaria;
sono quei credenti e/o preti di tutte le fedi che rimandano ad una cosmogonia al vertice della quale c'� un dio la cui volont� ritengono intellegibile -
Ultima modifica di crepuscolo; 04-07-2016 alle 00:59
ma possibile non riesci a capire che il male ed il bene stanno in ognuno di noi e con un attento esame di coscienza potremmo addirittura saperne quanto ma soprattutto dove sbagliamo e dove facciamo bene. In fondo � questa la libert� umana, negli uomini normali: avere la possibilit� di scegliere per poi agire conseguentemente. Il giudizio di Dio al quale tu temi tanto � assai preceduto dal nostro, quello attraverso il quale noi giudichiamo noi stessi. Il cristiano in fondo che cosa fa, cerca di imitare Ges� ed � su quella pietra angolare che continuamente si misura, senza essere ipocriti ovviamente perch� essere ipocriti con se stessi non pu� portare che alla rovina intellettuale.aridaje a rivolta' frittate...
io non ti posso spiegare nulla, dato che non postulo alcun dio del tipo antropomorfo della tradizione testamentaria;
sono quei credenti e/o preti di tutte le fedi che rimandano ad una cosmogonia al vertice della quale c'� un dio la cui volont� ritengono intellegibile - lo fate tutti, perch� in modo implicito o esplicito ne affermate la volont� - a dover necessariamente spiegare il sistema del Creato in modo coerente;
se tu non sai spiegare il Male, umano e naturale, benissimo; ma allora non parlare di Misericordia;
e se ti piace questa, non parlare di Onnipotenza e Onniscienza assieme al libero arbitrio; e se metti da parte questa, non regge il Giudizio;
sarebbe come giudicare gli attori che hanno interpretato i cattivi secondo un copione scritto;
davvero mi capacito poco di come una persona certamente intelligente possa sottrarsi a questo nodo logico comprensibile a chiunque.
Ultima modifica di crepuscolo; 04-07-2016 alle 01:13
ma questo lo ammetto senza problemi;
il punto che ho sollevato e che invece non intendi tu � che questa idea fa logicamente a pugni con quella del dio testamentario; infatti:
come pu� un dio giudicare un male che fa parte della sua stessa creazione, come originariamente concepita nel primo istante ?Il giudizio di Dio al quale tu temi tanto � assai preceduto dal nostro, quello attraverso il quale noi giudichiamo noi stessi. Il cristiano in fondo che cosa fa, cerca di imitare Ges� ed � su quella pietra angolare che continuamente si misura, senza essere ipocriti ovviamente perch� essere ipocriti con se stessi non pu� portare che alla rovina intellettuale.
sarebbe come se tu avessi educato tuo figlio ad un comportamento per il quale lo punisci;
se, d'altronde, tu postulassi un dio in qualche modo non responsabile di qualcosa di male che avviene nel mondo, dovresti rinnegare la creazione stessa, poich� verrebbe a cadere l'argomento catechistico per cui Dio avrebbe dato all'uomo la libert�, non sapendo l'uso che l'uomo ne avrebbe fatto;
ma un dio al quale sfugge il controllo sulla possibilit� del male, non pu� essere giudice di niente, perch� viene ridotto ad un semplice sentimento interiore umano; non so se mi spiego...
c'� del lardo in Garfagnana
Se non ti senti sempre perfettamente libero di decidere fra Bene e Male (dentro di te e negli atti concreti della tua vita) il problema � tuo esistenziale. Non teologico. E men che meno di Dio.
amate i vostri nemici
ma nemmeno per idea, Cono;
non � mica un'invenzione mia questo problema, ma la riflessione di un frate agostiniano di cinque secoli fa, di cui evidentemente ignori il pensiero
io mi sento libero, ma chi postula un dio creatore onnipotente e onnisciente dovrebbe spiegare come questo possa aver dato la libert� all'uomo senza sapere quale uso - eventualmente maligno - egli ne avrebbe fatto;
l'onnipotenza e l'onniscienza dell'originario Creatore, nel primo istante, implica necessariamente che nulla di ci� che avverr� possa esserGli ignoto;
pertanto, la libert� di cui parli, in un sistema siffatto pu� essere solo fittizia, dato che se c'� qualcosa che sfugge all'intenzione e al controllo di Dio, significa che viene a cadere l'attributo di onniscienza, oppure di onnipotenza e/ o di misericordia;
� una logica inoppugnabile, facile da intendere se non ci si volta dall'altra parte.
c'� del lardo in Garfagnana
Ci risiamo con lo spirito, se nell'universo esiste un messaggio divino che l'uomo ancora mortale non � in grado di afferrare a pieno, allora bisogna ammettere che certe riceventi sono migliori di altre e con questa idea puoi spiegarti il V. T., legge e profeti.
Quando per� la legge su cui si sono impantanati gli Ebrei viene superata perch� esplicata da Colui che la completa ( senza pi� attesa quindi) rendendo cos� manifesto un mondo migliore (a questo punto il termine migliore perde di significato perch� sorge la domanda: migliore per chi? da intendersi allora come un luogo dove esista la possibilit� per tutti di stare bene, in sostanza dove la legge antica, anche la pi� perfetta, non ha pi� senso poich� il senso di ognuno di noi sar� universale); seguire quindi i consigli di chi ne sa pi� di me e che mi dice come dovrei comportarmi per essere perfetto � lo scopo del N. T. ed in definitiva di Ges�, ed � quello che io seguo con particolare attenzione.
Ultima modifica di crepuscolo; 04-07-2016 alle 18:04
Allora si ritorna indietro, se fosse per andare pi� avanti ben venga ma a me pare di rimanerci
Ultima modifica di crepuscolo; 04-07-2016 alle 18:06
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando