Invito a riconoscere Cristo e il regno di Dio.

[andreric]

Caro Cono
Personificazione non è prova di personalità. È vero che Gesù parlò dello spirito santo come di un “soccorritore” e disse che questo soccorritore avrebbe ‘insegnato’, ‘reso testimonianza’, ‘dato prova’, ‘guidato’, ‘parlato’, ‘udito’ e sarebbe stato ‘ricevuto’. In questi casi, secondo il testo greco originale, a volte Gesù si riferiva al “soccorritore” (paracleto) con il pronome personale di genere maschile. (Cfr. Gv 14:16, 17,*26; 15:26; 16:7-15). Tuttavia non è insolito che nelle Scritture una cosa venga personificata. La sapienza è personificata nel libro di Proverbi (1:20-33; 8:1-36), e anche in Matteo 11:19 e Luca 7:35, dove le sono attribuiti sia “opere” che “figli”. L’apostolo Paolo personifica il peccato e la morte e anche l’immeritata benignità dicendo che ‘regnano’. (Ro 5:14, 17,*21; 6:12) Dice che il peccato ‘prende occasione’, ‘produce concupiscenza’, ‘seduce’ e ‘uccide’. (Ro 7:8-11) Eppure è ovvio che Paolo non considerava il peccato una persona.
Lo stesso si può dire delle parole di Gesù sullo spirito santo riportate da Giovanni, che non vanno estrapolate dal contesto. Gesù personificò lo spirito santo parlandone come di un “soccorritore” (gr. paràkletos, un sostantivo maschile). Giustamente perciò Giovanni riporta le parole di Gesù a proposito di questo aspetto dello spirito, quale “soccorritore”, usando pronomi maschili. Viceversa, nello stesso contesto, quando per indicare lo spirito santo viene usato il sostantivo greco pnèuma, Giovanni usa un pronome neutro, poiché pnèuma è neutro. Quindi usando il pronome maschile riferito a paràkletos Giovanni rispettava le regole grammaticali e non enunciava una dottrina. —*Gv 14:16,*17; 16:7,*8.
Non ha identità personale. Dal momento che Dio stesso è uno Spirito ed è santo, e che tutti i suoi fedeli figli angelici sono spiriti e sono santi, è evidente che se lo “spirito santo” fosse una persona le Scritture dovrebbero in qualche modo permettere di identificare e distinguere questa persona spirituale da tutti gli altri ‘spiriti santi’. Ci si aspetterebbe per lo meno che venisse usato l’articolo determinativo in tutti i casi in cui non viene chiamato “spirito santo di Dio” o non è accompagnato da qualche espressione analoga. Questo almeno lo distinguerebbe come LO Spirito Santo. Ma, al contrario, in moltissimi casi nel testo greco originale l’espressione “spirito santo” ricorre senza articolo, indicando così che non è una persona. —*Cfr. At 6:3,*5; 7:55; 8:15, 17,*19; 9:17; 11:24; 13:9,*52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16,*19; 1Co 12:3; Eb 2:4; 6:4; 2Pt 1:21; Gda 20, Int e altre versioni interlineari.

[Arcobaleno]

Da “Dottrina e Alleanze” 130:

22 Il Padre ha un corpo di carne e ossa, altrettanto tangibile quanto quello dell’uomo; il Figlio pure; ma lo Spirito santo non ha un corpo di carne e ossa, ma è un personaggio di spirito. Se non fosse così, lo Spirito santo non potrebbe dimorare in noi. 23 Un uomo può ricevere lo Spirito santo, e questo può discendere su di lui e non rimanere con lui.

Qui dice che lo Spirito santo è un personaggio: lasciamoci aiutare anche da altri testi.

[conogelato]

Tre Persone distinte. E in comunione fra loro....
Solo il Figlio, per la salvezza del mondo, ha assunto un Corpo simile al nostro.

[andreric]

Tre Persone distinte. E in comunione fra loro....
Solo il Figlio, per la salvezza del mondo, ha assunto un Corpo simile al nostro.

Caro Cono
Continui a sostenere la trinità, dottrina NON scritturale Aspetto ancora le risposte alle domande che ho fatto!
Come è nata la dottrina della Trinità?
The New Encyclopædia Britannica (1976) dice: “Né la parola Trinità, né l’esplicita dottrina in quanto tale, compare nel Nuovo Testamento, e neppure Gesù e i suoi seguaci intendevano contraddire lo Shema del Vecchio Testamento: ‘Ascolta, o Israele: Il Signore nostro Dio è un unico Signore’ (Deut. 6:4). . . . La dottrina si sviluppò a poco a poco nel corso di diversi secoli e attraverso molte dispute. . . . entro la fine del IV secolo . . . la dottrina della Trinità assunse sostanzialmente la forma che ha poi sempre conservato”. —*Micropædia, Vol.*X, p.*126.
Un’enciclopedia cattolica afferma: “Prima della fine del IV*secolo la formula ‘un Dio in tre persone’ non era solidamente attestata, e certo non era stata completamente assimilata dalla vita cristiana e dalla sua professione di fede. Ma è esattamente questa formulazione che vanta per prima il titolo di dogma trinitario. Fra i Padri Apostolici, non c’è stato nulla che si avvicinasse sia pure remotamente a una tale mentalità o veduta”. —*New Catholic Encyclopedia (1967), Vol.*XIV, p.*299.
Nell’Encyclopedia Americana (1956) si legge: “Il cristianesimo è derivato dal giudaismo e il giudaismo era rigidamente unitariano [credeva cioè che Dio è una persona sola]. La strada che portò da Gerusalemme a Nicea può difficilmente dirsi diritta. Il trinitarismo del IV*secolo non rispecchiava accuratamente il primitivo insegnamento cristiano circa la natura di Dio; al contrario, rappresentava una deviazione da tale insegnamento”. —*Vol.*XXVII, p.*294L.
Secondo il Nouveau Dictionnaire Universel, “la trinità platonica, di per sé solo una ristrutturazione di trinità precedenti che risalivano a popoli più antichi, sembra essere la razionale e filosofica trinità di attributi che diede origine alle tre ipostasi o persone divine che le chiese cristiane hanno insegnato. . . . Questa concezione della trinità divina che il filosofo greco [Platone, IV*secolo a.E.V.] aveva . . . si può rintracciare in tutte le antiche religioni [pagane]”. —*A cura di M.*Lachâtre, Parigi, 1865-1870, Vol.*2, p.*1467.
Nel suo Dizionario Biblico il gesuita John L.*McKenzie dice: “La trinità delle persone all’interno dell’unità di natura è definita in termini di ‘persona’ e ‘natura’, che sono termini filosofici greci; essi infatti non appaiono nella Bibbia. Le definizioni trinitarie sorsero come risultato di lunghe controversie nelle quali questi termini, e altri come ‘essenza’ e ‘sostanza’, furono erroneamente applicati a Dio da alcuni teologi”. —*Cittadella Editrice, 1973, trad. di Filippo Gentiloni Silveri, p.*1009.

[conogelato]

Caro Cono
Continui a sostenere la trinità, dottrina NON scritturale Aspetto ancora le risposte alle domande che ho fatto!
Come è nata la dottrina della Trinità?
The New Encyclopædia Britannica (1976) dice: “Né la parola Trinità, né l’esplicita dottrina in quanto tale, compare nel Nuovo Testamento, e neppure Gesù e i suoi seguaci intendevano contraddire lo Shema del Vecchio Testamento: ‘Ascolta, o Israele: Il Signore nostro Dio è un unico Signore’ (Deut. 6:4). . . . La dottrina si sviluppò a poco a poco nel corso di diversi secoli e attraverso molte dispute. . . . entro la fine del IV secolo . . . la dottrina della Trinità assunse sostanzialmente la forma che ha poi sempre conservato”. —*Micropædia, Vol.*X, p.*126.
Un’enciclopedia cattolica afferma: “Prima della fine del IV*secolo la formula ‘un Dio in tre persone’ non era solidamente attestata, e certo non era stata completamente assimilata dalla vita cristiana e dalla sua professione di fede. Ma è esattamente questa formulazione che vanta per prima il titolo di dogma trinitario. Fra i Padri Apostolici, non c’è stato nulla che si avvicinasse sia pure remotamente a una tale mentalità o veduta”. —*New Catholic Encyclopedia (1967), Vol.*XIV, p.*299.
Nell’Encyclopedia Americana (1956) si legge: “Il cristianesimo è derivato dal giudaismo e il giudaismo era rigidamente unitariano [credeva cioè che Dio è una persona sola]. La strada che portò da Gerusalemme a Nicea può difficilmente dirsi diritta. Il trinitarismo del IV*secolo non rispecchiava accuratamente il primitivo insegnamento cristiano circa la natura di Dio; al contrario, rappresentava una deviazione da tale insegnamento”. —*Vol.*XXVII, p.*294L.
Secondo il Nouveau Dictionnaire Universel, “la trinità platonica, di per sé solo una ristrutturazione di trinità precedenti che risalivano a popoli più antichi, sembra essere la razionale e filosofica trinità di attributi che diede origine alle tre ipostasi o persone divine che le chiese cristiane hanno insegnato. . . . Questa concezione della trinità divina che il filosofo greco [Platone, IV*secolo a.E.V.] aveva . . . si può rintracciare in tutte le antiche religioni [pagane]”. —*A cura di M.*Lachâtre, Parigi, 1865-1870, Vol.*2, p.*1467.
Nel suo Dizionario Biblico il gesuita John L.*McKenzie dice: “La trinità delle persone all’interno dell’unità di natura è definita in termini di ‘persona’ e ‘natura’, che sono termini filosofici greci; essi infatti non appaiono nella Bibbia. Le definizioni trinitarie sorsero come risultato di lunghe controversie nelle quali questi termini, e altri come ‘essenza’ e ‘sostanza’, furono erroneamente applicati a Dio da alcuni teologi”. —*Cittadella Editrice, 1973, trad. di Filippo Gentiloni Silveri, p.*1009.

Cristo non è venuto a contraddire lo Shemah: Ma a dargli compimento!

"Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non son venuto per abolire, ma per dare compimento. In verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, non passerà neppure un iota o un segno dalla legge, senza che tutto sia compiuto".

(Matteo5)

La Trinità è già IN PECTORE fin dai primi versetti della Genesi, Andreric. La Chiesa non inventa niente. Sviluppa e interpreta le Scritture rivelate, in forza del mandato ricevuto dal suo Divino Fondatore...

"Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli"

(Matteo16)

[Arcobaleno]

Io ribadisco che Dio nel Corano si oppone al concetto di Trinità.

O gente del Libro, non eccedete nella vostra religione né dite, riguardo a Dio, se non la verità; certo il Messia, Gesù, figlio di Maria, è l'apostolo di Dio, il suo verbo, che [egli] gettò in Maria, e uno spirito [proveniente] da lui; credete dunque in Dio e [ne]i suoi apostoli e non dite: - Tre. -; desistete da [ciò, questo sarà] meglio per voi; in verità, Dio è un Dio solo; [lontano sia dal]la sua gloria che egli abbia un figlio! A lui [appartiene] ciò che è nei cieli e ciò che è sulla terra, e Dio è protettore sufficiente. Il Messia non sdegna di essere un servo di Dio e neppure gli angeli, i più prossimi [a Dio]. (4:169, 170)

Invero sono miscredenti quelli che dicono: - In verità Dio è il Messia, figlio di Maria. -, poiché il Messia disse: - O figli di Israele, servite Dio, signor mio e signor vostro. -; chiunque associ a Dio [altre divinità], Dio gli interdirà [l'entrata de]l paradiso e sua dimora sarà il fuoco, e gli iniqui non avranno soccorritori. Miscredenti sono invero quelli che dicono: - In verità Dio è il terzo di tre. -, mentre non vi è [altro] Dio se non un Dio unico, e se [essi] non desisteranno da quel che dicono, un castigo doloroso coglierà quelli di essi che non credono. (5:76, 77)

[Arcobaleno]

Voler insistere su interpretazioni e sviluppi rinnegati da Dio è un grave errore.
Cono, lo sai che hai la libertà di insistere all'infinito, ma rimane un errore.

[conogelato]

In questo caso non c'è interpretazione, carissimo: Ho citato e virgolettato il Vangelo. Sine glossa.

[Pazza_di_Acerra]

In questo caso non c'è interpretazione, carissimo: Ho citato e virgolettato il Vangelo. Sine glossa.

Infatti non c'è interpretazione del vangelo , tanto che hanno dovuto farci sopra un dogma per giustificare questa fanfaluca della trinità "citata nel vangelo". Cono sei ridicolo.

[conogelato]

Infatti non c'è interpretazione del vangelo , tanto che hanno dovuto farci sopra un dogma per giustificare questa fanfaluca della trinità "citata nel vangelo". Cono sei ridicolo.

Le chiavi sono state consegnate alla Chiesa. E' un fatto! Una Realtà, Pazza. C'è tutto un percorso dietro le interpretazioni. Non è che la Chiesa si sveglia un giorno e decide di proclamare un Dogma.

[Pazza_di_Acerra]

Le chiavi sono state consegnate alla Chiesa. E' un fatto! Una Realtà, Pazza. C'è tutto un percorso dietro le interpretazioni. Non è che la Chiesa si sveglia un giorno e decide di proclamare un Dogma.

Tutti i concili sono infallibili, non c’è dubbio, dato che sono composti di uomini. È impossibile che le passioni, gli intrighi, lo spirito di controversia, l’odio, la gelosia, il pregiudizio, l’ignoranza regnino mai in queste assemblee. Ma perché, si dirà, tanti concili si sono opposti gli uni agli altri? Per mettere alla prova la nostra fede. Tutti hanno avuto ragione, ciascuno a suo tempo.
Oggi, i cattolici romani non credono che ai concili approvati dal Vaticano; e i cattolici greci non credono che a quelli approvati a Costantinopoli. I protestanti si fanno beffe degli uni e degli altri. Cosi tutti sono contenti. (Voltaire)

[andreric]

Caro Cono
Cristo e i suoi discepoli insegnavano che c’è “un solo Dio, il Padre”, distinto dal suo nome personale Geova, che compare circa 7.000 volte negli antichi manoscritti biblici. (1*Corinti 8:6; Salmo 83:18) Gesù fu creato da Dio: è il “primogenito di ogni creazione”, dice La Bibbia Concordata in Colossesi 1:15. Perciò, come essere creato, Gesù disse onestamente: “Il Padre è maggiore di me”. —*Giovanni 14:28.
Ma nel III*secolo certi ecclesiastici influenti, affascinati dall’insegnamento trinitario del filosofo greco pagano Platone, misero mano al concetto di Dio per adattarlo alla concezione trinitaria. Nei secoli successivi questa dottrina antiscritturale rese Gesù uguale a Geova e fece dello spirito santo, o forza attiva di Dio, una persona.
Riguardo all’adozione del concetto pagano della Trinità da parte della chiesa, un’enciclopedia cattolica afferma: “Prima della fine del IV*secolo la formula ‘un Dio in tre persone’ non era solidamente attestata, e certo non era stata completamente assimilata dalla vita cristiana e dalla sua professione di fede. Ma è esattamente questa formulazione che vanta per prima il titolo di dogma trinitario. Fra i Padri Apostolici, non c’è stato nulla che si avvicinasse sia pure remotamente a una tale mentalità o veduta”. —*New Catholic Encyclopedia.
Similmente l’Encyclopedia Americana dice: “Il trinitarismo del IV*secolo non rispecchiava accuratamente il primitivo insegnamento cristiano circa la natura di Dio; al contrario, rappresentava una deviazione da tale insegnamento”. Un’altra opera afferma che la Trinità fa parte di una serie di “formulazioni dogmatiche posteriori”. (The Oxford Companion to the Bible) Ma la Trinità non fu l’unico concetto pagano assimilato dalla chiesa.

[conogelato]

Caro Cono
Cristo e i suoi discepoli insegnavano che c’è “un solo Dio, il Padre”, distinto dal suo nome personale Geova, che compare circa 7.000 volte negli antichi manoscritti biblici. (1*Corinti 8:6; Salmo 83:18) Gesù fu creato da Dio: è il “primogenito di ogni creazione”, dice La Bibbia Concordata in Colossesi 1:15. Perciò, come essere creato, Gesù disse onestamente: “Il Padre è maggiore di me”. —*Giovanni 14:28.
Ma nel III*secolo certi ecclesiastici influenti, affascinati dall’insegnamento trinitario del filosofo greco pagano Platone, misero mano al concetto di Dio per adattarlo alla concezione trinitaria. Nei secoli successivi questa dottrina antiscritturale rese Gesù uguale a Geova e fece dello spirito santo, o forza attiva di Dio, una persona.
Riguardo all’adozione del concetto pagano della Trinità da parte della chiesa, un’enciclopedia cattolica afferma: “Prima della fine del IV*secolo la formula ‘un Dio in tre persone’ non era solidamente attestata, e certo non era stata completamente assimilata dalla vita cristiana e dalla sua professione di fede. Ma è esattamente questa formulazione che vanta per prima il titolo di dogma trinitario. Fra i Padri Apostolici, non c’è stato nulla che si avvicinasse sia pure remotamente a una tale mentalità o veduta”. —*New Catholic Encyclopedia.
Similmente l’Encyclopedia Americana dice: “Il trinitarismo del IV*secolo non rispecchiava accuratamente il primitivo insegnamento cristiano circa la natura di Dio; al contrario, rappresentava una deviazione da tale insegnamento”. Un’altra opera afferma che la Trinità fa parte di una serie di “formulazioni dogmatiche posteriori”. (The Oxford Companion to the Bible) Ma la Trinità non fu l’unico concetto pagano assimilato dalla chiesa.

"Generato, non creato. Della stessa sostanza del Padre!"

Basta che reciti il Credo Cattolico e tutto ti sembrerà più chiaro, amico Andreric.

[conogelato]

La Chiesa non è fatta solo della sua componente umana. Idem le Assemblee Teologiche o i Concili. Sopra tutto ciò (anche sopra le controversie, i pregiudizi e i peccati umani) c'è l'azione dello Spirito Santo. Se non crediamo questo, è chiaro che tutto può rimanere opinabile. A guidare la Chiesa non è il Papa. Non sono i Vescovi. Non sono i Cardinali, Pazza: Ma lo Spirito Santo!

[Arcobaleno]

Nel Kitáb-I-Asmá’ (Il Libro dei Nomi):
XVIII, 3

Non siate per Noi motivo di rammarico, non cacciateCi via
da questo Frutteto che Ci appartiene, ancorché siamo indipendenti
da tutto ciò che possedete. Tanto più che a nessuno di voi
affideremo legalmente questo fondo, neppure nella misura di un
granello di senape. In verità, siamo Noi Che computiamo.

Le chiavi sono state consegnate alla Chiesa. E' un fatto! Una Realtà, Pazza. C'è tutto un percorso dietro le interpretazioni. Non è che la Chiesa si sveglia un giorno e decide di proclamare un Dogma.

Credo sia ora di finirla con questa presunzione di tutte le chiese di essere ispirate dallo Spirito santo.
Come possono aver ragione tutte, se predicano dottrine diverse?
La verità è molto più semplice: sono tutte sviate, come afferma Dio stesso.
Ed è sempre lui, nell'Apocalisse, a invitare i fedeli ad uscire da questa Babilonia di religioni.
Quanto alla questione delle chiavi, ho data l'interpretazione corretta: significa solo predicare il Vangelo, nulla di più, all'epoca.
Ora bisogna fare riferimento anche ai testi più recenti.
Certo, per i Papi è stato molto più comodo interpretare di essere i plenipotenziari di Dio in Terra, ma è solo una grande menzogna.
Dio stesso afferma che non affiderebbe nulla di ciò che gli appartiene ai capi religiosi, come si può vedere all'inizio di questa risposta, che sto scrivendo con un tablet.