Infatti quelli intendevo, gente che ha passato una vita a decifrare.Originariamente Scritto da axeUgene
Infatti quelli intendevo, gente che ha passato una vita a decifrare.
Io non te la confuterei di sicuro, ma potresti guadagnarci un bel ricovero , con vitto ed alloggio gratis, alla neuro.
Non sai più riconoscere le interrogative indirette?
aridajie ! io devo spiegare le assurdità che postulano altri ?
Questo lo dici solo tu, è un tuo gusto personale. Io dico di no. Forse la comprensione è successiva.
Non faccio il finto tonto anche se mi riuscirebbe bene. Tu proponi un unico pensiero, invece io ne prevedo tre. Ecco che la mia equazione diversifica dalla tua.
Tutto sta a capire come si risolve
bisogna vedere se hanno l'abilitazione a farlo; uno può passare la vita a studiare storia, secondo un suo criterio, ma producendo ricerche che non valgono nulla in termini scientifici;
portami testi e ricerche adottate in università, anche cattoliche, che sono ottime, e pubblicate su riviste scientifiche di storia archeologia, ecc...
beh, le ipotesi che fai tu hanno lo stesso spessore logico, solo che si appoggiano su figure tradizionali;
veramente, io ti ho risposto in modo puntuale; ma sembra non ti piaccia rispondere sugli argomenti concreti.
c'� del lardo in Garfagnana
Non sono io che attribuisco gli imperativi, casomai li subisco, cosciente o incosciente. Se poi tu intendi gli imperativi come se fossero le forche caudine, non mi trovi certo d'accordo.
dal momento che Dio non è dimostrato, sei tu ad attribuirGli gli imperativi cui ti conformi; non è che puoi imporre come un fatto ciò in cui credi per fede, eh...
altrimenti, dovremmo immaginare che nell'alto dei cieli sta una folla di dii di tutti i colori, quanti quelli in cui crede la gente.
c'� del lardo in Garfagnana
Infatti è indimostrabile, altrimenti, se fosse dimostrabile, chi non crederebbe?
vabbè, così hai mandato in vacca il filo di un ragionamento con un appunto che non c'entrava nulla; contento ?
c'� del lardo in Garfagnana
Senza andare proprio alle origini direi di partire quando inizia la svolta metodologica nello studio dei vangeli, promossa alla fine della I guerra mondiale dal contributo di alcuni studiosi tedeschi, si pongono le basi per una ripresa della questione sul Gesù storico.
- Karl Ludwing Schmidt nel 1919, in uno studio intitolato "La cornice della storia di Gesù" "Der Rahmen der Geschichte Jesu", tenta di ricostruire la tradizione orale preletteraria che sta all'origine degli attuali vangeli. Egli riconosce che tale tradizione si è formata nell'ambiente del culto dando origine a piccole unità letterarie -"forme"- successivamente connesse dagli evangelisti senza un quadro unitario preciso. Solo nel racconto della passione si riscontra una certa coerenza intrinseca. nello stesso anno
- Martin Dibelius dà alle stampe uno studio sui vangeli che, con il suo titolo, suggerisce anche quella che sarà la designazione del nuovo metodo: la storia delle forme del vangelo. Anche Dibelius ricostruisce la preistoria dei vangeli partendo dall'ipotesi che i testi attuali sono la raccolta di materiale preesistente, elaborato in occasione dell'attività missionaria, che fa leva principalmente sulla predicazione. Il libro è intitolato: Die Formgeschte der Evangeliums.
Un paio di anni più tardi compare "La storia della tradizione sinottica" di Rudolf Bultmann, che offre un'indagine su tutto il materiale evangelico, mentre Dibelius concentrava la sua attenzione su paradigmi od esempi, e "Novelle", racconti che risalgono all'attività dei predicatori, dei narratori e maestri., comunque non ti voglio tediare con i pensieri e le conclusioni di ognuno, Il Bultmann scisse anche un libro su Gesù, "Jesus" e "Nuovo Testamento e mitologia: il problema della demitologizzazione dell'annuncio cristiano"
Andando avanti abbiamo i due discepoli di Bultmann, Ernst Kasemann col suo: Il problema del Gesù storico" (1953) e Gunth Bornkamm con "Gesù di Nazareth (1956). Poi Joachim Jeremias con "Il problema del Gesù storico" (1960). Lo stesso Jeremias, con una serie di ricerche rigorose dal punto di vista filologico e storico-critico, si è impegnato in un lavoro più che ventennale per recuperare il nucleo storico delle parole -ipsissima verba- e dell'interpretazione che Gesù ha dato del suo progetto storico e delle sue scelte fondamentali. Su questa linea si collocano anche i contributi di alcuni studiosi cattolici come Heinz Schurmann che, partendo dai criteri della storia delle forme, ritrova le radici della tradizione evangelica primitiva nel contesto vitale della comunità prepasquale dei discepoli che vivono ed operano accanto a Gesù; il suo libro tradotto in italiano è intitolato "La tradizione dei detti di Gesù". Poi per sintetizzare al massimo ti do i nomi brutalmente e se ti interessasse ti do anche le opere.
- H. Riesenfeld
- B. Gerhardsson
- James M. Robinson
-Ernst Fuchs
-Gerhard Ebeling
Ultimo, ma non ultimo Giuseppe Ricciotti " Vita di Gesù Cristo".
Non ho gli ultimi aggiornamenti sulla ricerca ma se vuoi posso indagare
Gulp
Ma io mi debbo caricare di obblighi e debiti perche tanti dicono?
Tohhh, indice
Che discorso fai meogatto? Ci sono già loro che hanno tratto delle conclusioni attraverso studi approfonditi; io come appassionato di questa ricerca storica ho già la pappa pronta. Poi un libro posso anche leggerlo approfonditamente perché mi piacciono le conclusioni con cui l'autore ha sintetizzato la sua ricerca. Non ci sono né obblighi né debiti, ma concordare o dissentire.
non mi risulta che la ricerca storica avvalori la congruenza tra un Gesù storico e quello dei Vangeli;Senza andare proprio alle origini direi di partire quando inizia la svolta metodologica nello studio dei vangeli, promossa alla fine della I guerra mondiale dal contributo di alcuni studiosi tedeschi, si pongono le basi per una ripresa della questione sul Gesù storico...
...
Non ho gli ultimi aggiornamenti sulla ricerca ma se vuoi posso indagare
così fosse, avresti non 5 o 6 studiosi, da citare, ma almeno 50 o 60mila, con un paginone dedicato ogni giorno, su ogni quotidiano, per sempre, tanti sono gli interessi potenti coinvolti e il desiderio di veder confermate certe idee;
al contrario, hai l'ostensione di un lenzuolo che la scienza colloca nel XIV° sec. e acrobazie per non ammetterlo;
ma non è questo in discussione; i Cristianesimo esisterebbe di per sé, anche se non fosse esistito Gesù;
la questione è quale coerenza ha il sistema.
c'� del lardo in Garfagnana
Il tuo filo di ragionamento.
Te lo dirò sempre e ovunque che per credere ci vuole fede e la fede non è quantificabile, non può essere indagata a fondo dalla ragione perché a mio avviso la fede è un sentimento di adesione a qualcuno o qualcosa, e spesso è irrazionale, proprio perché non ci si può ragionare.
Io sapevo già che il filo era già rotto prima di iniziare, ed avendo tutto questo tempo nuotato verso la tua sponda......alla fine mi sono affogato
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando