Cosa sta succedendo oggi...?

[Turbociclo]

Christian Day per dire basta agli attacchi contro i cristiani nel mondo

Probabilmente oggi 25 gennaio 2020 sarà una data memorabile per ricordare il giorno in cui i cristiani italiani idealmente uniti a tutti i cristiani che in Europa e in ogni altra parte del mondo subiscono discriminazioni, attacchi terroristici, persecuzioni, stragi, insulti e proclami di imam fondamentalisti che minacciano sottomissione al Corano e alla Sharia, sono scesi in piazza per gridare BASTA! Basta alla dittatura e alla corruzione di questa Europa dispotica che mai ha difeso la cristianità in tutti i terribili attacchi di morte contro i cristiani europei ma al contrario, ha permesso che si oltraggiasse il cristianesimo con la rappresentazione spregevole di un filmato blasfemo che ha dissacrato l’immagine del più grande dei maestri spirituali di tutti i tempi. Gesù.

L’amministratore delegato della Netflix che ha prodotto il film, Reed Hasting al quale sono arrivate da parte di ‘CITIZEGO’ più di 1.500.000 firme di protesta, per giustificarsi ha dichiarato che il film è una Commedia natalizia. Presentare Gesù come un giovane omosessuale innamorato del demonio, la Madonna come una donna dissoluta e i discepoli come alcoolisti non è una commedia di Natale che fa ridere così come non fa ridere il dipinto diffamante di un Gesù omosessuale in mostra al Museo di arte contemporanea di Roma, ma un deliberato attacco per minare i principi e i valori fondanti della cristianità con l’intento, ormai evidente, di volerne cancellare la storia, la dottrina, la filosofia . https://www.imolaoggi.it/2020/01/25/...ani-nel-mondo/

Non occorre essere cristiani (io non lo sono) per dire basta con le stragi di cristiani nel mondo, ad opera soprattutto di estremisti islamici o pseudotali. Ma anche le offese e le diffamazioni contro la figura di Cristo e quelle a Lui vicine sono da condannare, lesive del rispetto fondamentale che va dato ad ogni essere ed al suo modo di credere.

[axeUgene]

eh, so tutti' Charlie coi profeti degli altri

Christian Day per dire basta agli attacchi contro i cristiani nel mondo

Probabilmente oggi 25 gennaio 2020 sarà una data memorabile per ricordare il giorno in cui i cristiani italiani idealmente uniti a tutti i cristiani che in Europa e in ogni altra parte del mondo subiscono discriminazioni, attacchi terroristici, persecuzioni, stragi, insulti e proclami di imam fondamentalisti che minacciano sottomissione al Corano e alla Sharia, sono scesi in piazza per gridare BASTA! Basta alla dittatura e alla corruzione di questa Europa dispotica che mai ha difeso la cristianità in tutti i terribili attacchi di morte contro i cristiani europei ma al contrario, ha permesso che si oltraggiasse il cristianesimo con la rappresentazione spregevole di un filmato blasfemo che ha dissacrato l’immagine del più grande dei maestri spirituali di tutti i tempi. Gesù.

già una statuizione come questa la dice lunga sullo spirito degli estensori: dopo secoli di colonialismo, sotto il vessillo cristiano, questi ribadiscono la supremazia "ovvia" del loro;
naturalmente, i musulmani non hanno il diritto "a casa nostra" di indignarsi se i vignettisti fanno lo stesso col loro Profeta; insomma, siamo alla pretesa del cuius regio, eius religio
nella storia, i più grandi massacratori di cristiani - in quanto tali, per motivi religiosi, senza tenere conto delle guerre politiche tra i buoni e compassionevoli adepti del più grande maestro spirituale - sono stati altri cristiani; i massacratori di Sabra e Chatila erano "cristiani"; oggi, lo stesso avviene nella Repubblica Centrafricana; ma tanto, chi cazzo la conosce la storia ? e come la storia, la stessa cronaca e il rigore dei principi giuridici;

L’amministratore delegato della Netflix che ha prodotto il film, Reed Hasting al quale sono arrivate da parte di ‘CITIZEGO’ più di 1.500.000 firme di protesta, per giustificarsi ha dichiarato che il film è una Commedia natalizia. Presentare Gesù come un giovane omosessuale innamorato del demonio, la Madonna come una donna dissoluta e i discepoli come alcoolisti non è una commedia di Natale che fa ridere così come non fa ridere il dipinto diffamante di un Gesù omosessuale in mostra al Museo di arte contemporanea di Roma, ma un deliberato attacco per minare i principi e i valori fondanti della cristianità con l’intento, ormai evidente, di volerne cancellare la storia, la dottrina, la filosofia . https://www.imolaoggi.it/2020/01/25/...ani-nel-mondo/

pensa un po' quanto è pervertita l'immagine di un ebreo osservante trasformato per 2000 anni nel persecutore e massacratore della sua stessa gente, e a cui si è attribuito il rinnegare la sua fede; se io fossi cristiano, oltretutto, avrei buoni motivi - sostenuti e sostanziati nelle stesse dottrine di tutte le chiese cristiane importanti, cattolica e riformate, per ritenere blasfema, una bestemmia, questa strumentalizzazione politico-identitaria della dottrina cristiana, esplicitamente universalista; ma tanto, chi cazzo la conosce, la dottrina ?

mi pare che questi principi e valori della Cristianità siano una cosa molto ad libitum; così, un contenitore pieno di cose da cui ognuno prende quel che gli pare per giustificare la propria visione eminentemente politica del mondo:
che potrà mai voler dire in termini concreti in una democrazia: un deliberato attacco per minare i principi e i valori fondanti della cristianità con l’intento, ormai evidente, di volerne cancellare la storia, la dottrina, la filosofia ?
in Occidente si chiudono le chiese ? si mette all'indice il Vangelo; si perseguita il clero e i fedeli ? non mi pare... chi è cristiano è discriminato ? non credo proprio; tutti leader politici - inclusi e soprattutto i nostri - fanno vanto e pubblica ostensione della loro devozione, tra immaginette e rosari, e già in tutto l'organigramma sociale; fa ancora "scandalo" Sanchez che rifiuta di giurare da primo ministro sulla Bibbia, non il contrario;

non sarà che questi fondamentalisti confondono la libertà di culto con la pretesa - blasfema - che quello sia incorporato come legge guida, politica e identitaria, cioè il clericalismo che lo stesso papa ripudia ?

Non occorre essere cristiani (io non lo sono) per dire basta con le stragi di cristiani nel mondo, ad opera soprattutto di estremisti islamici o pseudotali. Ma anche le offese e le diffamazioni contro la figura di Cristo e quelle a Lui vicine sono da condannare, lesive del rispetto fondamentale che va dato ad ogni essere ed al suo modo di credere.

giustissimo:
ma allora, vietiamo anche quelle diffamazioni che strumentalizzano Cristo e i vangeli come marcatore di identità, attribuendoGli ideologie inventate, che non sono nei testi; per esempio, quelle anti-universaliste;
io trovo di pessimo gusto quella rappresentazione di Gesù; se non altro, rivolta contro una sensibilità maggioritaria, come sempre dovrebbe fare la satira;

ma chi, come me, poco apprezza certe cadute di gusto, dovrebbe scandalizzarsi ancora di più quando si dileggia la fede di una minoranza;

perché la questione è quella delle minoranze perseguitate, quindi della libertà di auto-determinarsi, non dei cristiani;

infatti, questi fondamentalisti, si scandalizzano se i cristiani sono perseguitati in un determinato paese, ma non se lo stesso avviene per gli omosessuali o altri, per dirne una;
al recente convegno "delle Famiglie" di Verona, riunione di fondamentalisti di quella risma, una simpatica signora africana, leader cristiana, se ne è uscita con la proposta di pena di morte per i gay la cosa ha imbarazzato, ma non certo indignato gli amichetti presenti;
strano che non siano intervenute le FdO per arrestare la signora per istigazione all'odio; anzi, no; non è strano, visto che quel convegno è stato promosso dagli amici dell'allora ministro dell'Interno, fiero paladino dei Valori Occidentali, e al tempo stesso sodale degli autoritarismi orientali e puttinate varie, pope barbuti e versioni "ariane" degli ayatollah più estremisti

[Turbociclo]

Infatti. Ma se prima non riformano tutta la Giustizia in modo da chiudere i processi in un tempo ragionevole, non puoi obbligare qualcuno magari innocente ad un processo a vita.

[xmanx]

Infatti. Ma se prima non riformano tutta la Giustizia in modo da chiudere i processi in un tempo ragionevole, non puoi obbligare qualcuno magari innocente ad un processo a vita.

Su questo sono d'accordo.
E dico di più: se il verdetto di un processo è "assoluzione perchè il fatto non sussiste o per insufficienza di prove", il PM, il GUP e il procuratore devono essere RADIATI dalla magistratura, pagare i danni e essere sottoposti a indagine penale per negligenza con pene severissime.
BASTA coi processi politici imbastiti SOLO per colpire un avversario politico.

E va anche fatta la separazione delle carriere tra magistratura inquirente e magistratura giudicante.
Episodi come il caso Lotti-Palamara dovrebbero portare a pene di 20 anni di reclusione e allo scioglimento del partito politico (vedi PD).

[axeUgene]

Su questo sono d'accordo.
E dico di più: se il verdetto di un processo è "assoluzione perchè il fatto non sussiste o per insufficienza di prove", il PM, il GUP e il procuratore devono essere RADIATI dalla magistratura, pagare i danni e essere sottoposti a indagine penale per negligenza con pene severissime.
BASTA coi processi politici imbastiti SOLO per colpire un avversario politico.

come quello contro Vasco Errani, che ha determinato le elezioni di oggi in Emilia-R ?

E va anche fatta la separazione delle carriere tra magistratura inquirente e magistratura giudicante.
Episodi come il caso Lotti-Palamara dovrebbero portare a pene di 20 anni di reclusione e allo scioglimento del partito politico (vedi PD).

non c'è bisogno di fare Robespierre, che è pochissimo garantista;
gli elementi per l'incriminazione sono tassativi, non discrezionali; se un giudice ha compiuto una forzatura, la cosa è già valutalbile e il magistrato è già soggetto al vaglio del CSM, con tutto il corredo di misure disciplinari;

posto che ignori che nel nostro ordinamento le prove si formano nel dibattimento, quindi il magistrato non può sapere prima se siano sufficienti o meno, o se il fatto sussista o meno, se si stabilisse l'automatismo che dici - se il verdetto di un processo è "assoluzione perchè il fatto non sussiste o per insufficienza di prove" il PM, il GUP e il procuratore devono essere RADIATI dalla magistratura, pagare i danni e essere sottoposti a indagine penale per negligenza con pene severissime. -
B il risultato sarebbe che la multinazionale con avvocati potenti e di livello avrebbe un gran potere intimidatorio nei confronti del magistrato che indaga, mentre il povero cristo sarebbe molto più esposto;

sussiste il fatto, quello contemplato dall'ipotesi di reato, della violazione delle norme di sicurezza se muoiono operai nell'officina Thyssen-Krupp ? prima del dibattimento, dove si confrontano gli elementi e la difesa presenta i suoi, precedentemente ignoti al magistrato, non si può sapere;

poniamo che gli elementi siano controversi, e grazie alla scrupolosa assistenza legale la multinazionale venga assolta in virtù di un Favor Rei, il magistrato è fottuto; e nessuno dei suoi colleghi rischierà carriera e/o patrimonio andando a ficcare il naso nelle faccende dei potenti.

[sandor]

Su questo sono d'accordo.
E dico di più: se il verdetto di un processo è "assoluzione perchè il fatto non sussiste o per insufficienza di prove", il PM, il GUP e il procuratore devono essere RADIATI dalla magistratura, pagare i danni e essere sottoposti a indagine penale per negligenza con pene severissime.
BASTA coi processi politici imbastiti SOLO per colpire un avversario politico.

x, abbi pazienza (e scusa il gioco di parole): se tu pensi di poter cambiare, magari pure attraverso un provvedimento di "legge", tutto ciò che la magistratura rappresenta e i criteri con cui opera, allora mi sa che caschi male. l'opposizione "fase istruttoria" contro "fase dibattimentale" è una costante della teoria e della prassi giurisdizionale, almeno dai tempi di napoleone. ora, mi pare chiaro che la fase istruttoria sia, come dire, più "rilevante" di quella dibattimentale, almeno qui da noi in italia. questo perché ovviamente il p.m. non è un sessantottino che ha perso qualche riunione, ma un servitore dello stato (e non dei padroni). ora, la legge prescrive che il p.m. abbia il "dovere", suscettibile di sanzione, di "iniziare" un procedimento, attraverso l'esercizio della "azione penale", ogni qualvolta vi sia anche solo una "notizia" di reato, indipendentemente dalla qualità del "denunciante", che può essere sia un privato che un militare delle forze armate. la necessarietà della "azione penale" è ovviamente principio inderogabile e per tanti motivi: primo fra tutti, quello di adottare tutte le misure, anche di p.s., per evitare la commissione, insieme al reato di cui si ha notizia, anche di altri "reati" che potrebbero essere al primo legati, come ad es. tutti quei reati che sono finalizzati a ottenere l'impunità, oppure che servono al soggetto attivo per trarre "profitto" sempre dal primo reato. se tu pretendi di "assoggettare" la magistratura alla legge, quindi al parlamento, quindi ad un "altro" potere dello stato, allora dici una cretinata. e questo perché sono almeno tre secoli che il principio montesquiano della separazione dei poteri, è condiviso e accettato nelle maggiori democrazie del mondo. sai benissimo che esiste un organo chiamato c.s.m., che è per l'appunto "preposto" a garantire la assenza di scelte "politiche" da parte dei magistrati. e sai anche che coloro che hanno delle rivendicazioni "politiche" da difendere, fanno per l'appunto i "politici" e non "i giudici". cerchiamo di non cazzeggiare, please.

E va anche fatta la separazione delle carriere tra magistratura inquirente e magistratura giudicante.
Episodi come il caso Lotti-Palamara dovrebbero portare a pene di 20 anni di reclusione e allo scioglimento del partito politico (vedi PD).

qualcuno diceva: se entri nel "gioco" dello sciogli sciogli, allora non ti fermi "al partito", ma arrivi al colpo grosso. ecco: non è "costituzionalmente" possibile, ti ripeto, alcuna ingerenza, né da parte del legislativo nell'ambito giudiziale, né il contrario. e per evidenti motivi.

[xmanx]

@Axe

Fai lo gnorri....tanto per cambiare.
Assoluzione "perchè il fatto non sussiste" significa che il PM e il GUP hanno imbastito un processo SENZA LO STRACCIO DI UNA PROVA.
La funzione del GUP è proprio questa: valuta le PROVE portate dai PM a sostegno della tesi accusatoria per valutare se esistono gli estremi o meno per andare a processo.
E' stranoto che il GUP è spesso colluso coi PM...e che i PM imbastiscono processi politici SENZA AVERE PROVE...questo porterà dopo 10 anni all'assoluzione perchè il fatto non sussite. Nel frattempo però, il politico avversario sarà stato distrutto ed estromesso dalla vita politica.

Ti sfugge un concetto elementare. PEr imbastire un processo occorrono delle PROVE a sostegno della tesi occusatoria.

[axeUgene]

@Axe

Fai lo gnorri....tanto per cambiare.
Assoluzione "perchè il fatto non sussiste" significa che il PM e il GUP hanno imbastito un processo SENZA LO STRACCIO DI UNA PROVA.
La funzione del GUP è proprio questa: valuta le PROVE portate dai PM a sostegno della tesi accusatoria per valutare se esistono gli estremi o meno per andare a processo.
E' stranoto che il GUP è spesso colluso coi PM...e che i PM imbastiscono processi politici SENZA AVERE PROVE...questo porterà dopo 10 anni all'assoluzione perchè il fatto non sussite. Nel frattempo però, il politico avversario sarà stato distrutto ed estromesso dalla vita politica.

Ti sfugge un concetto elementare. PEr imbastire un processo occorrono delle PROVE a sostegno della tesi occusatoria.

quelle non sono prove ma, eventualmente, indizi;

nel nostro ordinamento le prove si formano nel dibattimento, perché durante quello concorrono gli elementi addotti dalla difesa; es.: durante il tuo lavoro è accaduto un incidente e qualcuno ha avuto un danno; a livello indiziario tu potresti essere responsabile, per colpa o dolo, ecc...
nel dibattimentale, oramai vigente da oltre un 20ennio, la prova si forma nel momento del tuo concorso; se la tua difesa prevale o solo "pareggia" - Favor Rei - tu vieni assolto per insufficienza di prove;
se tu non eri presente, oppure il tuo comportamento non configura colpa o dolo, il fatto di reato ipotizzato - cioè la tua colpa o dolo - non sussiste;

se in fase preliminare è evidente - ma deve essere evidente, secondo criteri tassonomici, oggettivi - che non sussistono motivi per imputarti, allora il magistrato è già soggetto a procedimento disciplinare;

invece di fare lo sbruffone con ti sfugge che..., informati su come funzionano le cose di cui straparli; così eviti figure di palta.

[Tommaso]

se la tua difesa prevale o solo "pareggia" - Favor Rei - tu vieni assolto per insufficienza di prove;

Solo perché sono pignolo: dal 1989, anno di entrata in vigore del nuovo Codice, l'assoluzione per insufficienza di prove in Italia non esiste più.

[dark lady]

Solo perché sono pignolo: dal 1989, anno di entrata in vigore del nuovo Codice, l'assoluzione per insufficienza di prove in Italia non esiste più.

Vero, è stata eliminata per superare una certa ambiguità formale, tuttavia le "prove insufficienti” rimangono tra i presupposti possibili dell’assoluzione.

[dark lady]

Comunque oggi non possiamo non citare un grande lutto nel mondo dello sport, ossia la morte di Kobe Briant.

https://www.gazzetta.it/Nba/26-01-20...28396847.shtml

[axeUgene]

Solo perché sono pignolo: dal 1989, anno di entrata in vigore del nuovo Codice, l'assoluzione per insufficienza di prove in Italia non esiste più.

cercavo di spiegare a ics la concatenazione logica di una procedura, nel passaggio da processo istruttorio a dibattimentale, perché evidentemente il suo ragionamento mostra questa lacuna; cioè, non capisce che il processo è esattamente il luogo dove si valutano quegli elementi per i quali vorrebbe imputare il giudice con quegli automatismi;
peraltro, la riforma c'è stata proprio per avere maggiore trasparenza, contro le possibilità manipolative della vecchia fase istruttoria;

Comunque oggi non possiamo non citare un grande lutto nel mondo dello sport, ossia la morte di Kobe Briant.

proprio un dispiacere, una persona simpatica e intelligente; cresciuto da italiano in diverse province, sembrava uno dei nostri che vivono all'estero; qualche giorno fa l'algoritmo mi ha postato una sua intervista al sito ufficiale del Milan, di cui era tifosissimo.

[Tiberio]

@Axe

Fai lo gnorri....tanto per cambiare.
Assoluzione "perchè il fatto non sussiste" significa che il PM e il GUP hanno imbastito un processo SENZA LO STRACCIO DI UNA PROVA.
La funzione del GUP è proprio questa: valuta le PROVE portate dai PM a sostegno della tesi accusatoria per valutare se esistono gli estremi o meno per andare a processo.
E' stranoto che il GUP è spesso colluso coi PM...e che i PM imbastiscono processi politici SENZA AVERE PROVE...questo porterà dopo 10 anni all'assoluzione perchè il fatto non sussite. Nel frattempo però, il politico avversario sarà stato distrutto ed estromesso dalla vita politica.

Ti sfugge un concetto elementare. PEr imbastire un processo occorrono delle PROVE a sostegno della tesi occusatoria.

Ai comunisti basta il sospetto

[Turbociclo]

Visto che si parla di magistratura, una delle consuetudini più schifose tra le tante, cui oggi assistiamo, è l'entrata a gamba tesa nella politica di tutta la casta. Da tanto tempo a fare la parte del leone è magistratura (pseudo) democratica, che intenta processi sommari basati solo su pregiudiziali ideologiche. In un paese civile dovrebbe essere impedita la partecipazione del magistrato ad una corrente politica. Ma tanto siamo nella repubblica delle banane, si sa.

[follemente]

Che dicono i destri degli esiti lapalissiani delle ultime elezioni? Che dicono i Cinquestelle?