Il dolore

[meogatto]

Un felino come un coccodrillo non campa di piselli e, in ogni caso, anche il pisello e' un vivo.
Lo stesso per gli umani, una demografia in crescita implica necessita' di sostentamento, cio' implica prima terra, poi strutture piu' complesse che producano quelle risorse.
Cosi' il sistema e' stato pensato e cosi' si comporta.
Ci puoi aggiungere che con una capacita' di prevedere certi sviluppi si operi in via preventiva per rendersi disponibili risorse e prevenire probabili minacce.
La demografia ha una progressione geometrica, la rigenerazione delle risorse e' secoarea, se non millenaria e anche troppi conigli chiusi in uno spazio insufficiente diventano leoni.

Considerate le controversie fra i predicatori religiosi di qui, assistiti da verita' assolute, che io e axe abbiamo posizioni diverse mi sembra trascurabile.

[axeUgene]

E poi in questo forum c'è chi sostiene che la moralità dei credenti non è superiore a quella degli atei...
I tuoi interventi sono la negazione di quanto sostiene Axe.

non è una mia opinione, ma un fatto:
i credenti sono la quasi totalità degli esseri umani, e ancora di più se estendiamo il computo anche al passato; se un credente fosse moralmente superiore, dovresti avere una società quasi perfetta; mentre la quasi totalità dei crimini è stata storicamente commessa da credenti;
essere non credente non implica affatto l'assenza di imperativi morali assoluti; Vega non crede, ma non farebbe mai alcun male gratuito a nessuno, e non perché minacciata, ma perché risponde comunque ad una morale;

pertanto, la tua è l'ennesima sciocchezza con le gambe corte, da onanista religioso; a meno di arrogarti, tu, la prerogativa di dire chi sia un vero credente e chi no; ma allora stiamo freschi, perché ognuno potrebbe fare il tuo stesso esercizio e negare l'identità di credente a chi gli pare, secondo il suo furbo comodo.

[Vega]

Il punto è proprio questo: in noi non sono state create caratteristiche negative. I sentimenti negativi sono subentrati successivamente alla scelta umana di disubbidire a Dio.
Dio non ci ha creati cattivi e nemmeno a metà buoni e a metà cattivi, ci ha creati buoni, ma poi noi, nelle persone di Adamo ed Eva, abbiamo scelto ciò che è cattivo.

Certo che lo scienziato che crea il batterio nocivo è responsabile della sua creazione e non può darne la colpa a Dio. Dio, a sua volta, ha creato successivamente cose cattive al solo scopo di punirci, di correggerci, di farci riflettere sul male compiuto.

Se ci cea buoni restiamo buoni, a logica. Altrimenti è ovvio che dietro a questa bontà in realtà c'è altro pronto a venire fuori e sempre voluto da dio. Se parli di scelte siamo dotati da dio di capacità di agire in vario modo e lui giudica, creando lui stesso categorie do cosa sia bene e male. Mancando il giudicante e creatore delle regole vengono a mancare bene e male.

L'esempio del batterio era per paragonarlo all'operato di dio, non per altro. Hai ammesso anche tu quindi che dio creandoci ha la sua responsabilità.

[Vega]

Da che mondo è mondo e si è sviluppata la predazione, gli animali si sono mangiati. Pensa si mangiano frà sé anche i microrganismi.
Poeri noi!!

[meogatto]

E anche il fatto di ritenersi titolari di una moralita' superiore, cosa comune a mille concezioni, di origine, secondo se stessi, divina, ma anche no, cosa dovrebbe implicare per chi in quelle visioni personali non si ritrova?
In un mercato infinito di credi contraddittori, tutti assolutamente veri secondo se stessi, al massimo se piace l'estetica uno lo adotta per se stesso, ben difficile che fra tanti antagonisti tutti certi di essere mano e voce di dio, ma anche di ideologie sociali illuminate, difficile che grandi numeri si assiepino dietro uno se non per assetti sociali del posto e del tempo, comunque lontani dall'ispirazione teorica.

Ne a caso capita che ispirazioni divine in credendi invasati li facciano sentire autorizzati, da dio, a sterminare chi non aderisce al loro pensiero, in nome del bene e della gloria di dio, proprio, che, unico vero, deve regnare senza opposizione.
Non e' un caso che religioni molto diffuse abbiano un seguito fatto molto di forma e ben poco di sostanza.

[meogatto]

Da che mondo è mondo e si è sviluppata la predazione, gli animali si sono mangiati. Pensa si mangiano frà sé anche i microrganismi.
Poeri noi!!

Ma alla fine l'antagonista biologico, che ti si mangia, evita che la tua utilita' al sistema in quantita' congrue diventi una calamita' distruttiva.
Come i coniglietti carini e pacifici che, importati in australia, dove non avevano predatori antagonisti si riprodussero in quantita' tali da diverare una calamita' che distruggeva i raccolti con le conseguenze del caso.

[Arcobaleno]

Io ripeto che nella Genesi è scritto che inizialmente uomini e animali si cibavano di vegetali.
Dire che i vegetali soffrano credo sia una sciocchezza. Di sicuro non hanno un cervello che permetta loro una coscienza di sé e quell'abbozzo di sistema nervoso non dovrebbe essere di tipo sensitivo.

Affermare "morte tua vita mia", a meno che si tratti di guerra di difesa da invasori, dimostra una moralità molto bassa e l'incapacità per persone dotate di intelligenza di trovare soluzioni valide a eventuali problemi di natura alimentare.

Quanto alle guerre di religione, ci sono state e ancora ci sono fanatici assassini che si spacciano per musulmani. Attualmente sono gli unici a promuovere assassini in nome della religione.
Le religioni sono tante e accusarle tutte di essere guerrafondaie è un giudizio errato.
Peraltro, anche gli stessi musulmani assassini sono in netta minoranza rispetto ai musulmani
"ortodossi", ricercatori di pace. Il loro saluto "salam" significa pace.

Dire che i grandi imperi creati nella storia (assiro babilonese - persiano - greco - romano - napoleonico -austroungarico - hitleriano - russo) abbiano avuto una spinta da parte di religiosi mi pare una falsità storica, egregio Axe dei miei stivali. E' vero che qualche re ebbe l'appoggio divino, nelle sue conquiste, a scopo punitivo per le nazioni asservite, ma non andiamo oltre.
I conquistadores predatori spagnoli furono cattolici, ma essendo predatori smentirono clamorosamente la loro identità di cristiani. Sono i fatti a identificare credenti e pseudo-credenti: è la storia a identificarli.
I credenti sono pronti al sacrificio e al martirio, gli pseudo-credenti sono pronti alla predazione e alla violenza sul prossimo.

[Vega]

Ma alla fine l'antagonista biologico, che ti si mangia, evita che la tua utilita' al sistema in quantita' congrue diventi una calamita' distruttiva.
Come i coniglietti carini e pacifici che, importati in australia, dove non avevano predatori antagonisti si riprodussero in quantita' tali da diverare una calamita' che distruggeva i raccolti con le conseguenze del caso.

Il poeri noi era rivolto alle stupidaggini sugli animali e noi solo vegetariani

Quello che avviene in natura è così e basta. Certo, gli equilibri e squilibri funzionano così.

[Vega]

La genesi racconta panzane. Di contro abbiamo milioni di anni di storia naturale del pianeta e prove di predazione.
Chi crede in queste cose ha evidenti problemi. Mi spiace.

[meogatto]

Resta che ogni credente, sia di religione che di ideologia, considera il suo pensiero salvifico per l'intero mondo, solo che tutti si adeguassero al suo pensiero in qualche modo ispirato in un una verita' assoluta.
Verita' che contrasta pero' con altre mille verita', pure loro uniche e assolute, salvo essere in contrasto con tutte le alre.
In tale bailame contraddittorio e' evidente che qualcuno sbaglia, probabilmente tutti, visti i presupposti assoluti, seppur diversi, a cui fanno riferimento con una certezza propria poco esportabile visto che, allo stato dell'arte, esiste solo la loro personale affermazione e preferenza di riferimenti riferiti a dio, ma anche questo per solo loro personale affermazione, preferenza e convinzione

[meogatto]

Ne che le religioni cristiane siano esenti dalla violenza nell'opera di proselitismo in cui una fede prevede un assetto amministrativo che non lascia spazio, nella sua verita' unica ed assoluta, ad un pensiero diverso.
In fondo lo lo fanno tutti, sacrificare i corpi per salvare le anime, nella propria unica e assolutamente vera visione del tutto e del bene superiore secondo se stessi.

[axeUgene]

Quanto alle guerre di religione, ci sono state e ancora ci sono fanatici assassini che si spacciano per musulmani. Attualmente sono gli unici a promuovere assassini in nome della religione.

nei contesti appropriati, come Rep Centrafricana oggi e nel Libano di qualche decennio fa, anche le milizie "cristiane" si sono distinte come sterminatrici; ovviamente, il Cristianesimo - non a caso nella sua versione riformata - in tutte le grandi democrazie, relativamente pacifiche, ma dopo secoli di guerre; mentre i paesi cattolici sono stati tutti dittature guerrafondaie e criminali nel secolo scorso - Italia, Spagna, Portogallo, tutta l'America Latina, e sono stati neutralizzati solo dall'egemonia alleata; ma lo stesso Ku-Klux-Klan nasce come fondamentalismo biblico e perora la segregazione razziale su base scritturale;

Le religioni sono tante e accusarle tutte di essere guerrafondaie è un giudizio errato.
Peraltro, anche gli stessi musulmani assassini sono in netta minoranza rispetto ai musulmani
"ortodossi", ricercatori di pace. Il loro saluto "salam" significa pace.

posso anche essere d'accordo; ma questo certamente non attesta una superiorità morale del credente in quanto tale; infatti:

I conquistadores predatori spagnoli furono cattolici, ma essendo predatori smentirono clamorosamente la loro identità di cristiani. Sono i fatti a identificare credenti e pseudo-credenti: è la storia a identificarli.
I credenti sono pronti al sacrificio e al martirio, gli pseudo-credenti sono pronti alla predazione e alla violenza sul prossimo.

per compiere questo ragionamento devi proporti tu come giudice della genuinità di quei credenti; così son buoni tutti !

il kamikaze convinto di andare nel suo paradiso è certamente un credente in buona fede, altrimenti non rinuncerebbe certo alla sua vita; ha'voglia te a smentirne la buona fede;
ma il punto è proprio questo:
la convinzione religiosa purtroppo si presta da sempre a fornire argomentazioni "indiscutibili" e assolute ad ogni sorta di pazzo o violento, anche in perfetta buona fede convinto di fare il tuo bene e disposto ad assecondare ogni sorta di menzogna e assurdità pur di confermare il suo punto di vista che pretende indiscutibile "verità".

[Yele]

Dio non ha deciso il comportamento delle sue creature

quindi non è onnipotente, oppure è un po' pirla oppure sadico

[Yele]

Il punto è proprio questo: in noi non sono state create caratteristiche negative. I sentimenti negativi sono subentrati successivamente alla scelta umana di disubbidire a Dio.

quindi disobbedire a Dio era tra le cose positive ?

[meogatto]

Di questo passo, visto che gli umani comparvero in eopoca molto tarda rispetto ai tempi narrati nella genesi, furono le amebe a disobbedire, o magari i tirannosauri rex, piuttosto che raptor che si magiavano in un boccone pacifici erbivori, disubbidendo alla volonta' divina che voleva mangiassero cime di rapa.