un po' di possibile, sennò soffoco.
G. Deleuze
Vega ha finito gli argomenti. Era prevedibile.
amate i vostri nemici
Seeeeeeeee, bona ugoooooooo!!
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
Penso che se odi tanto Dio significa che sei sofferente ma già il fatto che lo odi significa che ci credi magari in negativo( se non credo a Cappuccetto rosso non posso nè amarla nè odiarla)Probabilmente non sopporti l'idea di Dio che l'umanità si è fatta ma in fondo dovrebbe lasciarti indifferente se per te sono solo fandonie.Se ne discuti vuol dire che cerchi qualcosa che non hai ancora trovato.Le chiese cristiane certamente non hanno dato buon esempio ed hanno deluso molto facendo perdere fede ed entusiasmo.L'uomo vive in un mondo materiale in cui i corpi vanno incontro ad invecchiamento e morte ma non c'è dubbio che molti guai l'uomo se li procura da solo :guerre,omicidi ,imprudenze sul lavoro ,mancata osservanza di regole stradali,fumo,alcool droghe,sesso non protetto,cibo spazzatura,inquinamento,disuguaglianze economiche,mancanza di costruzioni antisismiche,mutilazioni fisiche,sport estremi.Dio ci protegge anche troppo!!
prevenire no eh?!Originariamente Scritto da Rachele Giacobi
..ma per niente eh!?!
..magari facendo morire qualche cattivone un poco ( ma poco poco eh!?) prima del tempo
" Non siamo in un salotto borbonico col mignolo sollevato e l'inchino obbligatorio. Qui siamo tutti uguali. Non ti aspettare in un forum cose difficili da trovare pure tra amici e parenti." Nahui
Secondo me la fede non è soltanto per una vita futura ma anche per quella presente.Gesù non ha potuto fare tanti miracoli a Nazareth perchè non trovava fede nelle persone Noi moderni(e mi metto nel mazzo!) non abbiamo fede nemmeno quanto un granellino di senapa:ecco perchè l'azione di Dio su di noi non si attua con conseguente disperazione.Gesù ha dimostrato che con grande fede i progetti di Dio possono subire svolte.La fede di Gesù poteva evitargli la croce ma Gesù ha aderito a Dio offrendo lui stesso la sua vita("Posso dare la vita e riprenderla quando voglio"si legge nel Vangelo)Fatico a pensare che Giuda si sia ucciso perchè non era pentito!
Infatti! Sia Giuda che Pietro hanno tradito e rinnegato il loro Maestro. Fra loro, la differenza l'ha fatta la Fede. Fede nel Perdono di Dio. Il primo non l'aveva, il secondo si.
amate i vostri nemici
Seeeeeeeee bina ugoooooooo!!
Cos'è non riesci nemmeno tu ad accettare che qualcuno ti smonti il giochino e allora partono le seghe mentali sulle crisi esistenziali di chi risponde?
Son secoli che la menate, potrete ascoltare qualche critica no, visto l'impatto sul sociale e la cultura delle credenze religiose?
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
in parte, quello che scrivi potrebbe avere senso;
il punto è che stai rimuovendo un dato essenziale di asimmetria:
nessun laicista "entra nelle case" dei credenti a prescrivere come quelli debbano vivere, mentre, al contrario, è caratteristica della quasi totalità delle confessioni testamentarie la propensione ad uniformare il mondo alla propria visione religiosa, anche nei confronti di chi non la condivida;
se un islamico ti rimproverasse per come ti vesti o perché stai in spiaggia in costume alla presenza di uomini, probabilmente la vivresti come un'intrusione e un attentato alla tua libertà, benché quel signore possa parlarti in perfetta buona fede; se quello, poi, avesse il potere di importi una certa condotta - cosa che il clero ha storicamente fatto e continua a fare in una certa misura - saresti ancora meno contenta e avresti tutto il diritto di reagire;
quindi, si può essere molto gentili ed educati; ma se il senso ultimo è la pretesa che le proprie convinzioni debbano prevalere o essere considerate moralmente più pregiate in base alla presunzione che esse siano ispirate da Dio, la sostanza è intrinsecamente aggressiva, violenta, perché si pone al di sopra delle ragioni altrui;
in altri termini, se Vega sostiene la pregiatezza di un'idea morale sulla base di un elemento sensibile, confutabile - es: sarebbe giusto ridurre i benefici dei carcerati - ma io controbatto in termini razionali - es: i benefici servono per creare speranza e mantenere una disciplina altrimenti impossibili - lei è costretta a prendere atto del raziocinio della mia obiezione, e della relativa opportunità;
ma se, in nome di Dio, un religioso precetta o promuove una legge diretta anche ai non credenti, qualsiasi argomentazione diversa è esclusa in partenza; ed è questo, non "l'odio per Dio" a determinare certe polemiche; nessuno va a disturbare la le fedi minoritarie che non pretendono di ingerire nelle vite di chi non le condivida.
c'� del lardo in Garfagnana
Per forza ci sono le leggi, ma tu prova a sgarrare e vedrai se ti trovi in casa i carabinieri.
appunto; ma quelle leggi sono elaborate sulla base di una nozione di parità tra i cittadini, sono condivise ed emendabili o criticabili, persino quelle fondamentali;
a differenza di quelle religiose, la cui eventuale emendabilità non è negoziabile, né democratica; non è che se una maggioranza di fedeli cattolici ritenesse lecito il divorzio quelli potrebbero indire un referendum per imporre al S. Uffizio di rivedere la sua interpretazione del Vangelo
ti resta l'asimmetria: posta la legge laica, io non precetto nessuno su ciò che quello fa a casa sua; mentre il religioso lo fa; la legge laica non impone ai religiosi comportamenti difformi dalla loro precettistica, non giudica, né permette di giudicare pubblicamente chi segua quelle regole;
a nessun laicista verrebbe in mente di riunire centinaia di migliaia di persone al Circo massimo per condannare la castità dei consacrati come contro-natura, benché la cosa potrebbe avere un fondamento, visto che la natura ci crea sessuati;
ma i religiosi si riuniscono in quel contesto per censurare le unioni civili, benché quelle riguardino altri e non comportino alcun vincolo per chi ritiene la cosa non conforme al proprio modo di vedere.
c'� del lardo in Garfagnana
In proposito mi piacerebbe conoscere il tuo pensiero ed anche quello degli altri rispetto a questo aspetto che ultimamente mi è venuto in mente.
Io ho due uccellini ( fortunatamente due femmine, altrimenti mi sarei riempito la casa di uccelli per l'affetto che nutro per loro), non gli faccio mancare niente, do loro da mangiare, da bere e da dormire, li accarezzo e faccio tutto ciò che posso, insomma non gli manca niente, ma proprio qui sta il punto che mi porta a riflettere: stanno meglio così, senza alcun pericolo e senza preoccupazioni, o sarebbero stati meglio nel loro ambiante, con altri loro simili, ma soggetti a pericoli ed alla ricerca continua di cibo?
A questo punto mi viene in mente la creazione: noi esseri viventi, stiamo meglio così o saremmo stati meglio, come tu più volte hai considerato, in un eventuale paradiso senza alcun problema?
Sinceramente per i miei uccellini non riesco a trovare una risposta e spesso pensandoli nel loro ambiente, che non hanno mai conosciuto, mi prende un senso di compassione.
Sicuramente saremmo stati meglio in paradiso. Non è stata una decisione presa per nostra convenienza quella di incarnarsi e non essere protetti dai demoni, ma per risolvere il problema della ribellione di costoro.
Vedete le conseguenze negative della ribellione e del regno di Satana sulla Terra? Occorreva che si manifestasse questa negatività e nel contempo l'amore di Dio, attraverso i sacrifici di Cristo e i suoi messaggi di istruzione.
Fate l'amore, non la guerra.
Lavorare tutti, lavorare meno.
Non credo che un cittadino disonesto si senta pari ad un cittadino onesto e viceversa.
Vallo a dire a chi abita nei paesi totalitari se sono tutti uguali od hanno la stessa nozione di parità
Tu hai preso una posizione per interesse, dato che citi spesso il divorzio, e non ti rendi conto che sia il religioso che l'ateo sono della stessa risma.appunto; ma quelle leggi sono elaborate sulla base di una nozione di parità tra i cittadini, sono condivise ed emendabili o criticabili, persino quelle fondamentali;
a differenza di quelle religiose, la cui eventuale emendabilità non è negoziabile, né democratica; non è che se una maggioranza di fedeli cattolici ritenesse lecito il divorzio quelli potrebbero indire un referendum per imporre al S. Uffizio di rivedere la sua interpretazione del Vangelo
ti resta l'asimmetria: posta la legge laica, io non precetto nessuno su ciò che quello fa a casa sua; mentre il religioso lo fa; la legge laica non impone ai religiosi comportamenti difformi dalla loro precettistica, non giudica, né permette di giudicare pubblicamente chi segua quelle regole;
a nessun laicista verrebbe in mente di riunire centinaia di migliaia di persone al Circo massimo per condannare la castità dei consacrati come contro-natura, benché la cosa potrebbe avere un fondamento, visto che la natura ci crea sessuati;
ma i religiosi si riuniscono in quel contesto per censurare le unioni civili, benché quelle riguardino altri e non comportino alcun vincolo per chi ritiene la cosa non conforme al proprio modo di vedere.
Infatti io non mi ritengo religioso, come ho già detto, ma faccio appello alla religiosità di ognuno, che credo sia diverso da essere religiosi o laici.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando