Donna e Famiglia

[dietrologo]

---

Cito :

" la donna ...ami un sol uomo, fugga gli illeciti contatti, munisca la propria debolezza con la forza della disciplina..sia grave per la verecondia , venerabile per il pudore, feconda nella figliolanza, sia pura ed irreprensibile"

" le donne siano soggette ai loro mariti come al Signore; perche l' uomo e' il capo della donna"

" hai delle figliuole? custodisci la loro verginita' e non mostrare ad esse il viso ridente, un certa gravita' e severita' di volto e' attissima a contenere e reprimere nella prima eta' il sesso piu' debole"

" chi ama il suo figliuolo adopera sovente la sferza"

" piega a lui il collo nella giovinezza e battigli i fianchi fino a che e' fanciullo"



fonte : ..indovinate un po ?

[Arcobaleno]

Questo post dimostra almeno due cose. La prima è che in questo forum ci sono uomini mascherati da credenti, che non solo mettono in discussione le gabbie clericali o ecclesiastiche - cosa legittima - ritenendole più espressioni umane che divine, ma mettono in discussione i testi sacri e Dio stesso - cosa non legittima agli occhi dei credenti e di Dio stesso -.
Gli stessi uomini mascherati ammettono, poi, di non credere nel Dio personale manifestatosi nella Bibbia, nel Corano e nei testi successivi bahà'ì, ecc.
E' evidente che ciascuno crede in qualcosa: Dio, il Papa, Berlusconi, Renzi, Grillo, l'ateismo, ecc. come riferimento per il proprio agire. I veri credenti dovrebbero essere considerati quelli che hanno fede in un Dio creatore. Gli altri credono in altro e non dovrebbero impersonare l'uomo mascherato, fingendosi credenti, nel senso tradizionale del termine.

La seconda cosa dimostrata è che è un errore fare riferimento solo a testi di 4000 o 2000 anni fa, contestabili alla luce della mentalità odierna.
E qui l'errore è di Cono e Crep, per esempio, che dovrebbero accogliere tutte le novità dei testi successivi a quelli neotestamentari. Se Dio ha fatto rivelazioni successive, evidentemente, aveva buoni motivi, non per mettere in difficoltà il clero o i credenti dell'epoca. Un buon motivo è adeguare le norme ai tempi e all'evoluzione spirituale dell'uomo.

[axeUgene]

Gli stessi uomini mascherati ammettono, poi, di non credere nel Dio personale manifestatosi nella Bibbia, nel Corano e nei testi successivi bahà'ì, ecc.
E' evidente che ciascuno crede in qualcosa: Dio, il Papa, Berlusconi, Renzi, Grillo, l'ateismo, ecc. come riferimento per il proprio agire. I veri credenti dovrebbero essere considerati quelli che hanno fede in un Dio creatore. Gli altri credono in altro e non dovrebbero impersonare l'uomo mascherato, fingendosi credenti, nel senso tradizionale del termine.

questo è giusto; ognuno dovrebbe dire chiaramente cosa pensa; se non si è sinceri su questo, probabilmente ci si vergogna delle proprie idee;

Questo post dimostra almeno due cose. La prima è che in questo forum ci sono uomini mascherati da credenti, che non solo mettono in discussione le gabbie clericali o ecclesiastiche - cosa legittima - ritenendole più espressioni umane che divine, ma mettono in discussione i testi sacri e Dio stesso - cosa non legittima agli occhi dei credenti e di Dio stesso -.

questo però è esattamente quello che fai anche tu, e lo dimostra la frase successiva:

La seconda cosa dimostrata è che è un errore fare riferimento solo a testi di 4000 o 2000 anni fa, contestabili alla luce della mentalità odierna.
E qui l'errore è di Cono e Crep, per esempio, che dovrebbero accogliere tutte le novità dei testi successivi a quelli neotestamentari. Se Dio ha fatto rivelazioni successive, evidentemente, aveva buoni motivi, non per mettere in difficoltà il clero o i credenti dell'epoca. Un buon motivo è adeguare le norme ai tempi e all'evoluzione spirituale dell'uomo.

quando sostieni che i testi altrui siano contestabili in base ai tuoi, che altri non riconoscono;

si tratta di un legittimo uso della tua libertà di giudizio; ma capisci bene che non puoi pretendere di negare questa stessa libertà anche agli altri, nel momento in cui essi ritengono che il novero dei testi sacri non includa i tuoi, che emendano i loro; e questo valga per tutti, rispetto alla pretesa - dialetticamente violenta - che il Vangelo debba valere per gli ebrei, il Corano per ebrei e cristiani e i tuoi testi per tutti quanti;

onorare la libertà implica innanzitutto l'impegno a rispettare quella altrui di pensarla diversamente da noi, soprattutto se la cosa ci fa poco piacere, purché non sia reato, ovviamente;
questo non include la libertà di affermare il falso se a) conclamato e provato scientificamente - es.: la terra è piatta - oppure di affermare come vere cose non verificabili e quindi nemmeno confutabili - es.: una teiera ruota in orbita tra la terra e la luna, come nel classico esempio di b. Russell;
chi affermi come vere cose false o non verificabili, è soggetto inevitabilmente a censura, poiché nella migliore delle ipotesi sta cercando di suggestionare il prossimo, e più spesso lo fa per perseguire un proprio personale e truffaldino interesse.

[Arcobaleno]

questo però è esattamente quello che fai anche tu, e lo dimostra la frase successiva:

quando sostieni che i testi altrui siano contestabili in base ai tuoi, che altri non riconoscono;

Io sostengo che alcune parti dei testi precedenti siano contestabili dalla mentalità odierna, come è il caso delle citazioni fatte da Dietrologo. Per questo ritengo necessario accettare le rivelazioni successive di Dio.

[axeUgene]

Io sostengo che alcune parti dei testi precedenti siano contestabili dalla mentalità odierna, come è il caso delle citazioni fatte da Dietrologo. Per questo ritengo necessario accettare le rivelazioni successive di Dio.

questa è opinione legittima, ma pur sempre opinione, quindi opinabile;
non puoi contestare ad un altro credente la sua facoltà di non ritenere vere quelle che tu invece consideri rivelazioni successive, e perciò negare l'emendamento alle "sue" Scritture;
in soldoni, io credo che se si parte dal presupposto per cui ho ragione io, vi dovete sottomettere !, non si arriva da nessuna parte e si gridano solo slogan da curve ultrà;
quello che, eventualmente, un credente potrebbe argomentare per sostenere la sua interpretazione dei testi sacri sarebbe mostrare l'effettiva congruenza di quella al sentire diffuso delle persone, come testimonianza di una sorta di valore universale, che potrebbe avere radice divina, per chi crede;

tanto per fare per fare un esempio, un divieto di torturare esseri indifesi, persone e animali, o di deteriorare l'ambiente, avrebbe probabilmente buone probabilità di essere recepito come un precetto divino; in questo, potrebbe aver senso richiamarsi a quella che chiami mentalità moderna, purché con molta cautela;
prima di tutto perché nel mondo ci sono molte mentalità diverse; in secondo luogo perché comunque, se stabilisci la regola della mentalità moderna, la devi applicare sempre, e non a scelta; per esempio, le profezie non sono certamente nel corredo della modernità.

[Arcobaleno]

questa è opinione legittima, ma pur sempre opinione, quindi opinabile;
non puoi contestare ad un altro credente la sua facoltà di non ritenere vere quelle che tu invece consideri rivelazioni successive, e perciò negare l'emendamento alle "sue" Scritture;
in soldoni, io credo che se si parte dal presupposto per cui ho ragione io, vi dovete sottomettere !, non si arriva da nessuna parte e si gridano solo slogan da curve ultrà;
quello che, eventualmente, un credente potrebbe argomentare per sostenere la sua interpretazione dei testi sacri sarebbe mostrare l'effettiva congruenza di quella al sentire diffuso delle persone, come testimonianza di una sorta di valore universale, che potrebbe avere radice divina, per chi crede;

tanto per fare per fare un esempio, un divieto di torturare esseri indifesi, persone e animali, o di deteriorare l'ambiente, avrebbe probabilmente buone probabilità di essere recepito come un precetto divino; in questo, potrebbe aver senso richiamarsi a quella che chiami mentalità moderna, purché con molta cautela;
prima di tutto perché nel mondo ci sono molte mentalità diverse; in secondo luogo perché comunque, se stabilisci la regola della mentalità moderna, la devi applicare sempre, e non a scelta; per esempio, le profezie non sono certamente nel corredo della modernità.

Non è Dio che si dovrà adattare all'uomo, essendo condiscendente con lui, perché così facendo non farebbe altro che perpetuare il male e la disubbidienza umana. Sarà l'uomo a doversi adattare a Dio, in modo da poter ricevere tutte le benedizioni da lui promesse.
Tutto il tuo discorso sembra infatti portare, per motivi opportunistici - avere più proseliti -, a una resa di Dio nei confronti dell'uomo "moderno".

Quanto alle profezie, sono quel che sono e non c'entrano nulla col discorso sulla modernità.

Come al solito, comunque, ti insinui in modo diabolico. E' più forte di te. Sei proprio uno strumento di Satana.

[dietrologo]

Questo post dimostra almeno due cose. La prima è che in questo forum ci sono uomini mascherati da credenti, che non solo mettono in discussione le gabbie clericali o ecclesiastiche - cosa legittima - ritenendole più espressioni umane che divine, ma mettono in discussione i testi sacri e Dio stesso - cosa non legittima agli occhi dei credenti e di Dio stesso -.
Gli stessi uomini mascherati ammettono, poi, di non credere nel Dio personale manifestatosi nella Bibbia, nel Corano e nei testi successivi bahà'ì, ecc.
E' evidente che ciascuno crede in qualcosa: Dio, il Papa, Berlusconi, Renzi, Grillo, l'ateismo, ecc. come riferimento per il proprio agire. I veri credenti dovrebbero essere considerati quelli che hanno fede in un Dio creatore. Gli altri credono in altro e non dovrebbero impersonare l'uomo mascherato, fingendosi credenti, nel senso tradizionale del termine.

La seconda cosa dimostrata è che è un errore fare riferimento solo a testi di 4000 o 2000 anni fa, contestabili alla luce della mentalità odierna.
E qui l'errore è di Cono e Crep, per esempio, che dovrebbero accogliere tutte le novità dei testi successivi a quelli neotestamentari. Se Dio ha fatto rivelazioni successive, evidentemente, aveva buoni motivi, non per mettere in difficoltà il clero o i credenti dell'epoca. Un buon motivo è adeguare le norme ai tempi e all'evoluzione spirituale dell'uomo.

Sei certamente coerente con il tuo pensiero, quello si.
Sei indubbiamente anche lucido nelle analisi, anche questo è inoppugnabile. Forse un pelo cinico ma probabilmente è dovuto al tuo vissuto, alla tua professione ed al tuo carattere.

Fortunatamente (o sfortunatamente se preferisci) il Mondo ha anche altre sfumature.
Talvolta reali, talvolta presunte.

[crepuscolo]

Questo post dimostra almeno due cose. La prima è che in questo forum ci sono uomini mascherati da credenti, che non solo mettono in discussione le gabbie clericali o ecclesiastiche - cosa legittima - ritenendole più espressioni umane che divine, ma mettono in discussione i testi sacri e Dio stesso - cosa non legittima agli occhi dei credenti e di Dio stesso -.
Gli stessi uomini mascherati ammettono, poi, di non credere nel Dio personale manifestatosi nella Bibbia, nel Corano e nei testi successivi bahà'ì, ecc.
E' evidente che ciascuno crede in qualcosa: Dio, il Papa, Berlusconi, Renzi, Grillo, l'ateismo, ecc. come riferimento per il proprio agire. I veri credenti dovrebbero essere considerati quelli che hanno fede in un Dio creatore. Gli altri credono in altro e non dovrebbero impersonare l'uomo mascherato, fingendosi credenti, nel senso tradizionale del termine.

La seconda cosa dimostrata è che è un errore fare riferimento solo a testi di 4000 o 2000 anni fa, contestabili alla luce della mentalità odierna.
E qui l'errore è di Cono e Crep, per esempio, che dovrebbero accogliere tutte le novità dei testi successivi a quelli neotestamentari. Se Dio ha fatto rivelazioni successive, evidentemente, aveva buoni motivi, non per mettere in difficoltà il clero o i credenti dell'epoca. Un buon motivo è adeguare le norme ai tempi e all'evoluzione spirituale dell'uomo.

Forse non hai capito che il cristiano ha sempre due sguardi: uno rivolto al passato come pienezza del tempo ed uno rivolto al presente come tempo proprio.
Se non ci fosse quell'occhio fisso al passato il tempo del cristiano, così com'è, non esisterebbe neppure, ed a me piace che esista, in qualsiasi modo.
Per quanto riguarda, non l'aggiornamento come tu lo chiami, ma la conoscenza dei diversi punti di vista su Gesù ed il Dio di Gesù, devo dirti che ho la casa piena di libri, dai più moderni ai più tradizionali; solo sullo studio del Gesù storico dispongo di almeno una cinquantina di autori, altrettanti punti di vista, e tu mi dici che non sono aggiornato? Mi piacerebbe sapere da che cosa lo deduci.
A me non interessano le rivelazioni successive di Dio, non le conosco e non sento il bisogno di conoscerle.


Ps, mi scuso con dietrologo ma era doveroso che rispondessi essendo stato tirato in ballo.

[Arcobaleno]

Forse non hai capito che il cristiano ha sempre due sguardi: uno rivolto al passato come pienezza del tempo ed uno rivolto al presente come tempo proprio.
Se non ci fosse quell'occhio fisso al passato il tempo del cristiano, così com'è, non esisterebbe neppure, ed a me piace che esista, in qualsiasi modo.
Per quanto riguarda, non l'aggiornamento come tu lo chiami, ma la conoscenza dei diversi punti di vista su Gesù ed il Dio di Gesù, devo dirti che ho la casa piena di libri, dai più moderni ai più tradizionali; solo sullo studio del Gesù storico dispongo di almeno una cinquantina di autori, altrettanti punti di vista, e tu mi dici che non sono aggiornato? Mi piacerebbe sapere da che cosa lo deduci.
A me non interessano le rivelazioni successive di Dio, non le conosco e non sento il bisogno di conoscerle.

Quello che non hai capito tu e nemmeno Cono è che 2000 anni fa si ebbe una prima pienezza dei tempi, che chiudeva il ciclo veterotestamentario, ma adesso, col ritorno di Cristo, c'è un'altra pienezza dei tempi, conclusiva di tutti i cicli, per… aprirne un altro.


Ti sei riempito la casa di testi di autori umani su Gesù e non ti interessano le rivelazioni successive di Dio, che non conosci e non vuoi conoscere: è proprio questo il tuo errore.
E ti ritieni al passo coi tempi…
Un altro motivo per cui ci sono rivelazioni successive è di spiegare passi incompresi dei testi precedenti, cosa che dovrebbe rallegrare il credente, invece di renderlo scettico e insensibile a questa grazia divina.

[esterno]

- - adesso, col ritorno di Cristo, c'è un'altra pienezza dei tempi, - - -

La fatidica Parusia _ è stata una megagalattica bufala, frutto della mente dell' ellenista paganeggiante ebreo della diaspora - proveniente da Tarso.
Proprio lui che riportava, nei primissimi scritti della costituenda nuova religione: - quella fatidica pienezza dei tempi, l' Iddio avrebbe inviato il suo divinfiglio..ecc...

Quel suo modello di pre-visioni e/o apparizioni dalle nubi - è diventato, fin dal secolo scorso, il chiodo fisso dei (sedicenti) millenaristi che.. rompone i "marroni" con le loro leggende metropolitane.. circa la venuta quaggiu' dell' inviato di "Geova" -

Hanno da vendere.. tanta Aria fritta !

[Arcobaleno]

La fatidica Parusia _ è stata una megagalattica bufala, frutto della mente dell' ellenista paganeggiante ebreo della diaspora - proveniente da Tarso.
Proprio lui che riportava, nei primissimi scritti della costituenda nuova religione: - quella fatidica pienezza dei tempi, l' Iddio avrebbe inviato il suo divinfiglio..ecc...

Quel suo modello di pre-visioni e/o apparizioni dalle nubi - è diventato, fin dal secolo scorso, il chiodo fisso dei (sedicenti) millenaristi che.. rompone i "marroni" con le loro leggende metropolitane.. circa la venuta quaggiu' dell' inviato di "Geova" -

Hanno da vendere.. tanta Aria fritta !

Sul secondo avvento di Cristo, visto che Giovanni e Paolo ti sono antipatici, citerò altre fonti:

26Allora vedranno il Figlio dell'uomo venire sulle nubi con grande potenza e gloria. 27Egli manderà gli angeli e radunerà i suoi eletti dai quattro venti, dall'estremità della terra fino all'estremità del cielo. Mc 13

10Essi stavano fissando il cielo mentre egli se ne andava, quand'ecco due uomini in bianche vesti si presentarono a loro 11e dissero: "Uomini di Galilea, perché state a guardare il cielo? Questo Gesù, che di mezzo a voi è stato assunto in cielo, verrà allo stesso modo in cui l'avete visto andare in cielo". (Atti 1)

44Perciò anche voi tenetevi pronti perché, nell'ora che non immaginate, viene il Figlio dell'uomo. Mt 24

Ed ecco, secondo le parole del profeta, il Messia si manifesterà di nuovo, una seconda volta, per ristabilirli; e si rivelerà loro in potenza e grande gloria, fino alla distruzione dei loro nemici, quando verrà il giorno in cui essi crederanno in lui; ed egli non farà perire nessuno di quelli che credono in lui. E chi non crederà in lui sarà sterminato, col fuoco o con la tempesta, o coi terremoti e colle stragi, e con le pestilenze e con le carestie. E sapranno allora che il Signore è Dio, il Santissimo d’Israele. (2 Nefi 6:1, 8-15)
Ed ora, miei diletti fratelli, e voi pure Ebrei, e voi tutti all’estremità della terra, date ascolto a queste parole e credete in Cristo; e se non credete in queste parole, credete in Cristo. Ma se credete in Cristo, crederete in queste parole, perché sono le parole di Cristo e lui me le ha dette, ed esse insegnano a tutti gli uomini a fare il bene. E se queste non sono parole di Cristo, giudicate voi, perché il Cristo vi mostrerà, con potenza e grande gloria, ch’esse sono sue, all’ultimo giorno, e voi ed io staremo faccia a faccia dinanzi al suo seggio; e saprete che ho ricevuto ordine da lui di scrivere tali cose, nonostante la mia debolezza. (2 Nefi 33:10, 11)

Gli Ebrei erano sempre nell’attesa del Messia, perché essi credevano che il Messia sarebbe venuto con grande gloria, ma questa gloria lo accompagnerà nella Sua seconda apparizione. E poiché Gesù non era apparso con tutta la maestà di un re, lo rifiutarono completamente. {Manoscritti Scelti di sorella White MS 343.3}

Quando Dio giudicherà l’umanità, ognuno lo vedrà nella carne ricevuta da Maria vergine santa. (Frammento copto sulla morte e risurrezione di Maria 1:15)

Tu cosa stai vendendo? Miscredenza, incredulità.

[crepuscolo]

Quello che non hai capito tu e nemmeno Cono è che 2000 anni fa si ebbe una prima pienezza dei tempi, che chiudeva il ciclo veterotestamentario, ma adesso, col ritorno di Cristo, c'è un'altra pienezza dei tempi, conclusiva di tutti i cicli, per… aprirne un altro.


Ti sei riempito la casa di testi di autori umani su Gesù e non ti interessano le rivelazioni successive di Dio, che non conosci e non vuoi conoscere: è proprio questo il tuo errore.
E ti ritieni al passo coi tempi…
Un altro motivo per cui ci sono rivelazioni successive è di spiegare passi incompresi dei testi precedenti, cosa che dovrebbe rallegrare il credente, invece di renderlo scettico e insensibile a questa grazia divina.

Infatti sto aspettando finché posso.
Io sono sempre stato dell'idea che bisogna partire dall'umano Gesù inviato apposta da Dio per poter comunicare al massimo; ecco la pienezza dei tempi in qualità oltreché in tempi.
Uomo per insegnare all'uomo a divenire Dio.
Questo mi basta e non cerco altro perché sono esigente con me stesso, e non voglio tornare indietro.

[Arcobaleno]

Infatti sto aspettando finché posso.
Io sono sempre stato dell'idea che bisogna partire dall'umano Gesù inviato apposta da Dio per poter comunicare al massimo; ecco la pienezza dei tempi in qualità oltreché in tempi.
Uomo per insegnare all'uomo a divenire Dio.
Questo mi basta e non cerco altro perché sono esigente con me stesso, e non voglio tornare indietro.

Questo insegnamento è stato già dato e l'ho pure riportato. Da "Luce delle Sacre Scritture":

A quel modo che chi pensa intensamente di essere un peccatore, diventa tale, così chi pensa di essere Siva, di non essere altro da lui, diventa Siva. (15:269b, 270b)

Se a Siva sostituisci il Dio creatore in cui credi tu - del resto Siva altri non è che una manifestazione di Dio - ecco che il gioco è fatto!
Bisogna dare la precedenza a ciò che è spirituale e si diventa divini.
Attenzione, però, a non pensare che essendo parte di Dio il mondo dovrebbe andare come vogliamo noi. La risposta è sempre in quel testo:

Consapevoli di ciò, occorre ben guardarsi da quest’idea frammentaria, perché mai, dico, se io son Siva, l’universo non segue la mia volontà? Le cose, in realtà, seguirebbero la mia volontà, se ciò che splendesse nel mio io fosse Siva, il Supremo Signore, ma, ahimè, non è lui che vi splende, bensì il mio corpo, cosa creata. (14:28, 29)

[crepuscolo]

Quello che non hai capito tu e nemmeno Cono è che 2000 anni fa si ebbe una prima pienezza dei tempi, che chiudeva il ciclo veterotestamentario, ma adesso, col ritorno di Cristo, c'è un'altra pienezza dei tempi, conclusiva di tutti i cicli, per… aprirne un altro.

Condivido, infatti lo Spirito parla diverse lingue ed io credo voglia dire che tutti in pensieri rivolti a Dio in buona fede sono ben accolti. La pienezza del credere sta nella volontà a realizzare l'esigenza di Dio su di noi.

[Vega]

Condivido, infatti lo Spirito parla diverse lingue ed io credo voglia dire che tutti in pensieri rivolti a Dio in buona fede sono ben accolti. La pienezza del credere sta nella volontà a realizzare l'esigenza di Dio su di noi.

Ma qui è tutto un tripudio di fattori centripeti. Dio che ci crea per realizzare sue esigenze, dio che vuole essere adorato e pregato, dio che vuole vedere realizzati i suoi piani, dio che vuole che la gente abbia fede in lui (sennò la considera pure come se non avesse l'anima), dio che ci dà orecchie, occhi ecc...per essere da noi percepito...insomma, non c'è un'occasione in cui non compaia questo dio che accentra su di sé ogni attenzione. E pure portatore, tirando le somme, di un amore geloso e non disinteressato.