Mi aiutate a capire cos'è lo spirito nella religione cristiana?
Mi aiutate a capire cos'è lo spirito nella religione cristiana?
Ma non lo sanno nemmeno loro, non più di noi. Qualche parola di circostanza e niente di concreto.
Se intendi spirito come anima, non sanno definirla, ma sanno solo che noi ce l'abbiamo e gli animali no. Quello lo sanno, che cos'è no.
Ora et labora.
Bambol utente of the decade
Dimenticavo...
E non trombare a qualsiasi ora.
Bambol utente of the decade
Quelli saranno cazzi tuoi, cosa c'entra col credente?
Lo spirito è tutto. Tutto è spirito.
Da cosa ricavo questa definizione? Abbiamo visto che lo spirito è materia, in "Dottrina e alleanze", rivelato da Gesù a J. Smith. Abbiamo anche visto che Dio creò inizialmente tutto in modo spirituale, nei testi zoroastriani, se non ricordo male.
Fate l'amore, non la guerra.
Lavorare tutti, lavorare meno.
Non direi che è materia, io direi che sta dentro la materia come può anche attraversarla; come ci illustrano in merito i vangeli riguardo gli stati d'essere di Gesù risorto.Originariamente Scritto da Arcobaleno
Non so dove lo hai visto.
Ultima modifica di crepuscolo; 06-10-2018 alle 14:11
E' vero che ho postato molte discussioni, però mi piacerebbe che qualcosa restasse nella mente dei lettori.
Ti ripropongo quella citazione. Da “Dottrina e Alleanze” 131:
6 E’ impossibile per l’uomo d’essere salvato nell’ignoranza.
7 Non esiste una materia immateriale. Ogni spirito è materia, ma più fine o pura, e non si può discernerlo che con occhi più puri; 8 noi non possiamo vederlo, ma quando i nostri corpi saranno purificati, vedremo che è tutto materia.
Fate l'amore, non la guerra.
Lavorare tutti, lavorare meno.
http://www.anticorpi.info/2010/08/st...e-spirito.html
Il corpo, l'anima e lo spirito sono, secondo Steiner, le tre componenti fondamentali dell'uomo incarnato sulla Terra.
Il corpo è quella componente che ci permette di percepire sul piano di esistenza fisico. Attraverso il corpo, possiamo metterci in relazione con il mondo fisico che, non dimentichiamolo, è soltanto uno dei tanti possibili ed è quello che sperimentiamo quando siamo qui sulla Terra.
Il corpo è quindi uno strumento, un mezzo attraverso il quale è possibile fare un certo tipo di esperienze, quelle relative a questo specifico piano esistenziale, utilizzando i cinque sensi ordinari che tutti conosciamo. Grazie al corpo percepiamo colori, forme, sapori, odori e tutto ciò che è ricavabile dagli oggetti e dalle esperienze fisiche.
L'anima è quella componente tramite la quale l'entità umana ricava impressioni dalle esperienze che fa attraverso il corpo. Ognuno di noi, in altre parole, vede, sente, tocca, annusa e assapora, e da queste esperienze ricava impressioni che possono essere di piacere o dolore, gioia o disperazione, attrazione o repulsione e via di seguito.
Attraverso l'anima, le cose che percepiamo con i sensi corporei acquistano per noi un significato, una valenza. L'anima valuta le esperienze e gli oggetti percepiti dal corpo in base a ciò che quelle esperienze e quegli oggetti determinano come impressione. Una cosa che imprime un sentimento di piacere, di gioia o di attrazione avrà per noi un certo valore, un'altra cosa che imprime un sentimento di dolore, disperazione o repulsione ne avrà un'altro completamente diverso.
Lo spirito è invece quella componente attraverso la quale abbiamo la possibilità di comprendere il significato intrinseco delle cose, indipendentemente dall'impressione che esse determinano nella nostra anima.
Un oggetto o una esperienza non viene valutata dallo spirito in base al fatto che questa ci sia piaciuta o no, ma in base al significato che ha per sè stessa nell'ordine naturale delle cose, in modo del tutto distaccato e imparziale. Alla componente spirituale è strettamente connessa l'attività di pensiero, perchè è attraverso questa che possiamo comprendere, attraverso il ragionamento, il significato intrinseco delle cose.
Ultima modifica di dietrologo; 06-10-2018 alle 15:45
Hai posto una domanda... interessantissima !
Si dovrebbe, per forza di cose, RI-salire all' ebraismo in quanto il tutto è partito da questa religione monoteista.
Infatti come GIA' si epsrimeva il defunto card. Martini.. per conoscere il cristianesimo sarebbe quanto mai necessario conoscere (un po') la sua "radice" _ ovvero la religione osservata, praticata e mai contestata-criticata dall' uomodioUomo.. essendo lui (come qualsiasi altro circonciso del suo tempo ) un "figlio" della Torah.
Dal punto di vista dottrinario:
DA dove sorge quello "spirito" ? Quale la sua specificita' ?
Perchè e "quando" vien affibiato, al Gia' presente spirito del divinAbba' quel: Santo _ tanto da renderlo piu' "pomposo" per via di quella piu' seducente formulazione: Spirito Santo ? - - Quale la diversita' "funzionale" tra le due versioni ?
E ancora.. curiosa è la diversita' di genere:
- per l' ebraismo (palestinese) detto spirito è femminile (ruah),
- per quelli che segueno la versione dei '70 (quelli della diaspora e piu' inclini alla corruzione..) è Neutro (pneuma),
- per i cristiani è maschile (spiritus)..
Orbene con spirito si intendeva: soffio, aria, respiro, alito, vento/venticello..
Dunque un qualcosa che è: presente _ ma sfuggente / percepibile _ seppur invisibile / potente _ ma indistinguibile.. ecc..ecc..
Per non dilungarmi troppo.. SOLO dopo l' ultimo esilio _ a seguito della RE-visione, RI-lettura, RI-elaborazione della Torah compare, per la Prima volta (!), la formula: Spirito Santo -
Con cio' si voleva significare l' intervento diretto + la Presenza (concreta !) dell' IddioEtnico nella storia del (suo) popolo !
E comunque se lo spirito dava il senso di "dinamicita'" all' operato divino, non cosi' per la sua Creazione (e/o Manifestazione). Infatti essa opera tramite:
- 1 ) la Parola (vedi i primissimi terrifcanti passi della Genesi (quel primo capitolo.. RI-elaborato DOPO l' esilio),
- 2 ) la Sapienza (vedi i Libri Sapienziali..) ove essa è personificata (Prov. cap.8 ..ecc..).
Questi due.. saranno - poi - RI-utilizzati dal tardivo autore / Giovanni (o chi per esso) con quel suo stravolgente prologo.
E veniamo alla figura dello spirito nella costituenda religione.
L' artefice.. è sempre quel curioso personaggio proveniente da Tarso, colui che si auto-beatificava come apostolo, araldo e ministro della nuova divinizzante-entita' (pneumatica) , nonchè come "esperto architetto dottrinario" tanto che l' iddioIsraelitita lo avrebbe, addirittura individuato sin dal grembo materno.
Ovvia l' intenzione (da qui quel suo abituale copia-incolla di passi altrui / Isaia + Geremia) di presentarsi come il "Chiamato", al quale l' Iddio gli avrebbe RI-velato il mistero dei misteri.. quello che sarebbe stato occultato per secoli e secoli.
Al pre-scelto SauloTarso dunque gli sarebbe stata affidata (dal cielo..) la piu' sublime missione delle missioni: divulgare a tutte le genti quell' oscuro mistero.. l' esistenza del divinfiglio !
Dopo averlo esaltato con tutti quei ridondanti titoli:
- (nuovo) Signore, divinfiglio, Redentore, Pastore, Sommo sacerdote, Ultimo (e/o Secondo) Adam, immagine Riflessa del divinAbba', Principe della pace, Messia/Cristo (celeste _ Pneumatico), Giudice, Salvatore..eccc.. ecc.. ecco quindi quel fatidico: Spirito DEL !
SauloTarso dunque conia quel: Spirito "DEL" Messia/Cristo celeste !
Ovviamente NON esisterebbe un "Altro" spirito (infatti per il rigido monoteismo lo S.Santo non poteva che essere quello del divinAbba') purtuttavia SauloTarso lo vuol far intendere in senso "cristologico" (qui caro mio.. i paroloni abbondano).
Orbene lo Spirito del divinAbba' verrebbe Mediato (!) a seguito dell' avvento del (Nuovo) Signore.
Infatti si puo' invocarlo.. solo - mediante - il SantoSpirito (del divinAbba').
SauloTarso.. nel continuare ad esporre la sua dottrina _ nella Romani (cap. 8) evoca, al pontenziale convertito, che NON apparterebbe al (Nuovo) Signore SE, nel suo intimo, Non albergherebbe lo spirito DEL Messia/Cristo.
Nella Galati (cap.4) invece il grande dottrinario presenta, al futuro membro dell' ekklesia, di essere considerato "figlio" dell' iddioIsraelita/Universale poiche' gli avrebbe infuso nel cuore addirittura .. lo spirito DEL divinfiglio (colui che avrebbe gridato Abba'/Padre !)
Da qui la confusione dell' esistenza di 2 spiriti.. Ma, come detto, esso è sempre Uno _ seppur cristologicamente "filtrato" dal nuovo Signore.
Cosi' infatti Saulo Tarso, nell' esporre e ribadire dell' esistenza di un Solo Iddio _ che opererebbe tutto in Tutti _ tanto che il suoSpirito si esprimerebbe in diverse manifestazioni. Trattasi della elargizioni dei carismi (tradotto: doni Spirituali) - ovvero con le sue sublimi elargizioni:
- a chi dara' la sapienza, ad altri di profetizzare, altri ancora addirittura di poter compiere miracoli"..ecc..ecc..) e comunque il tutto sempre per via di quel -Solo- Iddio e del Suo (Solo) Spirito...eccc..eccc....
Ci sarebbe poi da dire dell' invio del famoso Paraclito (ma qui è dopo SauloTarso) - dunque trattasi della successiva evoluzione dottrinaria della Nuova religione... fino a quel secondo concilio di Costantinopoli (anno 381) ove verra' sancito, dogmanticamente come assoluta verita' di fede, la triade-divina di questa religione / quella che la distingue dagli altri 2 monoteismi (ebraismo + islam ).
Ma anche qui.. cio' è a seguito di quei primissimi passi di SauloTarso che presenta la forma - Binaria e, successivamente, Ternaria (!).
ma questo sara' per la prossima puntata (cosi' come la brillantissima idea della "Colomba" _ voluta dal regnante pontefice Prospero Lambertini / Benedetto XIV .
Ultima modifica di esterno; 06-10-2018 alle 17:16
il simpatico e liberale bolognese, che esclamava sempre "cazzo!" ed elogiava chi lo imitasse, contro l'ipocrisia;
quello, secondo me, le colombe poi le mangiava in salmì
quando il pastore tedesco ha scelto il nome Benedetto, per un momento ho sperato in qualcosa di spettacolare...
c'� del lardo in Garfagnana
Beh.. caro Axe, non puoi negare che un "qualcosa" di spettacolare lo ha fatto.
Era dai tempi di A.Correr (salito al soglio come Gregorio XII) che un vicario rinunciasse, volontariamente, alla funzione/ruolo di essere la suprema autorita' della santa ekklesia.
Dunque dopo piu' di 500 anni.
E comunque il "romagnolo" Prospero è colui che ha imposto una diversa rappresentazione della triade del cristianesimo.
Come tu ben sai la divinita' specifica cristiana (sancita a Costantinopoli _ anno 381) solo gradualmente (!) venne raffigurata con la famosa "Trikephalos" / ovvero una sola figura umana con 3 teste perfettamente uguali ! E questa sin dal XII secoli.
In seguito tale triade divina venne raffigurata con un Solo uomini con 3 Teste ! La successiva icona presentava invece 3 angeli perfettamente uguali..
Tutto questo venne bandito solo con Maffeo Barberini (il famoso Urbano VIII _ piu' noto per aver intimato a G.Galilei l' abiura.. per via che le sue scoperte contrastavano gli autori (ispirati ?) dei sacri testi..). - Orbene questo Barberini-Urbano impose la totale soppressione di qualsiasi raffigurazione antropomorfa del dogma sancito nell' anno 381.
Ma la voglia, il desiderio sfrenato dei credenti.. di "Vedere" la santa triade era dura a morire. E dunque che viene il romagnolo Prospero, colui che aurizzo' la Nuova icona della divinita' cristiana, ovvero quella oggi vigente che vede:
- il gran vegliardo, dalla barba bianca e lunga e le braccia aperte (il padre misericordioso),
- al centro la bianca colomba,
- e infine il divinfiglio / dalla vesta "bianca", occhi azzurri, barba curata, capelli lunghi e rigorosamente pettinati..ecc..eccc...
Ora perchè la Colomba ?
- 1 ) per via del simbolico volatile che porto' a Noe' il "messaggio" della Ri-nascita della vita sulla terra - dopo il terrificante diluvio / castigo divino estremo per via della malvagita' umana che ricopriva tutta la divina creazione (cosi' come anche gli (incolpevoli) animali + tutta la vegetazione !)
- 2 ) il volatile Non rappresentava nessun figura antropomorfa del divin "spirito" (dell' Iddio + del Messia/Cristo Pneumatico).
- 3 ) il benestare della disposizione del buon tempone Prospero fu approvata dalla Santissima Inquisizione (tanto essa era potente da "condizionare" il vicario del Redentore del mondo..) - con questa motivazione:
quel volatile non ha alcuna attinenza con nessuna entita'.. ma la si intende come l' attiva Presenza / concreta Vicinanza dell' Iddiobiblico all' uomo ! e cio' a seguito di quel mitico passo della 2 Corinzi (cap. 3)ove l' autore (anonimo _ ma attribuita a SauloTarso) riportava:
- l' entita' divina è Vicina/Presente all' uomo "Nello spirito".. il Signore (quello Nuovo !) "E'" lo spirito e dove è il "suo" spirito c'è Liberta'..
e ancora a citare la Rm. 5 (cap. 5): l' amore dell' Iddio è riversato nei cuore tramite lo spirito che è stato dato (ovvero quello della celebre promessa che si è concretizzataNel divinfiglio incarnato)...ecc...eccc... eccc...eccc....
- fonte: Hans Kueng _ Credo / edotor Rizzoli
nel Cattolicesimo l'iconografia aveva un ruolo molto importante, perché comunicava al volgo - per quei tempi di analfabetismo in modo quasi esclusivo - l'umore" dei dottrinari, e ciò che a quelli giungeva dal "mondo" come domanda;
forse ne hai già nozione, ma le rappresentazioni del Cristo dei primi secoli sono parecchio significative: un dio apollineo, dai tratti giovanili e ottimistici, capelli corti e senza barba, un leader guaritore, in nulla e per nulla sofferente o che intimasse contrizione, severità o austerità; e molto diversa dall'icona prima ieratica, con barba autorevole e mano alzata nell'atto di prescrivere, e poi sofferente e spaventosa sulla croce, dei secoli successivi;
spiegabilmente, questa nozione è poi stata relegata alla specialità della storia dell'arte, quando dovrebbe avere un notevole rilievo filologico nel valutare i documenti dottrinari e l'humus in cui è stata costruita retrospettivamente la figura;
può darsi che nei primi secoli il controllo dei dottrinari sull'iconografia fosse meno stringente, ma quelle rappresentazioni così diverse da quelle che diamo per scontate indirettamente dovrebbero dirla lunga sul grado ampio di elaborazione cui era soggetta la rappresentazione in termini di ciò che giungeva ai fedeli.
c'� del lardo in Garfagnana
Secondo me aveva un ruolo importante perché è quella che vincendo le resistenze è arrivata fino a noi.
Allora se vuoi scavare per arrivare al messaggio originale, con Gesù per esempio, bisogna leggere-riflettere, e su di lui "de robe" ce n'è un Fagotto
Poi bisogna metterle al vaglio, come tu hai illustrato sopra, con le nostre categorie mentali, che non siano, però, devianti dalla norma-o-massa, poiché per me è la massa che dovrebbe pesare:, una specie di piombo, in mineralogia sociologica
.........penso sia la prima cetegoria axe-Kantiana
Come vedi è un discorso solo rivolto a Gesù ed al Padre democratico.
Chi sia il Padre , credo ci sia molto da definire, altrimenti se si mancasse di precisione scatterebbero invano i suddetti filtri o categorie, ( e conosceremmo l'altro invece che noi) e tutto per noi si perderebbe.........................., anche il tempo e lo spazio visto che per i fisici S e T viaggiano insieme in FFSS.....ma non sanno 'ndo vanne"
con i sedili di un buon duro e resistente
legno...ideale per le chiappe dei passeggeri
Fine, e scusa le icone
Ultima modifica di crepuscolo; 07-10-2018 alle 13:35
no, era importante perché la massa dei fedeli era analfabeta, ma educata a comprendere bene i codici iconografici, almeno fino al XVIII° secolo;
qualsiasi contadino era capace di riconoscere i santi e le gerarchie in un dipinto, il senso di quello, anche se non era in grado di leggere un'iscrizione;
oggi, non ne sarebbero capaci diplomati dopo 5 anni di storia dell'arte;
[quote]Allora se vuoi scavare per arrivare al messaggio originale, con Gesù per esempio, bisogna da leggere, e su di lui ce n'è un Fagotto
quello che puoi leggere non è certo il "messaggio originale" di Gesù, ma quello che i redattori gli hanno fatto dire;
se vuoi provare a identificare elementi di possibile congruenza tra la realtà storica e quelle redazioni devi studiare la storia, la cultura dell'epoca e anche di quella delle epoche in cui si sono formate le iconografie, perché quelle ti dicono molto;
il resto sono distorsioni dovute all'esigenza di trovare conferme a ciò che si vorrebbe, andando a capare a piacere quello che torna e scartando ciò che crea problemi.
c'� del lardo in Garfagnana
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando