Picchiare anziani e bambini

[sandor]

Intanto dipende dalle leggi internazionali poi per quanto riguarda me potrei accoglierlo o meno in base a sentimenti ed idee ma io da sola nulla potrei se non c'è la legge che lo consente.

no. quando il migrante è su suolo italiano valgono le regole del paese di arrivo. nel caso di specie quelle italiane. ti ho fatto l'ipotesi dei migranti per dire che, allo stesso modo in cui vengono accolti coloro che non possono più, per varie ragioni, rimanere nella propria nazione d'origine, allo stesso modo si dovrebbe accettare, da parte delle autorità politiche, il libero pensiero, il pluralismo delle idee e delle convinzioni, senza penalizzare chi ha delle convinzioni e delle idee per renderlo "di fatto" uguale a chi non vale niente, non ha idee o convinzioni, insomma alla massa informe e anonima.

Ma non è questo il punto. Non so cosa c'entra l'accogliere con l'impostazione che tu proponi, gerarchia, razza, concetti di superiore ed inferiore.
Purtroppo se ti attacchi a fantasie e nozioni superate poi è ovvio che ti viene la depressione perché viene detto "no grazie", che ci sono errori in quello che uno dice.

ti ripeto che le nozioni che io propongo non sono state superate dal naturale corso storico, insomma il "superamento" è artificioso. sono tutti bravi a sostenere le proprie convinzioni quando "malignamente" traggono a loro sostegno verità "dettate" dalla politica, o peggio dalla politica di guerra, con studii parascientifici e falsi. ti ripeto: il superamento, quando è dettato da logiche politiche beh, lascia adito se non altro a molti dubbi. io modestamente penso che una sia la verità. quando un ss ripeteva il motto per cui "la verità è il mio onore" beh credo sapesse quello che diceva.

dall''800 la teoria dell'evoluzione ha avuto la sfortuna di diventare un appiglio per ideologie sulla razza, la selezione sociale. Territorio vergine in cui, mancando ovviamente tutta una serie di altre conoscenze genetiche ed antropologiche, è diventato territorio di "conquista" per riversare ulteriori spiegazioni, idee ed ideologie sull'uomo e la società, scientifiche e non, sostenere superiorità psicologiche e morali.

guarda ti inviterei, come mi pare di aver fatto con altri, a leggere "sotto la ruota" di hermann hesse. lo trovo un testo illuminante sulla società tedesca e sui modi di selezione delle capacità e delle persone. e con hesse siamo nel primo ottocento. il nazismo è insomma la punta dell'iceberg di un intero sistema che almeno a partire da carlo magno era uguale a se stesso.

Poi se uno continua ad attaccarsi a roba superata dell'800 e della prima metà del '900, gridando pure al "gombloddo", cavoli suoi. Chi è causa del suo mal pianga sè stesso.

guarda io non ho nessun male da "piangere". dico semplicemente la mia riguardo ai "difetti" della democrazia occidentale.

[axeUgene]

no. quando il migrante è su suolo italiano valgono le regole del paese di arrivo

che c'entra col postulato razzista ?

ti ripeto che le nozioni che io propongo non sono state superate dal naturale corso storico, insomma il "superamento" è artificioso. sono tutti bravi a sostenere le proprie convinzioni

non sono convinzioni, opinioni, ma fatti, riscontri, aperti ad eventuale confutazione, che però non c'è;

la forbice genetica tra individui e pretesi gruppi omogenei parla chiaro: le differenze fenotipiche tra gli esseri umani sono segni di superficie di adattamento, che hanno indotto in errore i positivisti, i quali mancavano di cognizione;


è come se qualcuno stabilisse una parentela stretta tra un terranova - piuttosto che un Golden retriever - e una pantera - piuttosto che il micio persiano di casa - perché entrambi di vello nero, la cosa è talmente consolidata che difficilmente troverai un neo-nazista minimamente istruito che sostenga ancora un razzismo biologico; peraltro, se hai letto Evola, dovresti essere quanto meno edotto della circostanza che persino tra i razzisti più convinti quel tratto biolatrico era già superato dopo la guerra;

guarda ti inviterei, come mi pare di aver fatto con altri, a leggere "sotto la ruota" di hermann hesse. lo trovo un testo illuminante sulla società tedesca e sui modi di selezione delle capacità e delle persone. e con hesse siamo nel primo ottocento. il nazismo è insomma la punta dell'iceberg di un intero sistema che almeno a partire da carlo magno era uguale a se stesso.

primo Ottocento, Hesse ?
in 30 anni, quel modello ha selezionato in modo autodistruttivo la sua classe dirigente; questo - esattamente nell'ottica di un darwinismo nazista - testimonia che si trattò di un'ideologia da perdenti; peraltro confermata dalle stesse parole di Hitler negli ultimi giorni - il popolo tedesco merita di perire ! - e i suoi ordini a Speer; almeno ad Hitler vorrai dare fiducia, no ?

quando un ss ripeteva il motto per cui "la verità è il mio onore" beh credo sapesse quello che diceva.

meine ehre heißt treue,

Fedeltà, Sandor, non Verità, che si dice Wahrheit;

ti atteggi a simpatizzante e cultore del Nazismo e mi cadi su queste cose basilari ?

[sandor]

che c'entra col postulato razzista ?

niente. un'osservazione estemporanea, tanto per dire a vega che ogni stato ha le sue leggi...

non sono convinzioni, opinioni, ma fatti, riscontri, aperti ad eventuale confutazione, che però non c'è;

la confutazione non c'è perché se ci fosse l'europa sarebbe di nuovo nazista, mentre gli stessi nazisti hanno, per non fare ulteriori danni, deciso di non rivangare il passato. se io ti dicessi che, a livello spirituale, la "pietà" è un sentimento che non ti appartiene, e che ciò è "scientificamente provato", tu come la prenderesti?

la forbice genetica tra individui e pretesi gruppi omogenei parla chiaro: le differenze fenotipiche tra gli esseri umani sono segni di superficie di adattamento, che hanno indotto in errore i positivisti, i quali mancavano di cognizione;

non c'entrano i positivisti. c'entra il sangue, c'entra l'apparenza fisica, c'entra la biologia "selettivamente intesa". c'entrano anche tanto per dire i test psicometrici, se proprio vogliamo dirla tutta.

è come se qualcuno stabilisse una parentela stretta tra un terranova - piuttosto che un Golden retriever - e una pantera - piuttosto che il micio persiano di casa - perché entrambi di vello nero, la cosa è talmente consolidata che difficilmente troverai un neo-nazista minimamente istruito che sostenga ancora un razzismo biologico;

il razzismo "biologico" è un livello, che però non è esente da aspetti "di propaganda". alla base hai il concetto di "disuguaglianza"; all'apice hai il concetto di razzismo "spirituale". puoi dire che cristo e schettino siano dotati dello stesso "patrimonio" di qualità spirituali?

peraltro, se hai letto Evola, dovresti essere quanto meno edotto della circostanza che persino tra i razzisti più convinti quel tratto biolatrico era già superato dopo la guerra;

era superato perché se un evola l'avesse affermato "pubblicamente", probabilmente sarebbe stato "fucilato" sul posto. e come lui tanti...

primo Ottocento, Hesse ?
in 30 anni, quel modello ha selezionato in modo autodistruttivo la sua classe dirigente; questo - esattamente nell'ottica di un darwinismo nazista - testimonia che si trattò di un'ideologia da perdenti;

tuttavia nei 50 anni successivi al '45 il progetto di una europa dei popoli sotto l'egida nazista, ha trovato in helmut kohl il suo realizzatore. e non è un caso. hesse non è dell'800. descrive una serie di situazioni "collocabili" verosimilmente nel primo ottocento.

peraltro confermata dalle stesse parole di Hitler negli ultimi giorni - il popolo tedesco merita di perire ! - e i suoi ordini a Speer; almeno ad Hitler vorrai dare fiducia, no ?

questa è la vulgata. fango su fango a chi non poteva controbattere. poi lo stesso speer era considerato da hitler un traditore, e non per via delle sue iniziative durante la guerra, ma fin da subito...

meine ehre heißt treue,

come sai la lingua dei tedeschi si presta ai doppi significati. ehre può voler dire sia "eredità" che "onore". treue può voler dire sia fedeltà che verità.

Fedeltà, Sandor, non Verità, che si dice Wahrheit;

come sopra.

ti atteggi a simpatizzante e cultore del Nazismo e mi cadi su queste cose basilari ?

no. guarda: credo sia tu a non capire...

[Vega]

Mi spiace ma empatia ed altruismo fanno parte del nostro pacchetto.

Il sangue, altro concetto fuffa. Dal lato scientifico i gruppi sanguigni sono gli stessi. Altrimenti immagino ti riferisca al concetto simbolico, spirituale, il "Volk".
Il fatto è che c'è sempre ambiguità e confusione per via dell'intersecarsi della biologia e delle fantasie ideologiche.

[axeUgene]

la confutazione non c'è perché se ci fosse l'europa sarebbe di nuovo nazista, mentre gli stessi nazisti hanno, per non fare ulteriori danni, deciso di non rivangare il passato. se io ti dicessi che, a livello spirituale, la "pietà" è un sentimento che non ti appartiene, e che ciò è "scientificamente provato", tu come la prenderesti?

non lo so; dovresti innanzitutto essere in grado di dimostrare la causa deterministica dei sentimenti; la vedo dura;
peraltro, se ci fossero indizi di una fallacia della mappatura del genoma, a prescindere da remote considerazioni politiche, la circostanza avrebbe una sua notevole ridondanza; capisco che a te non piaccia, ma se hai diritto alle tue opinioni, non hai diritto a "tuoi fatti";

non c'entrano i positivisti. c'entra il sangue, c'entra l'apparenza fisica, c'entra la biologia "selettivamente intesa". c'entrano anche tanto per dire i test psicometrici, se proprio vogliamo dirla tutta.

i positivisti c'entrano eccome, per l'epoca di quei fraintendimenti;
appunto, l'apparenza fisica - considerata oggi come determinante - è un'idiozia, in senso tecnico- scientifico, perché frutto di adattamenti recentissimi;
ripeto, alla luce dell'acquis scientifico, il razzismo oggi è una roba paragonabile al terrapiattismo; poi, ognuno predilige quel che gli pare, per i motivi che preferisce; se ti va, puoi sostenere che gli asini volino...

il razzismo "biologico" è un livello, che però non è esente da aspetti "di propaganda". alla base hai il concetto di "disuguaglianza"; all'apice hai il concetto di razzismo "spirituale". puoi dire che cristo e schettino siano dotati dello stesso "patrimonio" di qualità spirituali?

a parte che dovresti dimostrare relazioni di causa-effetto, ma il razzismo postula omogeneità tra gruppi: tradotto in gruppi, la tua affermazione starebbe per: puoi dire che gli ebrei - tutti, come gruppo - e i campani - tutti, come gruppo - siano dotati dello stesso patrimonio di qualità spirituali ? in base ad una presunta relazione di natura biologica;
un'affermazione del genere presuppone l'omogeneità dei gruppi e la distanza tra quelli; la mappatura del genoma, al contrario, dimostra che la forbice genetica tra soggetti classificati in un determinato gruppo è molto maggiore di quella tra gruppi diversi;
cioè, la variabilità del corredo genetico degli "ebrei" o dei "campani" è molto maggiore di quella tra ebrei e campani; cioè, non è possibile stabilire significativi criteri di omogeneità di gruppo, come invece è possibile fare per le razze canine, dopo secoli di inbreeding, ingegneria selettiva che concentra endogamicamente caratteri e patrimonio genetico;

era superato perché se un evola l'avesse affermato "pubblicamente", probabilmente sarebbe stato "fucilato" sul posto. e come lui tanti...

più realisticamente, perché era un mediterraneo, e complessato dall'esclusione; del resto, se leggi il Dizionario di politica (1940, nessun pericolo di fucilazione) la dottrina fascista scontava già questo handicap;

tuttavia nei 50 anni successivi al '45 il progetto di una europa dei popoli sotto l'egida nazista, ha trovato in helmut kohl il suo realizzatore.

il famoso nazista Kohl, e il collaborazionista Mitterand, che gli impone l'euro

questa è la vulgata. fango su fango a chi non poteva controbattere. poi lo stesso speer era considerato da hitler un traditore, e non per via delle sue iniziative durante la guerra, ma fin da subito...

veramente, era il gerarca che Hitler ammirava di più, sinceramente, e di cui si fidava di più, mai messo in discussione fino all'ultimo giorno; gli perdonò persino la disobbedienza a quell'ordine di distruggere le infrastrutture...
non ti facevo così disinformato su queste cose;

come sai la lingua dei tedeschi si presta ai doppi significati. ehre può voler dire sia "eredità" che "onore". treue può voler dire sia fedeltà che verità.

non in questo caso, in cui non avrebbe alcun senso, né mai alcun addetto o adepto ha mai adottato la tua definizione; la "verità" non è un valore di un corpo militare, né un valore nazista; mentre la fedeltà, l'obbedienza perinde ac cadaver, la kadavergehorsamkeit, sì.

[sandor]

non lo so; dovresti innanzitutto essere in grado di dimostrare la causa deterministica dei sentimenti; la vedo dura;

i sentimenti possono avere due cause, sulla cui interazione si discute ancora al giorno d'oggi:
causa1: i sentimenti derivano dalla produzione di alcune sostanze da parte del cervello umano, che a livello di "pancia" si traducono in quelle sensazioni che definiamo "sentimenti";
causa2: la capacità di provare sentimenti è innata in alcuni individui, che presentano alcuni elementi costitutivi "immateriali", in altre parole alcune componenti "spirituali" come l'anima, che presiederebbero a quella ricchezza "interiore".
io non ho preferenze né per la prima né per la seconda ipotesi causale. solo però, tentando di "discriminare" tra chi rientra nella prima, chi nella seconda e chi in nessuna delle due...

peraltro, se ci fossero indizi di una fallacia della mappatura del genoma, a prescindere da remote considerazioni politiche, la circostanza avrebbe una sua notevole ridondanza; capisco che a te non piaccia, ma se hai diritto alle tue opinioni, non hai diritto a "tuoi fatti";

io ho il diritto di "commentare" la realtà in base alla mia percezione dei "fatti". e di considerare questi ultimi come veri o artefatti.

i positivisti c'entrano eccome, per l'epoca di quei fraintendimenti;
appunto, l'apparenza fisica - considerata oggi come determinante - è un'idiozia, in senso tecnico- scientifico, perché frutto di adattamenti recentissimi;

no. guarda se ti informi sulle convinzioni di un lombroso, sulla fisiognomica e anche sulla frenologia non c'è tema di sbagliare.

ripeto, alla luce dell'acquis scientifico, il razzismo oggi è una roba paragonabile al terrapiattismo; poi, ognuno predilige quel che gli pare, per i motivi che preferisce; se ti va, puoi sostenere che gli asini volino...

no. io sostengo ad esempio che la terra sia "cava". come lo sostengono ad esempio i rom. il concetto di terra cava e la sua esistenza sono verità della mia fede. ricordo la domanda di einstein a un suo collega: "lei pensa davvero che la luna esiste solo se la si guarda?".

a parte che dovresti dimostrare relazioni di causa-effetto, ma il razzismo postula omogeneità tra gruppi: tradotto in gruppi, la tua affermazione starebbe per: puoi dire che gli ebrei - tutti, come gruppo - e i campani - tutti, come gruppo - siano dotati dello stesso patrimonio di qualità spirituali ? in base ad una presunta relazione di natura biologica;

la relazione del popolo con i suoi membri non è biologica ma spirituale. stessa cosa parlare di "carattere" di un popolo, cioè qualcosa che, a livello spirituale ne lega i componenti gli uni agli altri. causa ed effetto in materia di convinzioni e idee "forti" sono inefficaci. primo perché frutto di tecniche che hanno avuto nascita recente. secondo perché derivano da uno schema di descrizione della realtà limitato al "visibile" e al misurabile.

un'affermazione del genere presuppone l'omogeneità dei gruppi e la distanza tra quelli; la mappatura del genoma, al contrario, dimostra che la forbice genetica tra soggetti classificati in un determinato gruppo è molto maggiore di quella tra gruppi diversi;

ed è sbagliato. a me ricondurre il patrimonio spirituale di un individuo alla presenza nelle cellule del proprio corpo di una sostanza acida che magari si trova anche nei batteri dello yogurt sembra "comico" più che stupido e disonesto intellettualmente.

cioè, la variabilità del corredo genetico degli "ebrei" o dei "campani" è molto maggiore di quella tra ebrei e campani; cioè, non è possibile stabilire significativi criteri di omogeneità di gruppo, come invece è possibile fare per le razze canine, dopo secoli di inbreeding, ingegneria selettiva che concentra endogamicamente caratteri e patrimonio genetico;

quindi stai dicendo che i cani sono "migliori" di noi umani? ti ripeto che una genetica fondata sulla omogeneità dei caratteri di partenza per dimostrare per l'appunto l'omogeneità di tali caratteri come punto d'arrivo è una stronzata. si parte da una omogeneità che va eliminata grazie alle soluzioni razziali per ricondurla ad una primigenia diversità di caratteri. e di conseguenza premiare quelli migliori. e perpetuarli.

più realisticamente, perché era un mediterraneo, e complessato dall'esclusione; del resto, se leggi il Dizionario di politica (1940, nessun pericolo di fucilazione) la dottrina fascista scontava già questo handicap;

nel '40 mi pare che i nazisti fossero in vantaggio. poi le tracce della razza ariana erano presenti anche in italia. se no non avremmo avuto l'impero romano per millenni e dove non avrebbe attecchito il cristianesimo, che è un movimento "figlio" di una divinità ariana.

il famoso nazista Kohl, e il collaborazionista Mitterand, che gli impone l'euro

kohl ripetè quello che aveva fatto hitler con le armi. lui però lo fece con la diplomazia.

veramente, era il gerarca che Hitler ammirava di più, sinceramente, e di cui si fidava di più, mai messo in discussione fino all'ultimo giorno; gli perdonò persino la disobbedienza a quell'ordine di distruggere le infrastrutture...

vatti a vedere i video su youtube in cui speer cerca di correggere le velleità di hitler mostrandogli un progetto di cancelleria migliore degli schizzi che il furher gli aveva sottoposto per ascoltarne il parere da architetto.

non ti facevo così disinformato su queste cose;

grazie. vuol dire che non c'eravamo capiti...

non in questo caso, in cui non avrebbe alcun senso, né mai alcun addetto o adepto ha mai adottato la tua definizione; la "verità" non è un valore di un corpo militare, né un valore nazista; mentre la fedeltà, l'obbedienza perinde ac cadaver, la kadavergehorsamkeit, sì.

la verità nazista è la verità su chi un individuo è, sulle sue origini, sulle sue capacità, su dove può arrivare, ecc. chi trovava nella verità su sé stesso un motivo valido per non uccidersi, trovava anche il proprio onore, la propria eredità...

[sandor]

Mi spiace ma empatia ed altruismo fanno parte del nostro pacchetto.

si. ma bisogna vedere se sei realmente in grado di provare empatia e altruismo; oppure se puoi andare alla cerimonia degli oscar...

Il sangue, altro concetto fuffa. Dal lato scientifico i gruppi sanguigni sono gli stessi. Altrimenti immagino ti riferisca al concetto simbolico, spirituale, il "Volk".
Il fatto è che c'è sempre ambiguità e confusione per via dell'intersecarsi della biologia e delle fantasie ideologiche.

se ripeti ancora la parola "fuffa", giuro che ti prendo a pedate...
poi: ci sono anche individui sprovvisti di sangue, insomma forme di vita "diverse". la statistica è una pseudoscienza, in quanto tesa all'omologazione intellettuale, all'eliminazione dello spirito critico, ecc.
le "fantasie", quelle vere, sono solo quelle che uno coltiva nella propria camera da letto. per quanto mi riguarda.
(come direbbe biodeista "la provocazione è un'arte finissima". io aggiungerei che è arte ancora più fine lasciarsi provocare.)

[Vega]

Sai, alla prova dei fatti le tue preferenze non contano e avresti da dimostrare l'anima. Per cui buona la prima.
Poi se ti rifai ancora una volta al pensiero scaturito dalla fine del'800, il socialdarwinismo, e le qualità interiori dell'uomo, le propensioni lavorative ed i concetti di ereditarietà e di "razza", stai ancora una volta pisciando fuori dal vaso. Tutte scuse per avallare la ripartizione i classi sociali, chiamando in causa la natura e nutrire le proprie fantasie ma che non hanno basi scientifiche.

Terra cava, patrimonio spirituale nelle cellule & c. altre pisciate fuori dal vaso. Genetica capita ad cazzum.

[Vega]

Fuffa, fuffa, fuffa!!!

[sandor]

Sai, alla prova dei fatti le tue preferenze non contano e avresti da dimostrare l'anima.

guarda. se fossi un biologo o un fisico, e mi proponessi di dimostrare l'esistenza dell'anima, farei un ragionamento di tipo analogico.
se è vero, cioè, che l'anima è qualcosa di immateriale, non visibile, non misurabile a occhio nudo, proverei ad estendere alla "prova" della sua esistenza il seguente ragionamento. se è vero che esistono in natura sostanze la cui esistenza non è immediatamente percepibile, come la luce solare, l'elettricità, l'elettronica; beh allora partirei non dall'osservazione della sostanza, che è come detto "impossibile", ma dalla constatazione e dall'analisi dei suoi effetti. non vedo l'energia elettrica, ma so che grazie ad essa funzionano gli elettrodomestici; non vedo gli elettroni ma uso il computer, ecc. così, benché io non sia in grado di verificare sensorialmente l'esistenza dell'anima potrei dedurne l'esistenza da alcuni effetti.
su questo mi pare abbia detto molto il chimico e ufologo corrado malanga, di cui ti invito ad apprezzare le teorie.

Per cui buona la prima.

per me buona la seconda...non me ne volere.

Poi se ti rifai ancora una volta al pensiero scaturito dalla fine del'800, il socialdarwinismo, e le qualità interiori dell'uomo, le propensioni lavorative ed i concetti di ereditarietà e di "razza", stai ancora una volta pisciando fuori dal vaso.

allora. a parte che secondo me ognuno è libero di pisciare dove caxxo gli pare, ti chiedo di spiegare perché "piscerei fuori dal vaso". tu come la vedi?

Tutte scuse per avallare la ripartizione i classi sociali, chiamando in causa la natura e nutrire le proprie fantasie ma che non hanno basi scientifiche.

io non faccio politica e non avallo niente. ti pregherei di rispettare quello che vado dicendo come "parte" della mia "identità". insomma per quanto mi riguarda non c'è nulla di più "sacro". e se mi permetto di condividere queste cose qui sul forum è perché vi considero "bella gente", come si dice. altrimenti lungi da me...

Terra cava, patrimonio spirituale nelle cellule & c. altre pisciate fuori dal vaso. Genetica capita ad cazzum.

che c'entra la terra cava con la genetica?

[axeUgene]

i sentimenti possono avere due cause, sulla cui interazione si discute ancora al giorno d'oggi:
causa1: i sentimenti derivano dalla produzione di alcune sostanze da parte del cervello umano, che a livello di "pancia" si traducono in quelle sensazioni che definiamo "sentimenti";
causa2: la capacità di provare sentimenti è innata in alcuni individui, che presentano alcuni elementi costitutivi "immateriali", in altre parole alcune componenti "spirituali" come l'anima, che presiederebbero a quella ricchezza "interiore".

nel secondo caso non vi sono elementi di verifica di presunti elementi "immateriali"; non è mai stata osservata una psiche disgiunta dal soma;

io ho il diritto di "commentare" la realtà in base alla mia percezione dei "fatti". e di considerare questi ultimi come veri o artefatti.

certo, hai il diritto di renderti ridicolo, se credi; puoi anche avere la percezione che il rosso del semaforo sia verde, ma questo non ti protegge dall'incidente, né lo puoi addurre a scusante in caso di multa; se racconti che la tua percezione è che l'America non esista, sono fatti tuoi;

no. guarda se ti informi sulle convinzioni di un lombroso, sulla fisiognomica e anche sulla frenologia non c'è tema di sbagliare.

sei un po' indietro quanto a scienza; ma poi, ti fidi di quella scienza ebraica ?

no. io sostengo ad esempio che la terra sia "cava". come lo sostengono ad esempio i rom. il concetto di terra cava e la sua esistenza sono verità della mia fede. ricordo la domanda di einstein a un suo collega: "lei pensa davvero che la luna esiste solo se la si guarda?".

infatti, riguardo ai quanti, per il momento la sperimentazione dà ragione a Bohr, il collega di Einstein; la differenza la fa la sperimentazione a conferma delle ipotesi; l'ipotesi "terra cava" non si impone attraverso qualunque possibile osservazione come spiegazione di qualcosa; è come dire che una teiera orbita tra la terra e la luna;

la relazione del popolo con i suoi membri non è biologica ma spirituale. stessa cosa parlare di "carattere" di un popolo, cioè qualcosa che, a livello spirituale ne lega i componenti gli uni agli altri. causa ed effetto in materia di convinzioni e idee "forti" sono inefficaci. primo perché frutto di tecniche che hanno avuto nascita recente. secondo perché derivano da uno schema di descrizione della realtà limitato al "visibile" e al misurabile.

appunto: quello che non è visibile e misurabile è semplice fantasia, come l'idea che un "popolo" - identificato come ? se sei razzista dovrai ricorrere ad un criterio; e se sei nazista è quello biologico - abbia un "carattere" deterministicamente definito, e non una cultura, comunque sempre mutevole;

ed è sbagliato. a me ricondurre il patrimonio spirituale di un individuo alla presenza nelle cellule del proprio corpo di una sostanza acida che magari si trova anche nei batteri dello yogurt sembra "comico" più che stupido e disonesto intellettualmente.

è proprio l'idea di patrimonio spirituale ad essere insignificante, una fantasia; già se parli di cultura, educazione, si ragiona diversamente;
l'idea dello spirituale può pure piacerti, ma non vi è mai stata alcuna evidenza di uno "spirito" distinto dal corpo vivente ed autonomo;

quindi stai dicendo che i cani sono "migliori" di noi umani?

semmai, peggiori; qualsiasi cinofilo ti può dire che i cani di razza hanno salute più cagionevole e carattere meno equilibrato dei bastardi;

ti ripeto che una genetica fondata sulla omogeneità dei caratteri di partenza per dimostrare per l'appunto l'omogeneità di tali caratteri come punto d'arrivo è una stronzata.

sai, di fatto discendiamo da pochissime persone - comprovato dalla distribuzione dei cromosomi materni e paterni non modificabili; e le differenze si sono selezionate successivamente;

si parte da una omogeneità che va eliminata grazie alle soluzioni razziali per ricondurla ad una primigenia diversità di caratteri. e di conseguenza premiare quelli migliori. e perpetuarli.

a parte che qui introduci un elemento di valore, tutto tuo, su ciò andrebbe fatto, parti proprio da un'idea falsa, smentita dall'osservazione; discendiamo da poche decine di persone, per evidenza genetica, tanto i norvegesi, quanto gli aborigeni australiani, per citare i cluster più distanti;
l'unica spiegazione, peraltro funzionale e ridondante per osservazione metodica, è la differenziazione per adattamento e non l'originaria diversità;
la ridondanza riguarda la sovrapposizione di elementi diversi che si sovrappongono spiegando le migrazioni: es. gradienti sovrapposti di pigmentazione, densità ossea, attitudini a digerire e sintetizzare determinati principi contenuti negli alimenti;

nel '40 mi pare che i nazisti fossero in vantaggio. poi le tracce della razza ariana erano presenti anche in italia. se no non avremmo avuto l'impero romano per millenni e dove non avrebbe attecchito il cristianesimo, che è un movimento "figlio" di una divinità ariana.

beh, se inventi storia, religione e tutto il resto, puoi dire qualsiasi cosa;

ad ogni modo, i nazisti hanno perso, fatto male i loro calcoli, agito stupidamente; quindi, secondo il loro stesso metro, inferiori, inadatti, degni di solo di perire, come confermato da Hitler stesso;

kohl ripetè quello che aveva fatto hitler con le armi. lui però lo fece con la diplomazia.

beh, così un matrimonio d'amore è la stessa cosa di uno stupro; io ti auguro di fare l'avvocato, ma ti sconsiglio di ricorrere a questa logica;

vatti a vedere i video su youtube in cui speer cerca di correggere le velleità di hitler mostrandogli un progetto di cancelleria migliore degli schizzi che il furher gli aveva sottoposto per ascoltarne il parere da architetto.

studia un po' di storia, quella vera, seria e documentata; non fissarti su una circostanza che ha colpito la tua attenzione; Speer era il gerarca preferito da Hitler, che aveva una sorta di riverenza per l'istruito borghese che lui sapeva di non essere, per l'educato al gusto, capace di contraddirlo.

[sandor]

nel secondo caso non vi sono elementi di verifica di presunti elementi "immateriali"; non è mai stata osservata una psiche disgiunta dal soma;

questo per quanto riguarda le "conquiste" della scienza ufficiale, della "mostrina". non te lo posso ovviamente assicurare, ma ho ragione di pensare che l'esistenza dell'anima sia stata oggetto di prova scientifica. il problema è che l'anima non è patrimonio di tutti, ma solo di una minoranza...

certo, hai il diritto di renderti ridicolo, se credi; puoi anche avere la percezione che il rosso del semaforo sia verde, ma questo non ti protegge dall'incidente, né lo puoi addurre a scusante in caso di multa; se racconti che la tua percezione è che l'America non esista, sono fatti tuoi;

mah. a me pare sia più ridicolo adeguarsi supinamente alle cazzate che vanno propinando gli scienziati "di regime". che vengono profumatamente retribuiti dal sistema per avvalorare la lobotomizzazione collettiva...fai tu.

sei un po' indietro quanto a scienza; ma poi, ti fidi di quella scienza ebraica ?

si. il lombroso ebreo è una sottile invenzione. sempre della propaganda.

infatti, riguardo ai quanti, per il momento la sperimentazione dà ragione a Bohr, il collega di Einstein; la differenza la fa la sperimentazione a conferma delle ipotesi; l'ipotesi "terra cava" non si impone attraverso qualunque possibile osservazione come spiegazione di qualcosa; è come dire che una teiera orbita tra la terra e la luna;

si. appunto "qualunque possibile osservazione". non che gli scienziati "allineati" abbiano davvero "constatato" che l'interno della terra è fatto di minerali allo stato semisolido o liquido. è una ipotesi. e in quanto tale...

appunto: quello che non è visibile e misurabile è semplice fantasia, come l'idea che un "popolo" - identificato come ? se sei razzista dovrai ricorrere ad un criterio; e se sei nazista è quello biologico - abbia un "carattere" deterministicamente definito, e non una cultura, comunque sempre mutevole;

la scienza dell'ebreo galilei non mi riguarda. già aver tratto a fonte di "metodo" le sue coglionate mi sa di sionismo e comunismo becero. vatti a informare. poi: il criterio nazista come ti dicevo è quello spirituale, in definitiva. anche per quanto riguarda la condivisione delle appartenenze, della quale la discriminante biologica è solo la parte evidente.

è proprio l'idea di patrimonio spirituale ad essere insignificante, una fantasia; già se parli di cultura, educazione, si ragiona diversamente;
l'idea dello spirituale può pure piacerti, ma non vi è mai stata alcuna evidenza di uno "spirito" distinto dal corpo vivente ed autonomo;

questo ti ripeto, se ti attieni alla sperimentazione ufficiale, che è la più cretina. la "vera" sperimentazione scientifica si propone di conoscere "la verità" delle cose al di là delle statistiche approssimazioni...

semmai, peggiori; qualsiasi cinofilo ti può dire che i cani di razza hanno salute più cagionevole e carattere meno equilibrato dei bastardi;

si. i bastardi sono quelli che, più poveri geneticamente, creano di conseguenza minori problemi "di educazione". non a caso somigliano ai bastardi dell'est europa.

sai, di fatto discendiamo da pochissime persone - comprovato dalla distribuzione dei cromosomi materni e paterni non modificabili; e le differenze si sono selezionate successivamente;

si, come no? anzi guarda: due, adamo ed eva...

a parte che qui introduci un elemento di valore, tutto tuo, su ciò andrebbe fatto, parti proprio da un'idea falsa, smentita dall'osservazione; discendiamo da poche decine di persone, per evidenza genetica, tanto i norvegesi, quanto gli aborigeni australiani, per citare i cluster più distanti;
l'unica spiegazione, peraltro funzionale e ridondante per osservazione metodica, è la differenziazione per adattamento e non l'originaria diversità;
la ridondanza riguarda la sovrapposizione di elementi diversi che si sovrappongono spiegando le migrazioni: es. gradienti sovrapposti di pigmentazione, densità ossea, attitudini a digerire e sintetizzare determinati principi contenuti negli alimenti;

allora. non mi dilungo perché è evidente che non ci capiamo. ti pongo un quesito: secondo te è possibile che tra il patrimonio genetico di una scimmia e quello umano vi sia una differenza di qualche decimo di unità? alcuni, anzi la maggioranza degli scienziati dice di si. ed è a queste balzane conclusioni che porta la "tua" scienza. axe...

beh, se inventi storia, religione e tutto il resto, puoi dire qualsiasi cosa;

ad ogni modo, i nazisti hanno perso, fatto male i loro calcoli, agito stupidamente; quindi, secondo il loro stesso metro, inferiori, inadatti, degni di solo di perire, come confermato da Hitler stesso

a me pare che la storia la inventi tu...

beh, così un matrimonio d'amore è la stessa cosa di uno stupro; io ti auguro di fare l'avvocato, ma ti sconsiglio di ricorrere a questa logica;

da che pulpito...(e mi scuso).

studia un po' di storia, quella vera, seria e documentata; non fissarti su una circostanza che ha colpito la tua attenzione; Speer era il gerarca preferito da Hitler, che aveva una sorta di riverenza per l'istruito borghese che lui sapeva di non essere, per l'educato al gusto, capace di contraddirlo.

ma...in tutti i documentari e in tutte le opere di storia sul nazismo, l'autore di turno sceglie chi, tra goering goebbels bormann speer himmler ecc, secondo lui era il successore designato di hitler. ti lascio pensare alla autenticità "storica" del resto della narrazione. se non ci si trova sui gerarchi, che è una questione accessoria, come si può capire il fenomeno?

[Vega]

Sembra tutto il compendio del perfetto trollaggio e del "gombloddo"!!

Cazzate su cazzate, dalle teorie sceme e sorpassate alle menzogne sulla biologia e la scienza in generale. Complimenti. Speriamo difatti tu sia un rompiscatole che si diverte a trollare e provocare su internet perché altrimenti, se le convinzioni sono serie, c'è da preoccuparsi sulla lucidità di mente.

[sandor]

Sembra tutto il compendio del perfetto trollaggio e del "gombloddo"!!

guarda. lo prendo come un complimento e mi rendo conto che questo è il massimo che puoi fare in termini di "stima individuale". grazie cara. alò...

Cazzate su cazzate, dalle teorie sceme e sorpassate alle menzogne sulla biologia e la scienza in generale. Complimenti. Speriamo difatti tu sia un rompiscatole che si diverte a trollare e provocare su internet perché altrimenti, se le convinzioni sono serie, c'è da preoccuparsi sulla lucidità di mente.

anche i pazzi, che io mi guarderei bene dal discriminare, in quanto "vittime" del sistema, hanno una loro lucidità. di fronte alla quale, mi spiace dirtelo, si fermano anche la medicina e la scienza ufficiali. grazie cmq per la comprensione...e a buon rendere!

[Vega]

guarda. se fossi un biologo o un fisico, e mi proponessi di dimostrare l'esistenza dell'anima, farei un ragionamento di tipo analogico.
se è vero, cioè, che l'anima è qualcosa di immateriale, non visibile, non misurabile a occhio nudo, proverei ad estendere alla "prova" della sua esistenza il seguente ragionamento. se è vero che esistono in natura sostanze la cui esistenza non è immediatamente percepibile, come la luce solare, l'elettricità, l'elettronica; beh allora partirei non dall'osservazione della sostanza, che è come detto "impossibile", ma dalla constatazione e dall'analisi dei suoi effetti. non vedo l'energia elettrica, ma so che grazie ad essa funzionano gli elettrodomestici; non vedo gli elettroni ma uso il computer, ecc. così, benché io non sia in grado di verificare sensorialmente l'esistenza dell'anima potrei dedurne l'esistenza da alcuni effetti.
su questo mi pare abbia detto molto il chimico e ufologo corrado malanga, di cui ti invito ad apprezzare le teorie.



per me buona la seconda...non me ne volere.




allora. a parte che secondo me ognuno è libero di pisciare dove caxxo gli pare, ti chiedo di spiegare perché "piscerei fuori dal vaso". tu come la vedi?




io non faccio politica e non avallo niente. ti pregherei di rispettare quello che vado dicendo come "parte" della mia "identità". insomma per quanto mi riguarda non c'è nulla di più "sacro". e se mi permetto di condividere queste cose qui sul forum è perché vi considero "bella gente", come si dice. altrimenti lungi da me...





che c'entra la terra cava con la genetica?

Corrado Malanga Ci mancano lui e gli alieni e poi siamo a posto.

Purtroppo gli effetti attribuiti all'anima sono stati spiegati con il cervello, in percentuale anche con neurotrasemttitori nell'intestino.

Se la tua identità la vuoi costruire su fantasie e nozioni sbagliate poi non ti lamentare se c'è chi ti dice che sbagli e ti dice no grazie.

Piscia dove ti pare, ma poi non venire a replicare di aver fatto centro!!