A proposito di carsimi...

[crepuscolo]

Un credente crede che esista Dio, e questo è il punto comune indiscutibile del credente: la fede in Dio; altro punto comune per chi non crede in Dio è l'inesistenza di Dio.
I modi dell'esistenza di Dio invece, a mio avviso, sono esperienziali e quindi è proprio l'esperienza che forma le varie confessioni; mentre un tempo erano le contraddizioni a differenziare i movimenti, ed i motivi sono vari e stampati nella storia dell'uomo che è esperienza, oggi mi sembra che le confessioni religiose, vista la passata negativa esperienza, cerchino punti di contatto, pur mantenendo la propria autonomia.
La mia personale opinione invece è che Dio voglia comunicare con ognuno di noi sostenendo ciò che diceva Gesù: in spirito e verità; chi, infatti, meglio di noi stessi può sapere dove risieda lo spirito e la verità.
Questo perché se io mentissi a me stesso lo saprei benissimo come saprei benissimo se fossi così legato alle cose di questo mondo da appesantirne lo spirito.
Stare in gruppo od appartenere a qualche confessione mi impedirebbe tale approccio perché perderei quel colloquio intimo a cui, in questa fase della mia vita, tengo molto.
Quindi ritengo inutile le sollecitazioni di cono o di chi altro ad omogeneizzare la religione perché so benissimo che i problemi dei giovani sono diversi dai problemi dei vecchi; chi ha tutto da vivere non pensa certo come prepararsi a morire, invece chi ha già vissuto comincia a contare le poche probabilità che restano ancora, e con il tempo che passa le probabilità diminuiscono. E per me una buona morte è segno di una buona vita.
Il tutto ovviamente inquadrato con la dovuta elasticità.
Quindi riallacciandomi al discorso della fede sono sempre più convinto che la fede, come ho riportato, è lo stato di esperienza di un valore assoluto che in questo mio caso è Dio, mentre la dinamica della mia fede è la dinamica del mio supremo interesse.
In quest'ultima constatazione sottolineata posso notare che l'aspetto soggettivo" interesse per l'assoluto" si confonde mirabilmente con l'aspetto oggettivo "valore assoluto".

[axeUgene]

capisco; ma tutto questo è qualcosa di cui non si può discutere; appartiene solo a te, è una dichiarazione, non una tesi; una volta espressa, che si può interloquire?

[crepuscolo]

Ipotesi: Dio esiste
Tesi: è percepibile in maniera condizionale.

E poiché non sono il solo qualcosa di vero deve pur esserci.

[Vega]

Peccato che queste emozioni, percezioni ed idee non provino in realtà nulla.

[axeUgene]

Ipotesi: Dio esiste
Tesi: è percepibile in maniera condizionale.

E poiché non sono il solo qualcosa di vero deve pur esserci.

hai fatto l'unica ipotesi non dimostrabile, né confutabile, su cui non si può discutere; tanto meno parlare di "vero "

[crepuscolo]

In termini come supremo, incondizionato, infinito, assoluto, la differenza fra soggettività ed oggettività viene superata.

L'assoluto dell'atto della fede e l'assoluto che viene significato nell'atto della fede sono la stessa cosa.

Ciò viene simbolicamente espresso dai mistici quando dicono che la loro conoscenza di Dio è la conoscenza che Dio ha di se stesso; e da Paolo quando dice che egli conoscerà come viene conosciuto, vale a dire da Dio.

Dio non può essere oggetto senza essere al tempo stesso soggetto.
Anche una preghiera efficace, secondo Paolo non è possibile senza Dio come Spirito orante in noi.

Ad esprimerla nel linguaggio astratto la stessa esperienza è la scomparsa dell'ordinario schema soggetto-oggetto nell'esperienza del supremo, dell'incondizionato.
Nell'atto della fede ciò che costituisce l'origine di questo atto è presente al di là della frattura di soggetto e oggetto. E' presente come l'uno e l'altro e al di là dell'uno e dell'altro.
Questo carattere della fede offre un criterio in più per distinguere il vero dal falso assoluto.

Il finito che rivendica l'infinità senza possederla non è in grado di trascendere lo schema soggetto-oggetto. Esso rimane un oggetto che il credente guarda in veste di soggetto. Il credente gli si può accostare con l'ordinaria conoscenza e piegarlo al piano ordinario e ci sono molti gradi nello sconfinato regno dei falsi assoluti.

[Vega]

Supercazzole.
Finché qualcuno non dimostra che un dio o degli dei esistono, che è o sono quelli per cui si lambicca quotidianamente il cervello per tenere in equilibrio il proprio credere, siamo sempre al punto di partenza.

[crepuscolo]

Superfigole.
Anche finché i fisici non dimostrano che un atomo si raggruppa in molecole e diventa materia pensante.
Come vedi ci sono diversi modi per essere al punto di partenza.

[restodelcarlino]

mi intrometto e dico la mia : senza studi seri in materia salvo il catechismo a suo tempo , storia e filosofia al liceo (col professore mezzo pazzo), la sufficienza scarsa in fisica e poi letture normali e qualche riflessione (o tentativo di).
Se c'é "un qualcosa/chi" che ha messo in moto tutto il meccanismo mi sembra che non é dimostrato (fede e rivelazioni a parte). come é indimostrato che non c'é. Resta il dubbio del come e perché del "primo" inizio. Infatti, mi sembra che ogni nuova teoria (i moltiuniversi e le molte dimensioni) non faccia che e di altre personalità spostare indietro il problema, ma senza dare una risposta.
Da quando c'é stato il "bigbang", mi sembra che più o meno una spiegazione dell'evoluzione, anche se non completa e totale, c'é. con tantissime zone d'ombra, certo...ma funziona (più o meno).
Nell'ipotesi di "un chi/qualcosa" che ha attivato tutto (che, per me, non é né provata né esclusa) mi sembra assurdo che questa superentità possa perder tempo a giocare con la razza umana. Anzi, lo considererei offensivo (se fossi in lui) che si potesse anche solo pensare tutte le meschinerie ridicole o crudeli che gli sono attribuite.
Il discorso etico di cristo e di altre personalità religiose, é un altro tema. Il loro legame con questa per ora indefinita entità creatrice é privo di logica (per quanto ho detto prima), ma nulla toglie al valore intrinseco del loro messaggio di pace e di amore tra umani.
Se ho offeso qualcuno, me ne voglia scusare. Ho espresso delle idee che sono mie e che non impongo a nessuno.

[Vega]

Superfigole.
Anche finché i fisici non dimostrano che un atomo si raggruppa in molecole e diventa materia pensante.
Come vedi ci sono diversi modi per essere al punto di partenza.

Ma cosa intendi con materia pensante?

[crepuscolo]

Io, tu, noi, voi, essi.

[Vega]

E cosa non ti torna del fatto che con l'evoluzione gli organismi hanno sviluppato organi di senso e un centro di elaborazione dati?

[Lilia]

@ Bumble.

Perchè poi queste MUTE FEMMINE menavano? Sei nato nel Medioevo? E' una cosa che fanno tutte, almeno le mie conoscenti...

[Lilia]

@ pazza.

Ma io l'avevo sentita questa barzelletta 3 anni fa, o 4 anni fa. Cioè per la Chiesa è tutto proibito, anche nel matrimonio, è permessa solo la penetrazione per la riproduzione, poi basta, non si può nè toccare e nè baciare niente altro. Anzi il Cardinale rimbambito ha aperto una strada alle donne sposate cattoliche, possono soddisfare il marito così ( sennò se ne va con un'altra) solo se pensano a Gesù. Insomma il matrimonio no è un lasciapassare per la concupiscenza e la fornicazione. ..Vediamo una certa evoluzione nella Chiesa... D'altronde vi sono sposi cattolicissimi che quasi non si toccano e dicono il rosario prima e dopo, si vede che altri si sono lamentati , non avevo assoluzione per una fellatio e non potevano fare la comunione...

[crepuscolo]

E cosa non ti torna del fatto che con l'evoluzione gli organismi hanno sviluppato organi di senso e un centro di elaborazione dati?

Non mi torna allo stesso modo che a te torna.
Questione di punti di vista.