Riflessioni sulla Pasqua

[Lilia]

2.a parte


Quando infine Costanzo II abbraccio' la tesi "Ariana" _ la poetica visione di Atanasio sembrava ormai spacciata.. ma ecco che appaiono i 3 famosi Cappadoci:
Basilo di Cesarea, e i 2 Gregori (Nazianzo e e di Nissa) - i quali si batterono contro l' arianesimo _ facendo in modo che la (oscura) consustanzialita' fosse "Estesa" a tutti i 3 componenti della triade divina.
I cappadoci asserivano che le tre figure (le 3 entita') Dovessero (!) essere del TUTTO uguali - poichè avrebbero la stessa/medesima Essenza _ in particolare quella figura "marginale" di Nicea / ovvero anche il fatidico sacro spirito possedeva GIA' l' Identitica Dignita' divina !
In particolare questa nuova "brillante Pneumatologia" la si riscontra nel testo di Basilio / con il titolo: Sullo santo spirito _ e pubblicato nell'anno 374 !

Questo nuovo "ossigeno" alla Morente tesi di Atanasio fu talmente efficace che piacque al (futuro) Nuovo Padrone dell' impero - quel Teodosio I / colui che con quel nefasto Editto di Tessalonica (anno 380) Impose (!) il cristianesimo come LA religione dello Stato !

Ordunque Teodosio I _ fece come il suo illustre predecessore / convoco' un 2 concilio (Costantinopoli - anno 381) _ e il fatto curioso è che il patriarca di Roma (talmente era ancora Insignificante !) NON fu nemmeno invitato a com-partecipare a questa ennesima riunione conciliare !

Venne dunque cosi' sancito:
- Le 3 figure (PFS) sono - Consustanziali - fra loro -
- la "nuova" figura (la new entry..) è Elevata a rango di Signore e COME il precedente sacro Binomio niceno _ DEVE essere adorato + glorificato (prokynesis + doxa') - senza Nessuna Distinzione fra gli stessi membri (del duetto ora.. terzetto)

Questa in estrema sintesi le decisioni _ quelle stesse che verrano cosi' inserite in quel sempre recitato Credo _ durante le funzioni liturgiche (il celebre credo Niceno+Costantinopolitano _ _ _ ben piu' "completo" del rozzo Symbolum (etichettato come credo degli apostoli)-

La saga della consustanzialita' era (finalmente) finita ?? Ma quando mai !!

Infatti furono "necessari ulteriori (!) concili e/o sinodi.. per far si' che i devoti "digerissero", definitivamente, questo "indigesto" piatto dogmatico !!


Nel II concilio di Costantinopoli (anno 553) _ venne ribadito:

- la Trinita' è Una _ ed E' consustanziale !!
Le persone divine NON si dividono _ ma ciascuna (!) è "dio TUTTO intero" ! ( Denz Schoenm _ 421 )


Concilio di Toledo (anno 675) - ennesima conferma di questa assoluta verita':
- il Padre divino è TUTTO cio' che è il figlio,
- il figlio è TUTTO cio' che è il Padre,
- il divin spirito e' TUTTO cio' che è Padre + figlio !
( Denz Schoen _ 530 )


Nel IV concilio Lateranense (anno 1214-1215) convocato dal piu' sanguinario papa della storia (Innocenzo III) - cosi' stabiliva:
Ognuna delle 3 persone E' la "stessa-medesima" realta' _ Sostanza + essenza + natura divina !
(Denz Schoenm _ 804) -- ///

E finalmente detto (stravagante) dogma è stato "digerito" dai credenti.

ma.. ma.. MA dall' Arabia sorgeva un cammelliere.. quel Muhammad -- (futuri caxxi amari per questo (corrotto ed INcoerente) monoteismo…...



- fonte:
Filoramo-Menozzi _ storia del cristianesimo (volume I _ l' antichita') /Laterza
Etienne Trocme' _ il cristianesimo Dalle origini a Nicea / Utet
David Murray _ Percorsi delle eresie / Rusconi editore
R. Calimani _ Gesu' ebreo / Rusconi editor
Hans Kueng _ cristianesimo - essenza e storia / Rizzoli

Caro esterno,
pregherei anche te di essere più conciso, tanto se ti dilunghi, solo chi ha studiato ed è intelligente ti puo' seguire ( ma ti segue anche se sei conciso), chi non è inteligente e non ha studiato salta tutto, tanto non ti capisce,
Certo, tra i cinque patriarcati ( Roma, Costantinopoli, Antiochia, Alessandria, Gerusalemme) quello di Roma aveva perso importanza, e il concetto di supremazia di Roma era sminuito, si era venuto a considerare il papa non tanto come il successore di Pietro ma come il semplice patriarca d'Occidente. il concilio di Costantinopoli I ( 869) fu diretto da uno dei tre grandi padri Cappàdoci, direi il più grande, Gregorio di Nazianzo, che alfine fu cacciato per litigi e diatribe varie, e abbiamodi lui un bellissimo "Addio al Concilio" cui certamente si ispirò Manzoni per scrivere "l'Addio ai Monti ". Del Nazianzeno abbiamo migliaia di versi, scritti in greco e l'VIII libro dell'Antologia Palatina è tutta composta dei suoi epigrammi. Scrisse la famosa Fuga e Autobiografia sotto forma di un poema, in trimetri giambici.
Combatterono tutti l'arianesimo che alfine fu sconfitto da Teodosio.
Prego anche te, se possibile, di affrontare un argomento alla volta, sennò le persone saltano tutto, vi sono troppi accadimenti storici e tologici e non tutti possono seguirti.
Ciao.

[Lilia]

Nonavendo ancora la possibilità dimodificare ilmio messaggio voleomdire che ho commessounnerroremilmconcilio diCostantinopoliI vi fu nel 380.

[esterno]

-- Certo, tra i cinque patriarcati ( Roma, Costantinopoli, Antiochia, Alessandria, Gerusalemme) quello di Roma aveva perso importanza, e il concetto di supremazia di Roma era sminuito, si era venuto a considerare il papa non tanto come il successore di Pietro ma come il semplice patriarca d'Occidente.
--

Gent.le Lilia (come è soave il tuo nick _ senza dubbio "femminile" / L' Insostituibile donna.. colei che impersona la "grazia e la dolcezza" della meta' del genere umano. Quando sono di fronte ad una donna penso sempre (!) a quel passo tratto dai Sapienziali:
- il volto/il sorriso di una donna allieta la vista e porta al cuore letizia.. // ti prego.. scusa la divagazione di un "Adam").


Orbene sai sicuramente che il patriarcato di Roma NON era preminente, cosi' come il papato, come lo intendiamo oggi, NON era ancora costituito. Detto patriarcato infatti era al pari degli altri. Anzi tra gli stessi era in atto una (subdola) concorrenza "fraterna" per la supremazia, e cio' per far emergere la "loro" visione e che fosse riconosciuta dai colleghi-concorrenti.
Semmai la "fortuna" del patriarcato di Roma inizio' grazie allo spostamento della capitale dei Cesari.. sul Bosforo voluto dal Pontefice Massimo Costantino.

Quel vuoto fu come la manna scesa dal cielo - e infatti poco dopo inizia la "scalata" verso l' inarrestabile supremazia di quell celeberrima auto-designazione di incarnare - sulla terra - quel fatidico "corpo mistico" / ideato e prospettato dall' eccelso dottrinario, diventava realta'!

Quando l' ancor "novello" patriarcato di Costantinopoli avanzo' la pretesa della sua importanza.. adducendo, come motivazione, di essere la Nuova Roma / quello di Roma _ de Roma _ poverino.. quasi quasi gli venne un colpo apoplettico alla sola idea di dover "spartire", con la new entry", la funzione e il ruolo di ekklesia apostolica..

E comunque quando il padrone del mondo / Teodosio emano' il suo editto di Tessalonica ( il celebre Cunctos popoli _ anno 380) in modo perentorio imponeva:
- i sudditi devono sottostare alla dottrina dei patriarcati di:
- 1 ) Alessandria E di
- 2 ) Roma !!
come dire entrambi patriarcati erano sullo stesso piano e godevano degli stessi privilegi imperiali (esenzione delle imposte, costruzione delle chiese a spese dell' erario..eccc..eccc... // la "solita" storia che avviene sotto il sole (e come anche i sassi sanno a memoria): Mammona è il "vero dio" !

SOLO con il famoso Siricio iniziera' (prendo a prestito quanto riporta E. Duffy) la decisa ed efficacia "Romanizzazione" del costituendo papato _ quello che effettivamente maturera' nel corso dei secoli, con lo stupefacente Stato pontificio (fino alla celeberrima "breccia di Porta Pia" del 1870 ).

Detto Stato era infatti quel fatidico Regno... alla faccia di colui che fu crocefisso che disse (almeno cosi' riporta il redattore "spirituale"):
- il MIO regno NON è di questo mondo !

(parole, parole, soltanto parole.. cantava la Mina nazionale _ ma quanta verita' / sull' aria fritta del catto-cristianesimo) / alleluja, alleluja.

E guarda caso _ proprio sul primato petrino (cosi' almeno riporta il dissidente catto-cristiano Hans Kueng) è il vero scoglio - insormontabile - per la ritrovata "RI-unione fraterna" fra le 2 chiese "sorelle"/ ambedue pomposamente auto-definitesi: Apostoliche.

Quindi errato è attribuire ai primissimi patriarchi de Roma la funzione/ruolo di papa/pontefice.. proprio perché non lo era.


PS. nei miei 3 viaggi a San Pietroburgo/Mosca.. e parlando con i vari "pope" (allora parlicchiavo bene il russo..) ebbene accennai su quel celeberrimo dogma dell' infallibilita' del re del vaticano _ colui che governa come un despota-duce-caudillo la chiesa "sorella" di Roma.. la loro reazione fu alquanto di disgusto !
Per loro è un' offesa, un insulto essere paragonati alla stessa stregua (!) della "corrotta" chiesa latina.



- Eamon Duffy _ la grande storia dei papi / Mondadori
- Hans Kueng _ cristianesimo, essenza e storia / Rizzoli

[Lilia]

Gent.le Lilia (come è soave il tuo nick _ senza dubbio "femminile" / L' Insostituibile donna.. colei che impersona la "grazia e la dolcezza" della meta' del genere umano. Quando sono di fronte ad una donna penso sempre (!) a quel passo tratto dai Sapienziali:
- il volto/il sorriso di una donna allieta la vista e porta al cuore letizia.. // ti prego.. scusa la divagazione di un "Adam").


Orbene sai sicuramente che il patriarcato di Roma NON era preminente, cosi' come il papato, come lo intendiamo oggi, NON era ancora costituito. Detto patriarcato infatti era al pari degli altri. Anzi tra gli stessi era in atto una (subdola) concorrenza "fraterna" per la supremazia, e cio' per far emergere la "loro" visione e che fosse riconosciuta dai colleghi-concorrenti.
Semmai la "fortuna" del patriarcato di Roma inizio' grazie allo spostamento della capitale dei Cesari.. sul Bosforo voluto dal Pontefice Massimo Costantino.

Quel vuoto fu come la manna scesa dal cielo - e infatti poco dopo inizia la "scalata" verso l' inarrestabile supremazia di quell celeberrima auto-designazione di incarnare - sulla terra - quel fatidico "corpo mistico" / ideato e prospettato dall' eccelso dottrinario, diventava realta'!

Quando l' ancor "novello" patriarcato di Costantinopoli avanzo' la pretesa della sua importanza.. adducendo, come motivazione, di essere la Nuova Roma / quello di Roma _ de Roma _ poverino.. quasi quasi gli venne un colpo apoplettico alla sola idea di dover "spartire", con la new entry", la funzione e il ruolo di ekklesia apostolica..

E comunque quando il padrone del mondo / Teodosio emano' il suo editto di Tessalonica ( il celebre Cunctos popoli _ anno 380) in modo perentorio imponeva:
- i sudditi devono sottostare alla dottrina dei patriarcati di:
- 1 ) Alessandria E di
- 2 ) Roma !!
come dire entrambi patriarcati erano sullo stesso piano e godevano degli stessi privilegi imperiali (esenzione delle imposte, costruzione delle chiese a spese dell' erario..eccc..eccc... // la "solita" storia che avviene sotto il sole (e come anche i sassi sanno a memoria): Mammona è il "vero dio" !

SOLO con il famoso Siricio iniziera' (prendo a prestito quanto riporta E. Duffy) la decisa ed efficacia "Romanizzazione" del costituendo papato _ quello che effettivamente maturera' nel corso dei secoli, con lo stupefacente Stato pontificio (fino alla celeberrima "breccia di Porta Pia" del 1870 ).

Detto Stato era infatti quel fatidico Regno... alla faccia di colui che fu crocefisso che disse (almeno cosi' riporta il redattore "spirituale"):
- il MIO regno NON è di questo mondo !

(parole, parole, soltanto parole.. cantava la Mina nazionale _ ma quanta verita' / sull' aria fritta del catto-cristianesimo) / alleluja, alleluja.

E guarda caso _ proprio sul primato petrino (cosi' almeno riporta il dissidente catto-cristiano Hans Kueng) è il vero scoglio - insormontabile - per la ritrovata "RI-unione fraterna" fra le 2 chiese "sorelle"/ ambedue pomposamente auto-definitesi: Apostoliche.

Quindi errato è attribuire ai primissimi patriarchi de Roma la funzione/ruolo di papa/pontefice.. proprio perché non lo era.


PS. nei miei 3 viaggi a San Pietroburgo/Mosca.. e parlando con i vari "pope" (allora parlicchiavo bene il russo..) ebbene accennai su quel celeberrimo dogma dell' infallibilita' del re del vaticano _ colui che governa come un despota-duce-caudillo la chiesa "sorella" di Roma.. la loro reazione fu alquanto di disgusto !
Per loro è un' offesa, un insulto essere paragonati alla stessa stregua (!) della "corrotta" chiesa latina.



- Eamon Duffy _ la grande storia dei papi / Mondadori
- Hans Kueng _ cristianesimo, essenza e storia / Rizzoli

.

Certo, sono una donna.
So che il patriarcato di Roma non era più preminente, nè vi era ancora un papato. Ciò fu da attribuirsi alla tetrarchia di Diocleziano che divise l'ìimpero in quattro parti e lui prese l'Oriente e spostò la capitale a Nicomedia, in Bitinia, nell'Asia Minore. L'altro"Augusto" Massimiano resse l'Italia e Roma. Ma i traffici, la cultura si spostarono in oriente. Purtroppo la Chiesa si separò da quella bizantina, lo scisma dell'XI sec era già avvenuto di fatto da qualche centinaio di anni, oltre alla storia del "Filioque" vi erano in ballo interessi più grossi e soprattutto economici. L'impero bizantino d'altronde si andava restrigendo sempre di più per opera dei Selgiucidi, e ai bizantini rimase il nucleo centrale e la penosola balcanica scarsamente popolata. Il patriarcato di Roma si andava lentamente ripopolando ma la Chiesa si trovò stretta a sud dall'Islam e a est dai bizantini per cui Roma ebbe giurisdizione soprattutto sull'Europa centrale e occidentale. Fu un fatto assai grave per l'universalità della Chiesa, e si ebbero disordini vari, ma conflitti come quelli che si ebbero a Bisanzio per l'arianesimo non ci furono mai più.

[Lilia]

Gent.le Lilia (come è soave il tuo nick _ senza dubbio "femminile" / L' Insostituibile donna.. colei che impersona la "grazia e la dolcezza" della meta' del genere umano. Quando sono di fronte ad una donna penso sempre (!) a quel passo tratto dai Sapienziali:
- il volto/il sorriso di una donna allieta la vista e porta al cuore letizia.. // ti prego.. scusa la divagazione di un "Adam").


Orbene sai sicuramente che il patriarcato di Roma NON era preminente, cosi' come il papato, come lo intendiamo oggi, NON era ancora costituito. Detto patriarcato infatti era al pari degli altri. Anzi tra gli stessi era in atto una (subdola) concorrenza "fraterna" per la supremazia, e cio' per far emergere la "loro" visione e che fosse riconosciuta dai colleghi-concorrenti.
Semmai la "fortuna" del patriarcato di Roma inizio' grazie allo spostamento della capitale dei Cesari.. sul Bosforo voluto dal Pontefice Massimo Costantino.

Quel vuoto fu come la manna scesa dal cielo - e infatti poco dopo inizia la "scalata" verso l' inarrestabile supremazia di quell celeberrima auto-designazione di incarnare - sulla terra - quel fatidico "corpo mistico" / ideato e prospettato dall' eccelso dottrinario, diventava realta'!

Quando l' ancor "novello" patriarcato di Costantinopoli avanzo' la pretesa della sua importanza.. adducendo, come motivazione, di essere la Nuova Roma / quello di Roma _ de Roma _ poverino.. quasi quasi gli venne un colpo apoplettico alla sola idea di dover "spartire", con la new entry", la funzione e il ruolo di ekklesia apostolica..

E comunque quando il padrone del mondo / Teodosio emano' il suo editto di Tessalonica ( il celebre Cunctos popoli _ anno 380) in modo perentorio imponeva:
- i sudditi devono sottostare alla dottrina dei patriarcati di:
- 1 ) Alessandria E di
- 2 ) Roma !!
come dire entrambi patriarcati erano sullo stesso piano e godevano degli stessi privilegi imperiali (esenzione delle imposte, costruzione delle chiese a spese dell' erario..eccc..eccc... // la "solita" storia che avviene sotto il sole (e come anche i sassi sanno a memoria): Mammona è il "vero dio" !

SOLO con il famoso Siricio iniziera' (prendo a prestito quanto riporta E. Duffy) la decisa ed efficacia "Romanizzazione" del costituendo papato _ quello che effettivamente maturera' nel corso dei secoli, con lo stupefacente Stato pontificio (fino alla celeberrima "breccia di Porta Pia" del 1870 ).

Detto Stato era infatti quel fatidico Regno... alla faccia di colui che fu crocefisso che disse (almeno cosi' riporta il redattore "spirituale"):
- il MIO regno NON è di questo mondo !

(parole, parole, soltanto parole.. cantava la Mina nazionale _ ma quanta verita' / sull' aria fritta del catto-cristianesimo) / alleluja, alleluja.

E guarda caso _ proprio sul primato petrino (cosi' almeno riporta il dissidente catto-cristiano Hans Kueng) è il vero scoglio - insormontabile - per la ritrovata "RI-unione fraterna" fra le 2 chiese "sorelle"/ ambedue pomposamente auto-definitesi: Apostoliche.

Quindi errato è attribuire ai primissimi patriarchi de Roma la funzione/ruolo di papa/pontefice.. proprio perché non lo era.


PS. nei miei 3 viaggi a San Pietroburgo/Mosca.. e parlando con i vari "pope" (allora parlicchiavo bene il russo..) ebbene accennai su quel celeberrimo dogma dell' infallibilita' del re del vaticano _ colui che governa come un despota-duce-caudillo la chiesa "sorella" di Roma.. la loro reazione fu alquanto di disgusto !
Per loro è un' offesa, un insulto essere paragonati alla stessa stregua (!) della "corrotta" chiesa latina.



- Eamon Duffy _ la grande storia dei papi / Mondadori
- Hans Kueng _ cristianesimo, essenza e storia / Rizzoli

.

Certo, sono una donna.
So che il patriarcato di Roma non era più preminente, nè vi era ancora un papato. Ciò fu da attribuirsi alla tetrarchia di Diocleziano che divise l'ìimpero in quattro parti e lui prese l'Oriente e spostò la capitale a Nicomedia, in Bitinia, nell'Asia Minore. L'altro"Augusto" Massimiano resse l'Italia e Roma. Ma i traffici, la cultura si spostarono in oriente. Purtroppo la Chiesa si separò da quella bizantina, lo scisma dell'XI sec era già avvenuto di fatto da qualche centinaio di anni, oltre alla storia del "Filioque" vi erano in ballo interessi più grossi e soprattutto economici. L'impero bizantino d'altronde si andava restrigendo sempre di più per opera dei Selgiucidi, e ai bizantini rimase il nucleo centrale e la penosola balcanica scarsamente popolata. Il patriarcato di Roma si andava lentamente ripopolando ma la Chiesa si trovò stretta a sud dall'Islam e a est dai bizantini per cui Roma ebbe giurisdizione soprattutto sull'Europa centrale e occidentale. Fu un fatto assai grave per l'universalità della Chiesa, e si ebbero disordini vari, ma conflitti come quelli che si ebbero a Bisanzio per l'arianesimo non ci furono mai più.