in un certo senso, mutevole; cioè, sono i caratteri che l'istinto e la cultura associano alla salute/capacità riproduttiva, e - anche questo provato - alla medietà dei caratteri della comunità in cui si vive; posto che l'attrazione fisica e biologica è quasi sempre per una morfologia più distante della media, un "diverso" che promette una varietà di caratteri nella prole;Originariamente Scritto da LadyHawke
invece, parrebbe che la scelta si faccia in un quarto d'ora, e che bastino meno di cinque minuti per sapere se siamo attratti da una persona; quindi, carattere, intelligenza, cultura e altro sono tutte proiezioni che rendono congruente l'attaccamento iniziale alle proprie esigenze e aspettative;, poi c'è la bellezza soggettiva che non è detto debba per forza essere un ripiego.
Nel senso che bisognerebbe capire quali sono i meccanismi che ci fanno innamorare di una persona piuttosto che di un'altra e a noi in quel momento pare bellissima anche se non è Belen (tanto per dirne una) o una Miss Universo ma per noi è come fosse miss Universo, idem al contrario per una donna.
Non credo ci si innamori solo della fisicità ma dell'insieme che forma quella persona, carattere, intelligenza e ci sentiamo attratti come con nessun altra e con lei o lui si pensa ad una progettualità.
l'errore però è immaginare all'"io" che sceglie come una personalità omogenea rispetto a quella scelta, che è invece il risultato di un compromesso tra desideri e istanze diverse; è solo questo che spiega poi tanti casini successivi, "errori" e ripensamenti drastici;
vedo che anche tu, come tutti, hai rimosso la questione dell'adattamento, dell'accontentarsi, che è veramente urticante per la nostra cultura romantica
non è una critica eh... lo facciamo tutti; ma è una realtà poco accettata, che invece faremmo meglio a considerare.
Rispondi Citando