Pagina 2 di 2 PrimaPrima 1 2
Risultati da 16 a 28 di 28

Discussione: Noi pecore

  1. #16
    Opinionista
    Data Registrazione
    07/10/10
    Località
    Roma
    Messaggi
    3,092
    Citazione Originariamente Scritto da LadyHawke Visualizza Messaggio
    La mia riflessione su quell'affermarmazione?

    Che siamo pecore ogni volta che ci accontentiamo di ciò che leggiamo, che ci viene proposto in rete, senza andare ad approfondire, cercare, come questa frase attribuita a Monti e non si va a cercare riscontro da più fonti, magari trovando l'intervista completa (c'è anche scaricabile in pdf) e farsi poi un'idea personale e non una frase come quella in alto che sembra essere l'interpretazione di qualche giornalista o di qualcuno che ha estrapolato dal contesto di un discorso più ampio, e interpretato a modo proprio una frase diversa da quella del post iniziale.Naturalmente qualunque informazione giornalistica è di parte, rispecchia l'ideologia politica del sito, perchè un'informazione corretta dovrebbe essere il più possibile neutra, riportare solo l'intervista, le reali parole espresse e non condirle con impressioni, opinioni personali, ma sappiamo che questo è impossibile, per questo occorrerebbe sentire più campane e soprattutto leggere il testo integrale.
    I siti come Bufale. net o Butac fanno in certi casi un buon lavoro perchè altrimenti continuerebbe a diffondersi sul web un sacco di notizie false o bufale o informazioni non corrette, peccato che da un po' invece di essere "neutri", ci mettono del loro e diventando di "parte" a proprie ideologie.

    Cercare e approfondire certe "informazioni" richiede tempo e voglia, c'è meno sbattimento ad accontentarsi di ciò che ci viene proposto, farsi condurre dal "pastore" di turno.
    Naturalmente tutto ciò secondo il mio modesto parere.
    carissime, se permettete rispondo a entrambe: il pastore come "concetto", non so perché ma suscita sempre fastidio e indignazione, mentre invece dovrebbe essere diciamo quanto meno "rispettato" per la funzione che svolge, sia in senso "oggettivo" con riferimento ai pastori veri e propri; sia in senso lato, cioè con riferimento ad esempio ai parlamentari o a persone dalle cui decisioni derivano conseguenze rilevanti per altre persone. poi essere cittadini consapevoli, con le loro idee e convinzioni è un bene. ma dato che purtroppo la gran parte della gente grazie a dio ha un "lavoro", allora diventa inevitabile che non abbia quanto meno "tempo" sufficiente a dedicarsi a quelle attività "di informazione, decisione e ragionamento" alle quali invece possono dedicarsi a tempo pieno i parlamentari, ad esempio. questi ultimi però non è che possono fare come "cavolo gli pare" perché devono rispondere bene o male delle loro decisioni alla gente comune, che volendo può "mandarli a casa" negandogli il voto. in definitiva mi viene da pensare che "lamentarsi e contestare il potere" è un nostro atavico vizio di popolo, mentre invece bisognerebbe quanto meno "rispettare" chi lo esercita, perché ovviamente c'è una costituzione che dice che il potere in definitiva appartiene "al popolo". insomma mi verrebbe da dire che "lo stato in definitiva siamo noi".

  2. #17
    Opinionista L'avatar di LadyHawke
    Data Registrazione
    29/04/19
    Messaggi
    7,004
    Citazione Originariamente Scritto da sandor Visualizza Messaggio
    carissime, se permettete rispondo a entrambe: il pastore come "concetto", non so perché ma suscita sempre fastidio e indignazione, mentre invece dovrebbe essere diciamo quanto meno "rispettato" per la funzione che svolge, sia in senso "oggettivo" con riferimento ai pastori veri e propri; sia in senso lato, cioè con riferimento ad esempio ai parlamentari o a persone dalle cui decisioni derivano conseguenze rilevanti per altre persone. poi essere cittadini consapevoli, con le loro idee e convinzioni è un bene. ma dato che purtroppo la gran parte della gente grazie a dio ha un "lavoro", allora diventa inevitabile che non abbia quanto meno "tempo" sufficiente a dedicarsi a quelle attività "di informazione, decisione e ragionamento" alle quali invece possono dedicarsi a tempo pieno i parlamentari, ad esempio. questi ultimi però non è che possono fare come "cavolo gli pare" perché devono rispondere bene o male delle loro decisioni alla gente comune, che volendo può "mandarli a casa" negandogli il voto. in definitiva mi viene da pensare che "lamentarsi e contestare il potere" è un nostro atavico vizio di popolo, mentre invece bisognerebbe quanto meno "rispettare" chi lo esercita, perché ovviamente c'è una costituzione che dice che il potere in definitiva appartiene "al popolo". insomma mi verrebbe da dire che "lo stato in definitiva siamo noi".
    "Scusa, Sandor, ma non capisco perché hai risposto quotandomi. Io non commentavo il contenuto della frase iniziale, se sia giusto, sbagliato politicamente il contenuto della frase, il pensiero attribuito o espresso da Monti, ma le informazioni che girano nel web e che spesso e volentieri sono manipolate e noi ci beviamo se non abbiamo un senso critico, se non cerchiamo se sono realmente espresse così come vengono presentate nel post o se possono avere un'altra interpretazione, giusta o sbagliata che sia ma nostra e non servita sul piatto da siti spesso poco attendibili.
    Quindi, i tuoi commenti sul pastore ecc.. mi sembrano fuori tema con la mia citazione. Ti sarei grata se mi chiarissi cosa c'entra il mio pensiero con la tua risposta.

  3. #18
    Opinionista
    Data Registrazione
    07/10/10
    Località
    Roma
    Messaggi
    3,092
    @lady. allora. permetti che ti dica che il ruolo "di complottarola" non ti si addice. ovviamente se tu vuoi "capire" oltre la "propaganda" beh, allora ti devi informare, e questo è giusto. ma non è tanto un problema di fonti quanto di "giudizio". cioè devi essere capace di "leggere tra le righe" ma per fare questo devi studiare "con pervicacia e passione" tutto quello che ti capita a tiro. il problema non è uscire dalla logica non detta del "panem et circenses" ma di formare "il proprio sé" di cittadino in modo da operare un giudizio che sia consono il più possibile alla realtà delle cose. e non ovviamente prono dinanzi al sentito dire e alla propaganda...imho.

  4. #19
    Opinionista L'avatar di LadyHawke
    Data Registrazione
    29/04/19
    Messaggi
    7,004
    Vabbè mi ripeti (più o meno) quello che sostengo.
    A parte che tu puoi avere tutto il "giudizio" che vuoi, ma se tutte le fonti sono false ( non incoerenti), sei "servito" lo stesso.

    Vado in vacanza, saluti

  5. #20
    Opinionista
    Data Registrazione
    07/10/10
    Località
    Roma
    Messaggi
    3,092
    Citazione Originariamente Scritto da LadyHawke Visualizza Messaggio
    Vabbè mi ripeti (più o meno) quello che sostengo.
    A parte che tu puoi avere tutto il "giudizio" che vuoi, ma se tutte le fonti sono false ( non incoerenti), sei "servito" lo stesso.

    Vado in vacanza, saluti
    prima che mi saluti, ti vorrei dire che esiste grazie a dio un'etica in tutte le professioni, giornalisti compresi. perciò se mi permetti credo sia raro o abbastanza raro che un giornalista dica cose false o del tutto false. il giornalista di regola parla e scrive come parla e scrive chi lo legge. perciò esistono tanti quotidiani e tante teste. pensare che un'opinione, solo perché non la si condivide, sia falsa, non è giusto.

  6. #21
    Citazione Originariamente Scritto da sandor Visualizza Messaggio
    credo sia raro o abbastanza raro che un giornalista dica cose false o del tutto false
    dipende cosa intendi per "raro o abbastanza raro", in riferimento a "cose false o del tutto false (a proposito, tra falso e del tutto falso,che differenza c'é? C'é il falso cosi-cosi?).
    Una fiducia cieca in quello che dice un giornalista, mi sembra un po' esagerata . Pero'....E' tuo legittimo diritto.

  7. #22
    ari-doppio
    scusate

  8. #23

  9. #24
    Opinionista L'avatar di Turbociclo
    Data Registrazione
    28/04/19
    Località
    Roma
    Messaggi
    5,572
    Un giornale può costruire idee false servendosi di notizie del tutto vere. Come? Basta che pubblichi soltanto quelle che tornano utili alla propria parte...
    " L' uomo ha una tale passione per il sistema
    e la deduzione logica che è disposto ad alterare la verità,
    per non vedere il visibile, a non udire l' udibile,
    pur di legittimare la propria logica."

    Dostoevskij.

  10. #25
    Sovrana di Bellezza L'avatar di ReginaD'Autunno
    Data Registrazione
    01/05/19
    Località
    In un incantevole paese della regione dei trulli
    Messaggi
    10,193
    Citazione Originariamente Scritto da Turbociclo Visualizza Messaggio
    Un giornale può costruire idee false servendosi di notizie del tutto vere. Come? Basta che pubblichi soltanto quelle che tornano utili alla propria parte...
    E non è un reato pubblicare tutto questo? O peggio, credere a tutto ciò che scrivono questi corrotti?
    Ultima modifica di ReginaD'Autunno; 08-08-2019 alle 18:38
    Corteggiata da l'aure e dagli amori, siede sul trono de la siepe ombrosa, bella regina dè fioriti odori, in colorita maestà la rosa CLAUDIO ACHILLINI

  11. #26
    Questo thread mi porta alla mente questo brano....

    Bambol utente of the decade

  12. #27
    رباني L'avatar di King Kong
    Data Registrazione
    05/07/17
    Messaggi
    1,833
    Aut hic aut nullubi

  13. #28
    Opinionista
    Data Registrazione
    07/10/10
    Località
    Roma
    Messaggi
    3,092
    Citazione Originariamente Scritto da restodelcarlino Visualizza Messaggio
    dipende cosa intendi per "raro o abbastanza raro", in riferimento a "cose false o del tutto false (a proposito, tra falso e del tutto falso,che differenza c'é? C'é il falso cosi-cosi?).

    raro è ciò che accade solo qualche volta. ti ripeto che nel giornalismo, a meno che tu non sia un cazzaro che vende fumo e merda, è appunto "raro" che un cronista dica qualcosa di "totalmente" falso o quasi del tutto. non so se è chiaro.

    Citazione Originariamente Scritto da restodelcarlino Visualizza Messaggio
    Una fiducia cieca in quello che dice un giornalista, mi sembra un po' esagerata . Pero'....E' tuo legittimo diritto.
    si. però tu capisci che se qualcuno è morto sparato quello te lo deve dire. e non è che a una notizia di morte si possa girare tanto intorno. insomma niente di più certo. poi ci sono quelli che cercano di "dimostrare una tesi" come gli editorialisti e allora è un altro discorso. insomma non ti ritengo tanto sprovveduto da pensare che non conosci i giornali. abbi pazienza.

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
  • Il codice BBAttivato
  • Le faccine sono Attivato
  • Il codice [IMG]Attivato
  • Il codice [VIDEO]Attivato
  • Il codice HTML � Disattivato