Hamas al potere: uno schiaffo alla pace

[enomis]

Hamas ha raggiunto una maggioranza schiacciante nel parlamento palestinese. E ora? Cosa ne sar

[Xilinx23]

Non la vedrei cos

[Misterikx]

Hamas vuole l

[latino70]

[AdrianMaldonado]

...saranno volatili per diabetici...

[Piotr Aleksejevic]

...saranno volatili per diabetici...

... ci ho messo un po' a capirla ...


cmq., in effetti saranno case chiuse per tutti

[enomis]

[QUOTE=Xilinx23]Non la vedrei cos

[Tom]

[QUOTE=enomis]Ma nemmeno io la vedo grigia da un punto di vista pratico. Cme ho dtto Hamas dovr

[contericci]

Hamas al potere è la dimostrazione del fatto che la conquista della democrazia passa non solo attraverso l'esercizio del voto, ma anche tramite il rispetto di valori universalmente condivisi (sacralità della vita, rispetto delle minoranze, assunzione delle responsabilità, ruolo paritario della donna). Quello che è successo in Palestina sembra piuttosto essere una legittimazione della violenza attraverso il consenso del voto e non un esercizio di democrazia compiuta. Del resto lo statuto di Hamas prevede l'annientamento di Israele (oltre a varie altre amenit&#224, un particolare che porrebbe al di fuori della legittimità democratica qualsiasi partito di qualsiasi paese civile al mondo. Se continuiamo a far votare popolazioni che non hanno ben chiara la responsabilità civile e democratica che l'atto del voto comporta, allora genereremo mostri. Succede con hamas in palestina potrebbe succedere con i sunniti in Iraq. E' successo in Europa con Hitler. Tuttavia, hamas al potere potrebbe addolcire i toni, e sbarazzarsi delle frange più violente, come fece mussolini con gli squadristi una volta arrivato al governo. Ma sempre fascismo fu.

[karina]

Hamas al potere è la dimostrazione del fatto che la conquista della democrazia passa non solo attraverso l'esercizio del voto, ma anche tramite il rispetto di valori universalmente condivisi (sacralità della vita, rispetto delle minoranze, assunzione delle responsabilità, ruolo paritario della donna). Quello che è successo in Palestina sembra piuttosto essere una legittimazione della violenza attraverso il consenso del voto e non un esercizio di democrazia compiuta. Del resto lo statuto di Hamas prevede l'annientamento di Israele (oltre a varie altre amenit&#224, un particolare che porrebbe al di fuori della legittimità democratica qualsiasi partito di qualsiasi paese civile al mondo. Se continuiamo a far votare popolazioni che non hanno ben chiara la responsabilità civile e democratica che l'atto del voto comporta, allora genereremo mostri. Succede con hamas in palestina potrebbe succedere con i sunniti in Iraq. E' successo in Europa con Hitler. Tuttavia, hamas al potere potrebbe addolcire i toni, e sbarazzarsi delle frange più violente, come fece mussolini con gli squadristi una volta arrivato al governo. Ma sempre fascismo fu.

Scusate, state confondendo democrazia con liberalità. Democrazia vuol dire sovranità popolare. Dato che sono state fatte elezioni, i palestinesi hanno democraticamente eletto il loro rappresentante. Quando eleggono chi diciamo noi è democrazia altrimenti no? Forse siamo ugualmente illiberali.
Questa è la prova che la liberalità non si esporta con le armi, che anzi favoriscono gli estremismi. E che le nostre guerre o pressioni politiche non sono volte a garantire la libertà delle popolazioni, quanto a far eleggere chi vogliamo noi. Se il popolo ha democraticamente fatto vincere hamas, dovremmo inchinarci alla sua scelta, perché è prova di democrazia compiuta. E riflettere sulle nostre aspettative antidemocratiche.
State forse dimenticando che Israele negli ultimi anni ha violato sistematicamente il diritto internazionale, a partire dalle risoluzioni ONU? Che nessuno ha detto niente perché la lobby ebraica è forte negli USA? Come si può pretendere che il palestinese medio voti per un fantoccio occidentale che non gli garantisca diritti riconosciutigli dalle nazioni unite? Voi lo fareste?

[Tom]

Hamas al potere è la dimostrazione del fatto che la conquista della democrazia passa non solo attraverso l'esercizio del voto, ma anche tramite il rispetto di valori universalmente condivisi (sacralità della vita, rispetto delle minoranze, assunzione delle responsabilità, ruolo paritario della donna). Quello che è successo in Palestina sembra piuttosto essere una legittimazione della violenza attraverso il consenso del voto e non un esercizio di democrazia compiuta. Del resto lo statuto di Hamas prevede l'annientamento di Israele (oltre a varie altre amenit&#224, un particolare che porrebbe al di fuori della legittimità democratica qualsiasi partito di qualsiasi paese civile al mondo. Se continuiamo a far votare popolazioni che non hanno ben chiara la responsabilità civile e democratica che l'atto del voto comporta, allora genereremo mostri. Succede con hamas in palestina potrebbe succedere con i sunniti in Iraq. E' successo in Europa con Hitler. Tuttavia, hamas al potere potrebbe addolcire i toni, e sbarazzarsi delle frange più violente, come fece mussolini con gli squadristi una volta arrivato al governo. Ma sempre fascismo fu.

Israele e una democrazia nonostante agredisce .occupa,massacra,umilia
i palestinesi.
Condannata 58 volte dalle Nazioni Unite per tortura, occupazione illegale
stemini e altro .. E in piu illegalmente detiene armi nucleari e non ha mai voluto uno stato palestinese con i confini stipupulati dall"onu.
Cio faccendo non riconosce la esistenza dello stato Palestinese.

I palestinesi votano contro la corruzione ,contro la occupazione
e vogliono essere riconosciuti come una nazione libera e non umiliata
continuamente dagli eletti di dio.
Hanno assistito i loro concittadini in tutto

Come volete che un occupato possa riconoscere un occupante
delle loro terre ?????
Sicuro che riconosce l"esistenza dello stato di Israele
se Israele riconosce lo Stato Palestinese coni i confini
determinati dalle Nazioni Unite .

Bush un esperto e venditore di democrazia faccia da giudice ..
senza l"influenza di Aipac

[yuri gagarin]

[QUOTE=karina]Scusate, state confondendo democrazia con liberalit

[karina]

Bush un esperto e venditore di democrazia faccia da giudice ..
senza l"influenza di Aipac

Tom perdonami, il senso di questa frase non mi

[Tom]

Tom perdonami, il senso di questa frase non mi è chiaro. In ogni caso se ci dovesse essere un garante, non dovrebbe essere il presidente degli USA. Da un lato perché ha mostrato parzialità, dall'altro perché si creerebbe un precedente pericoloso: non ha diritto a tale ruolo, significherebbe attribuirgli il diritto di giudicare un altro Stato.
Clinton era un mediatore, il garante (o giudice) potrebbe essere solo il presidente dell'ONU o un suo funzionario, sempre scelto dalle nazioni unite.

Per mostrare quanto e ridicolo il Presidente con
un Q.I. inferiore al numero dei minuti che formano una ora.
Il grande venditore della insalata americana chiamata
democrazia con la vinaigrette sionista.

[salraini]

Sicuramente l'elezione di hamas costituisce un gravissimo ostacolo al processo di pace e il popolo palestinese, votandolo, ha detto a chiare lettere che la pace la vuole raggiungere soltanto con l'eliminazione dello stato di Israele, scelta scellerata e irrealizzabile. Che Israele ha ripetutamente violato le risoluzioni dell'ONU