Mente cosmica (Coscienza cosmica) e teoria del Campo Unificato

[crepuscolo]

Per "caso" non c'è un certo Gesù che dà la vista ai ciechi?

[dietrologo]

che ridicoli questi sostenitori scientifici , al pari dei sostenitori di Dio di questo forum , ma nemmeno una risposta adeguata solo una caciara ripetitiva

[crepuscolo]

Infatti è da ridere.
Comunque era per Vega la risata.
Chissà se avrà riso?

[dietrologo]

si ma parlare in nome della scienza per dire tu sai un cazzo e vaneggi , almeno si confrontasse con argomenti di contrasto adeguati , gli va bene con Cono che da 10 anni ripete la buona novella

[Vega]

Beh dai, il contenuto della discussione ed il tono non è certo quello serio del confronto. È chiara la farsa.
Alla fine poi è stato ribadito che è una teoria dopo che per tutta la discussione sembrava un'eresia non ammettere questa intelligenza cosmica e poi frecciatine e sproloqui di fisica scritti per far caciara.

Forse meglio guardare la trave nel proprio occhio che la pagliuzza in quello altrui.
Dietrologo, non è che tu contribuisca in maniera adeguata a dare prove credibili e sostegno a quello in cui credi.

[dietrologo]

mi sembra il topic starter abbia iniziato una discussione interessante e riflessiva , la scienziata invece è entrata con un fiume di riflessioni da cagacazzi ricoprendosi di ridicolo ....e comunque importante provarci , se scrivo ciò che penso è per un confronto e mai per legiferare , discutere.it .
tu che fai oltre che passare il tempo a mandare in vacca le discussioni e darti della saputella senza aver mai dato prova su ciò che sostieni ?

[Vega]

Riflessioni interessanti è una parola grossa.
È ovvio che siamo davanti ad una teoria inventata da qualcuno che si appropria di termini e fenomeni della fisica e li distorce. Non c'è nulla,che dia credibilità.
Già in fisica campo ha a che vedere con grandezze e valori nello spazio-tempo, figuriamoci cosa c'entrano menti e coscienze. In cosa debba essere associato ad un'intelligenza o essere esso stesso una mente o una coscienza, non si sa.
Difatti a domande lecite scattano le supercazzole.
Senza contare qualche strafalcioni, tipo sulla visione delle particelle da parte del cervello. Come se gli occhi ecla scala delle grandezze contassero sega.
Ma chi sbaglia sono io!

[crepuscolo]

fate pure, mi astengo dal continuare qui.

[dietrologo]

fatti in giro e lasci a stare le discussioni più grandi di te , con Cono ti riesce meglio

[Vega]

Sì sì

[conogelato]

mi sembra il topic starter abbia iniziato una discussione interessante e riflessiva , la scienziata invece è entrata con un fiume di riflessioni da cagacazzi ricoprendosi di ridicolo ....e comunque importante provarci , se scrivo ciò che penso è per un confronto e mai per legiferare , discutere.it .
tu che fai oltre che passare il tempo a mandare in vacca le discussioni e darti della saputella senza aver mai dato prova su ciò che sostieni ?

Si copre di ridicolo ma non gliene importa, Mik. E intervenendo sempre su spazi e su tematiche spirituali, certifica che la "sua" scienza in fondo non le basta. Che (più o meno consapevolmente) è in cerca di risposte più profonde al suo vivere d'ogni giorno. Probabilmente è una persona sola. Molto sola.

[Vega]

Sei uno spasso. Non proiettare le tue aspettative e fantasie sugli altri.
Se ero in cerca lo dicevo, no?
Quanto al resto, non è che tu abbia la scienza infusa, tutt'altro e copi-incolli quel che ti capita senza controllare.
Quanto all'invasione, nello spazio a disposizione non c'è scritto che discutano solo i credenti o aspiranti tali.
Nel caso della discussione, è l'invasione della pseudo-scienza e del trascendente verso la scienza, oltre a una truffa. È roba che ogni tanto la vedi passare in TV, tipo Le Iene, che trovano il tizio tal dei tali che spaccia cure o

[Vega]

pratiche di qualche tipo affibbiandoci la parola quantistica o qualcos'altro che ha a che farci per intortare la gente.

[xmanx]

Riflessioni interessanti è una parola grossa.
È ovvio che siamo davanti ad una teoria inventata da qualcuno che si appropria di termini e fenomeni della fisica e li distorce. Non c'è nulla,che dia credibilità.
Già in fisica campo ha a che vedere con grandezze e valori nello spazio-tempo, figuriamoci cosa c'entrano menti e coscienze. In cosa debba essere associato ad un'intelligenza o essere esso stesso una mente o una coscienza, non si sa.
Difatti a domande lecite scattano le supercazzole.
Senza contare qualche strafalcioni, tipo sulla visione delle particelle da parte del cervello. Come se gli occhi ecla scala delle grandezze contassero sega.
Ma chi sbaglia sono io!

Il "campo unificato" è una dimensione a-spaziale e a-temporale. Cioè dove i concetti di spazio e tempo non esistono.
Man mano che si scende in profondità nello studio della materia, si scopre che a un certo livello di profondità la massa sparisce. A un certo livello di profondità la materia è pura "astrazione immateriale", a-spaziale e a-temporale.
Come ti ho già detto, l'atomo non è fatto da "particelle" cioè elettroni, protoni e neutroni.
Ma da "elettroni potenziali", "protoni potenziali" e "neutroni potenziali" che, solo al momento della "osservazione" (o "misurazione") assumono una forma corpuscolare nello spazio-tempo.
Il "campo unificato", cioè questa realtà a-spaziale e a-temporale è la Mente cosmica, dalla quale "emerge" la materia come "corpuscoli".

Questa è una ipotesi, ovviamente. Una ipotesi coerente e senza contraddizioni in grado di spiegare tutti i fenomeni fisici.
Ora, io accetto che uno dica: "non ci sono prove e quindi è una teoria come un'altra". Questo ci sta.
Ma se uno dice: "Non è vera perchè il campo ha a che vedere con grandezze e valori nell spazio-tempo" signfica che non ha capito la teoria.
Ecco...ciò che non capisci non è detto che sia automaticamente falso.

[Vega]

Vedo che la farsa continua.
Cosa ha a che vedere quello che riporti con una mente e una coscienza?
Dici solo che è una mente perché...è così.
Cosa significa "astrazione immateriale"? Le definizioni inventate o ad cazzum son buoni tutti a tirarle fuori dal cilindro.