Pagina 3 di 4 PrimaPrima 1 2 3 4 UltimaUltima
Risultati da 31 a 45 di 49

Discussione: Per un Natale finalmente universale

  1. #31
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Citazione Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio
    Evidentemente NON leggi le discussioni precedenti...


    Questo stesso versetto postato dal forumista Arcobaleno (che rispondeva a sua volta a "Crep") fu fatto presente la Bufala "aggiunta" da Matteo.

    Come infatti evidenziavano le stesse note a margine delle bibbie catto-cristiane..


    -- post n. 64 / 65 del 17.12.2019

    https://discutere.it/showthread.php?...t=#post1673965
    Le bufale sono quelle postate da te e altri che si fidano e danno fiato alle ipotesi dei cattedratici pseudostudiosi, che vogliono solo fare soldi, vendendo libri con calunnie e leggende metropolitane sui testi sacri e sui loro autori.
    In quella discussione ti ho postato un testo mormone che conferma le parole dette da Gesù.
    Ne approfitto per smentire un'altra leggenda metropolitana affermata da ipotesi di cattedratici: l'inizio del Vangelo di Giovanni sarebbe un'aggiunta tardiva e falsa di non si sa chi.
    In “Dottrina e Alleanze” (93):

    5 Io fui nel mondo e ricevetti da mio Padre, e le sue opere furono apertamente manifeste. 6 E Giovanni vide e portò testimonianza della pienezza della mia gloria, e la pienezza della testimonianza di Giovanni sarà rivelata qui di seguito. 7 Ed egli portò testimonianza, dicendo: - Io vidi la sua gloria, che egli era nel principio, prima che fosse il mondo; 8 pertanto, nel principio fu la Parola, poiché egli era la Parola, ossia il messaggero della salvezza, la luce e il redentore del mondo, lo Spirito di verità che venne nel mondo, perché il mondo fu fatto da lui ed in lui era la vita degli uomini e la luce degli uomini. 10 I mondi furono creati da lui, gli uomini furono da lui creati, tutte le cose furono da lui create, per lui e di lui.
    11 Ed io, Giovanni, porto testimonianza che vidi la sua gloria, come gloria dell’unigenito Figliolo del Padre, pieno di grazia e di verità, ossia lo Spirito di verità, che venne e dimorò nella carne e abitò fra noi.
    12 Ed io, Giovanni, vidi ch’egli non ricevette la pienezza fin dal principio, ma ricevette grazia per grazia; 13 ed egli non ricevette la pienezza fin da principio, ma continuò di grazia in grazia fino a che ricevette la pienezza; 14 e così fu chiamato il Figliol di Dio, perché non ricevette la pienezza fin dal principio.
    15 Ed io, Giovanni, porto testimonianza ed ecco, i cieli furono aperti e lo Spirito Santo scese su di lui in forma di colomba e si soffermò su di lui, ed una voce venne dal cielo, dicendo: Questo è il mio diletto figliolo.
    16 Ed io, Giovanni, porto testimonianza ch’egli ricevette la pienezza della gloria del Padre; 17 ed egli ricevette ogni potere, tanto in cielo quanto in terra, e la gloria del Padre fu con lui, poiché egli dimorò in lui. -

    Dio smentisce via via le ipotesi errate dei cattedratici, che tu ed altri prendete per maestri. Sono maestri di menzogna!
    Fate l'amore, non la guerra.
    Lavorare tutti, lavorare meno.

  2. #32
    No Excuses L'avatar di Jerda
    Data Registrazione
    12/04/19
    Località
    Amsterdam
    Messaggi
    3,167
    No no no: i libri, tutti i libri, risalenti a epoche tanto lontane finiscono per motivi storici, oggettivi, ad essere infiltrati da elementi di fantasia, sia pure per differenza nella trascrizione, nel riportare i fatti tra storie diverse. Il contrario sarebbe, per logica e per esperienza, mirabolante: trovare libri tanto antichi che raccontino di persone che per aderenza tra i fatti raccontati e il nome, si possa dire, ecco, adesso sappiamo chi è Gesu, oppure Maometto, quindi possiamo dire che sono quel gesù e quel Mohamed lì, e non altri. Questo con i testi sacri non è possibile all'ennesima potenza, essendo enfatici e "sacri" e essendo stati fatti oggetto di interesse, aggiuntivo e sottrattivo, da parte di censori e revisori di ogni sorta. A meno che non parli del libro di Mormon o altro testo mormone, che spassosamente prendi come una conferma di ciò che successe 2000 anni fa. Ma lo sai i mormoni quando nacquero? Allora ogni imbecille che scrive oggi che gesù è esistito è una conferma in più rispetto alle fonti.
    Spassoso, spassoso.
    Citazione Originariamente Scritto da BiO-dEiStA Visualizza Messaggio
    Questa sì che è vita, altro che la marea di boiate pseudoscientifiche con cui una mandria di dilettanti pagati a peso d'oro continua a riempirci la testa e a mandare a puttane il paese.
    Ben ritrovati.

  3. #33
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    Le bufale sono quelle postate da te e altri che si fidano e danno fiato alle ipotesi dei cattedratici pseudostudiosi, che vogliono solo fare soldi, vendendo libri con calunnie e leggende metropolitane sui testi sacri e sui loro autori.
    In quella discussione ti ho postato un testo mormone che conferma le parole dette da Gesù.
    Ne approfitto per smentire un'altra leggenda metropolitana affermata da ipotesi di cattedratici: l'inizio del Vangelo di Giovanni sarebbe un'aggiunta tardiva e falsa di non si sa chi.
    Stai calmo Arcobaleno, quello che si sa, almeno credo sia così, è che nel testi più antichi di Giovanni il prologo non c'era; forse è stato lo stesso autore che in seguito ha tratto quelle conclusioni che stanno poi all'inizio; perché il Vangelo segue un ritmo che va dalla Creazione alla Pasqua attraverso l'Esodo, con le costanti dei numeri 6-7-8, che significano incompletezza, pienezza,ed oltre, come per Gesù, che rappresenta l'ottavo giorno.
    Io credo sia una maturazione dell'autore che sembra sia vissuto tanto a lungo per elaborare una sua teologia sul Messia e per poter così, aggiungendo il prologo, soddisfare le continue domande da dove venisse Gesù.
    Ultima modifica di crepuscolo; 09-01-2020 alle 21:01

  4. #34
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Citazione Originariamente Scritto da Jerda Visualizza Messaggio
    No no no: i libri, tutti i libri, risalenti a epoche tanto lontane finiscono per motivi storici, oggettivi, ad essere infiltrati da elementi di fantasia, sia pure per differenza nella trascrizione, nel riportare i fatti tra storie diverse. Il contrario sarebbe, per logica e per esperienza, mirabolante: trovare libri tanto antichi che raccontino di persone che per aderenza tra i fatti raccontati e il nome, si possa dire, ecco, adesso sappiamo chi è Gesu, oppure Maometto, quindi possiamo dire che sono quel gesù e quel Mohamed lì, e non altri. Questo con i testi sacri non è possibile all'ennesima potenza, essendo enfatici e "sacri" e essendo stati fatti oggetto di interesse, aggiuntivo e sottrattivo, da parte di censori e revisori di ogni sorta. A meno che non parli del libro di Mormon o altro testo mormone, che spassosamente prendi come una conferma di ciò che successe 2000 anni fa. Ma lo sai i mormoni quando nacquero? Allora ogni imbecille che scrive oggi che gesù è esistito è una conferma in più rispetto alle fonti.
    Spassoso, spassoso.
    Non c'è nulla di spassoso. La sezione 93 del testo citato inizia con questi riferimenti:

    Rivelazione data a Joseph Smith, il Profeta, a Kirtland, Ohio, il 6 maggio
    1833 (History of the Church, 1:343–346).

    Se poi tu mi dici che non credi né ai testi antichi né a quelli più recenti, è tutto un altro discorso: un discorso di fede. Ma ciò non rende veritiere le opinioni dei cattedratici.
    Io non sono per nulla d'accordo sul fatto che persone abbiano manipolato a più riprese i testi sacri, rendendoli non credibili. Solo dei mascalzoni o dei burloni temerari avrebbero potuto fare una cosa simile.
    Fate l'amore, non la guerra.
    Lavorare tutti, lavorare meno.

  5. #35
    Candle in the wind L'avatar di conogelato
    Data Registrazione
    17/07/06
    Località
    Empoli
    Messaggi
    60,234
    In particolare, parlando dei Vangeli, risultano credibili soprattutto perchè non si vergognano di dipingere alcune figure per quel che erano veramente: Traditori (San Pietro) increduli (San Tommaso) infingardi (tutti fuggono e lasciano solo Giovanni con Maria sotto la Croce). Sarebbe stato più sospetto un generico panegirico, no?
    Nei Vangeli quel che conta veramente è il MESSAGGIO di fondo. Molti fatti sono in essi narrati in modi diversi, ma il tema di fondo è lo stesso. Sarebbe stata più sospetta un'assoluta rispondenza, no?
    amate i vostri nemici

  6. #36
    No Excuses L'avatar di Jerda
    Data Registrazione
    12/04/19
    Località
    Amsterdam
    Messaggi
    3,167
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    Se poi tu mi dici che non credi né ai testi antichi né a quelli più recenti, è tutto un altro discorso: un discorso di fede. Ma ciò non rende veritiere le opinioni dei cattedratici.
    Io non sono per nulla d'accordo sul fatto che persone abbiano manipolato a più riprese i testi sacri, rendendoli non credibili. Solo dei mascalzoni o dei burloni temerari avrebbero potuto fare una cosa simile.
    Non c'entra confermare, dico che un testo del 1800 non può buttare ulteriore luce né dare conferme sulla veridicità di un testo anteriore, così come la capra che sta a valle non può avere intorbidito l'acqua del ruscello al lupo nella favola di fedro. E' logica.

    Mascalzoni? Ma da sempre le storie sono modificate dal tempo per normali variazioni dei racconti, dai falsari e soprattutto dai temibili cercatori di conferme a tutti i costi. normale che in un campo del genere la verità sia soggettiva con tanti fanatici desiderosi solo di rendere la verità quella che si aspettano che debba essere. Non ci sono messaggi originari inequivocabili, se non altro per le difficoltà di traduzione per rendere i messaggio originario da una lingua morta di cui no si conoscono le sfumature espressive. Ma anche dimenticandosi di più di sessanta vangeli solo per prenderne quattro più graditi per esempio, si ha già un distorsione del messaggio eliminando così a piacere tante storie di Gesù a favore di quattro. E lo stesso fatto che ci siano 4 vangeli che raccontano cose diverse ti fa capire che non c'è un modello base scritto in italiano 20 anni fa, sono testi antichi che parlano in modi diversi delle vite di messia e profeti, già quando se ne trovano versione diverse in tempi diversi degli stessi fatti capisci che sono libri che arrivano da temp antichi e che vanno interpretati snche se parlassero di cucina. Sembri ignorare questo semplice fatto.
    Ultima modifica di Jerda; 10-01-2020 alle 03:33
    Citazione Originariamente Scritto da BiO-dEiStA Visualizza Messaggio
    Questa sì che è vita, altro che la marea di boiate pseudoscientifiche con cui una mandria di dilettanti pagati a peso d'oro continua a riempirci la testa e a mandare a puttane il paese.
    Ben ritrovati.

  7. #37
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Citazione Originariamente Scritto da Jerda Visualizza Messaggio
    Non c'entra confermare, dico che un testo del 1800 non può buttare ulteriore luce né dare conferme sulla veridicità di un testo anteriore, così come la capra che sta a valle non può avere intorbidito l'acqua del ruscello al lupo nella favola di fedro. E' logica.
    Credo che il paragone con la favola di Fedro non ci azzecchi nulla. Se la rivelazione è progressiva, quelle posteriori chiarificano, confermano o modificano, se necessario, quelle precedenti. Insomma, nello specifico, se il prologo del Vangelo di Giovanni fosse stato falso, in una rivelazione successiva non ne troveremmo la conferma, ma eventualmente una negazione.
    Lo stesso discorso vale per le parole di Gesù sull'odiare i nemici. Le disse perché questo era il concetto che si evinceva da alcune parti dell'AT. E' anche possibile che fossero scritte letteralmente in testi non riconosciuti canonici dal clero dell'epoca. Sappiamo che anche allora c'erano testi ritenuti "apocrifi".
    Il tuo discorso è 100% umano, ma se lo scrivente è umano, la rivelazione è divina e non si possono parificare testi umani e testi rivelati.
    Ciò che voglio dire è che la modificazione ad arte di testi rivelati è molto più difficile che avvenga rispetto a testi umani.
    Fate l'amore, non la guerra.
    Lavorare tutti, lavorare meno.

  8. #38
    No Excuses L'avatar di Jerda
    Data Registrazione
    12/04/19
    Località
    Amsterdam
    Messaggi
    3,167
    Come fai a dire che certi testi sono "rivelati" rispetto ad altri se li tracanni tutti senza selezione? Basta che uno dica che lo Śrīmad Bhāgavatam, il libro di Mormon o altro siano sacri perché così sono presentation?
    E i libri di Ron Hubbard no? I testi scritti dei vari capi setta anche? Ci mettiamo anche Osho, che girava in Rolls Royce e in elicottero? Capirai che tra gente matta ma in buona fede e mascalzoni è pieno, o Charles Manson non ti dice nulla? Allora perché alcuni si e alcuni no? E chi ti dà la presunzione di sapere quali? C'eri nel 2000 AC?
    Perché se non è così le storie che leggi su libri antichi sono sempre trascrizioni di tradizioni orali vecchie, di epoche in cui in palestina e in arabia era pieno di mohammed e di Yēšūa', non puoi andare a sapere niente sulla veridicità, come per ogni altro libro dell'epoca, religioso o meno, inclusi quelli su cui studiamo storia, pieni di diverse interpretazioni, e non c'è neppure la religione di mezzo in questi in gran parte.

    Non sono i seminatori di dubbi, che dicono che erano libri come altri e valgono le stesse regole, tu dici che fanno una miracolosa eccezione pertanto l'onere della prova per cui questi libri non siano stati rimaneggiati sta a te.
    E comunque si, ci sono sempre stati molti mascalzoni per tutta la storia, la tua incredulità nel mettere in crisi queste fenomenali interpretazioni di libri tanto antichi è un problema tuo, non dei "miscredenti" sei tu che postuli un'eccezione per cui è possibile leggere libri di millenni fa come se fosse una cronaca fedele. Anche la stessa esistenza di Omero come uno scrittore unico è messa in dubbio, perché studiare libri antichi rimaneggiati e trascritti e presenti in molte varianti è perfettamente normale. Di vangeli, anche restando sui 4 col copyright, ce ne sono quattro, no? Ragiona.
    Ultima modifica di Jerda; 10-01-2020 alle 22:52
    Citazione Originariamente Scritto da BiO-dEiStA Visualizza Messaggio
    Questa sì che è vita, altro che la marea di boiate pseudoscientifiche con cui una mandria di dilettanti pagati a peso d'oro continua a riempirci la testa e a mandare a puttane il paese.
    Ben ritrovati.

  9. #39
    Opinionista L'avatar di esterno
    Data Registrazione
    23/07/14
    Messaggi
    1,234
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    -- Le bufale sono quelle postate da te e altri che si fidano e danno fiato alle ipotesi dei cattedratici pseudostudiosi… ---


    La tua scomposta foga di esaltato "millenarista" _ evidenzia la tua tipica ottusita' e ristrettezza mentale (.. e mi fermo) --

    Al di la' delle fede _ le varie discussioni riguardano fatti/eventi/detti/scritti storici _ ma che sovente altro non sono che Storicizzati - seppur spacciati, dai furbacchioni-stregoni, come credibili !

    Purtroppo rimangono - ancora - quelle schiere di ottusi/esaltati mentali (presenti in ogni epoca) coloro che, come te, persistono nell' assoluta veridicita'.. (anche delle virgole !) di quei testi "scritturali" redatti secoli e secoli fa.

    Ben postava il forumista Jerda _ che fa alludere (almeno cosi' ho compreso ) quanto siano "Credibili" i Tuoi (!) stessi testi (sedicenti) sacri:
    - Libro di Mormon + Dottrine e Alleanze.. delle varie Perle preziose / oltre alla versione, tradotta e Ultra-tradotta, della Bibbia.

    Sarebbe credibile _ e dunque veritiera (??!) la "spassosa" la storiella del sedicente angelo Moroni che in "sogno" avrebbe rivelato, al guru/stregone Smith, l' esistenza di imprecisate tavolette d' orate (vere pietre magiche / al pari delle pietre focaie..) riguardante l' antica esistenza dei discendenti dei Kahbiru nel "Nuovo Mondo..eccc..ecc...??

    Molto piu' credibile la storiella di Barbablu'..

    E comunque ai fini delle varie discussioni (riguardo la storia), sono preferibili le spiegazioni di coloro che commentano i vari passi (oscuri) nelle apposite note a margine _ di quelle bibbie catto-cristiane che citavo precedentemente _ che non le tue pseudo-verita' (inventate di sana pianta dallo squilibrato-stregone Smith).

    Anche se dette note, semmai, sono credibili per il solo credente.. monoteista.

    ---

  10. #40
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Citazione Originariamente Scritto da Jerda Visualizza Messaggio
    Come fai a dire che certi testi sono "rivelati" rispetto ad altri se li tracanni tutti senza selezione? Basta che uno dica che lo Śrīmad Bhāgavatam, il libro di Mormon o altro siano sacri perché così sono presentati?
    E i libri di Rom Hubbard no? I testi scritti dei vari capi setta anche? Ci mettiamo anche Osho, che girava in Rolls Royce e in elicottero? Capirai che tra gente matta ma in buona fede e mascalzoni è pieno, o Marylin Manson non ti dice nulla? Allora perché alcuni si e alcuni no? E chi ti dà la presunzione di sapere quali? C'eri nel 2000 AC?
    Io scelgo in base a ciò che leggo. Se ciò che leggo è compatibile con una rivelazione divina ed è definita tale dall'autore e/o da altri, l'accetto come tale. Se ci sono scritte tante cose non compatibili, non l'accetto. Se ci sono alcune cose che lasciano dubbi, lascio in sospeso il giudizio.
    Nessuna presunzione, quindi, ma analisi dei testi. Cosa che i miscredenti non fanno, ma accettano ciecamente opinioni di cattedratici pseudostudiosi, che arrivano a conclusioni errate. Come dimostrato dai due esempi precedenti, ribaditi in testi più recenti. La prova che non ci sono stati rimaneggiamenti è proprio in quelle conferme, per chi sa vederle. Che altre prove vuoi? Il Corano non conferma forse a più riprese la validità della Bibbia nella sua interezza? Tutto ciò anche se vengono fatte alcune critiche agli sviluppi delle fedi che ne sono nate. E i testi successivi non confermano forse sia il Corano che la Bibbia? Sto parlando delle rivelazioni nei testi bahà'ì. Che altre prove vuoi?
    E tu: - No, no, no! Viva i cattedratici che prescindono dalle successive rivelazioni divine e fanno teorie, smentite da Dio! -
    Fate l'amore, non la guerra.
    Lavorare tutti, lavorare meno.

  11. #41
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Citazione Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio
    E comunque ai fini delle varie discussioni (riguardo la storia), sono preferibili le spiegazioni di coloro che commentano i vari passi (oscuri) nelle apposite note a margine _ di quelle bibbie catto-cristiane che citavo precedentemente _ che non le tue pseudo-verita' (inventate di sana pianta dallo squilibrato-stregone Smith).

    Anche se dette note, semmai, sono credibili per il solo credente.. monoteista.

    ---
    Per te e per altri atei come te tutti gli autori di testi ritenuti sacri sono degli squilibrati stregoni, inventori di storie di fantasia per il proprio tornaconto personale. A parte Koelet, ovviamente...
    Fate l'amore, non la guerra.
    Lavorare tutti, lavorare meno.

  12. #42
    No Excuses L'avatar di Jerda
    Data Registrazione
    12/04/19
    Località
    Amsterdam
    Messaggi
    3,167
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    Io scelgo in base a ciò che leggo. Se ciò che leggo è compatibile con una rivelazione divina ed è definita tale dall'autore e/o da altri, l'accetto come tale. Se ci sono scritte tante cose non compatibili, non l'accetto
    Fammi capire, quindi se uno scrive qualcosa di compatibile con i concetti che reputi sacri, cosa non difficile rimaneggiando concetti mutuati da quello che posti, tu decidi che è divino. Anzi, dici che lo è e lanci strali contro chi non crede a inoppugnabili verità. un cervellone. Poi dici io scelgo, ma appena hai scelto il testo è sacro. Sicuro di non essere Dio tu stesso? Sarebbe più coerente da parte tua... da come parli l’aspirazione malcelata sembra evidente tra l’altro. Come per tutti quelli che usano il pluralis maestatis e dicono “abbiamo detto” quando intorno a loro nessuno ha appoggiato nulla, anzi...

    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    ISe ci sono alcune cose che lasciano dubbi, lascio in sospeso il giudizio.
    Nessuna presunzione, quindi, ma analisi dei testi. Cosa che i miscredenti non fanno, ma accettano ciecamente opinioni di cattedratici pseudostudiosi, che arrivano a conclusioni errate. Come dimostrato dai due esempi
    Ho letto i vangeli e non credo. Non credo nemmeno di essere l’unico. Come ti permetti di dire che gli altri non leggono i libri ma si fidano delle opinioni di altri? È anche stupido dirlo perché facilmente confutabile.
    Ultima modifica di Jerda; 10-01-2020 alle 21:51
    Citazione Originariamente Scritto da BiO-dEiStA Visualizza Messaggio
    Questa sì che è vita, altro che la marea di boiate pseudoscientifiche con cui una mandria di dilettanti pagati a peso d'oro continua a riempirci la testa e a mandare a puttane il paese.
    Ben ritrovati.

  13. #43
    Opinionista L'avatar di esterno
    Data Registrazione
    23/07/14
    Messaggi
    1,234
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    -- Per te e per altri atei come te tutti gli autori di testi ritenuti sacri sono degli squilibrati stregoni, inventori di storie di fantasia per il proprio tornaconto personale….. -



    Almeno - Oggi - quei (sedicenti) sacri testi si possono RI-leggere, confutare, contestare, criticare..ecc... _

    Invece nel tempo passato - voi mascalzoni monoteisti / avete costretto, con quella proverbiale arroganza e superbia ad inculcare pseudo-verita' _ nelle mente dei semplici, degli incolti, degli analfabeti..ecc....

    E semmai un qualcuno si permetteva di contestare quelle assurde dottrine _ voi maledetti ispirati dal "cielo" _ non esitavate a:

    - torturare, massacrare, lapidare, decapitare, arrostire _ in nome e per conto della vostra (sedicente) "vera" divinita' !!

    Il monoteismo _ è la vera cancrena dell' uomo !


    Gia' lo postulava David Hume
    - Storia naturale della religione / Laterza pag. 80
    al pari di A. Shopenhauer..ecc..eccc...

    e/o vari autori contro-corrente _come p.e.
    - T. Roemer _ I lati oscuri di dio / crudelta' e violenza nell' A.T. _ editor Claudiana



    Cosi' come in rete è possibile leggere questo (tra i tanti e tanti post):


    - Iside e Osiride ? Meglio del Dio dei monoteismi

    http://espresso.repubblica.it/plus/a...350?refresh_ce



    L’Isis dei cristiani in Cina !

    http://espresso.repubblica.it/plus/a...-cina-1.288030




    Guerre e intolleranza? Tutta colpa del monoteismo

    http://espresso.repubblica.it/plus/a...o-dio-1.288024



    eccc...ecccc….ecccc…..ecccc……..

  14. #44
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Citazione Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio

    - Iside e Osiride ? Meglio del Dio dei monoteismi

    http://espresso.repubblica.it/plus/a...350?refresh_ce
    In questo primo articolo un importante egittologo afferma che i politeisti non facevano guerre di religione. E' un tentativo di riscrivere la storia: è vero o non è vero che i cristiani, per il loro credo, furono martirizzati tramite crocifissioni e pasti di leoni ad opera dei romani politeisti?
    Questi politeisti, esaltati dall'egittologo, non fecero un'infinità di guerre di conquista, fino a formare un impero che occupava gran parte del territorio conosciuto?
    E sempre costoro non buttavano giù dalla rupe Tarpea i figli disabili o deboli?
    Citazione Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio
    Quanto ai fatti di Cina di metà 1800, fu forse Dio a ispirarli? Proprio in quegli anni venivano date nuove rivelazioni a J. Smith, sorella White e Bahà'u'llàh, tutte pacifiste. Sarebbe come dare la colpa a Dio delle crociate o delle stragi di presunti eretici.

    Citazione Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio
    Guerre e intolleranza? Tutta colpa del monoteismo

    http://espresso.repubblica.it/plus/a...o-dio-1.288024
    Quanto al terrorismo islamico – se è questo il riferimento dell'articolo, che parla anche di “monoteismo culturale che sta avvolgendoci...” -, si ispira a un testo di 1400 anni fa, che invitava solo a difendersi da attacchi esterni.
    Fate l'amore, non la guerra.
    Lavorare tutti, lavorare meno.

  15. #45
    ????? ???????????? L'avatar di Pazza_di_Acerra
    Data Registrazione
    09/12/09
    Località
    Sul pianeta Terra
    Messaggi
    28,748
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    In questo primo articolo un importante egittologo afferma che i politeisti non facevano guerre di religione. E' un tentativo di riscrivere la storia: è vero o non è vero che i cristiani, per il loro credo, furono martirizzati tramite crocifissioni e pasti di leoni ad opera dei romani politeisti?
    Questi politeisti, esaltati dall'egittologo, non fecero un'infinità di guerre di conquista, fino a formare un impero che occupava gran parte del territorio conosciuto?
    E sempre costoro non buttavano giù dalla rupe Tarpea i figli disabili o deboli?
    .
    Quindi le guerre di conquista dei romani erano guerre di religione? Perché è di quelle che parla l'egittologo, le guerre di RELIGIONE.
    Dalla rupe Tarpea venivano gettati i condannati per alto tradimento, non i disabili e i deboli. Ti confondi col Taigeto degli Spartani, da cui venivano lanciati i traditori, ma anche i figli deformi. E per oggi di figure del piffero ne hai fatte abbastanza...
    Ultima modifica di Pazza_di_Acerra; 11-01-2020 alle 17:32
    semel in anno licet insanire, cotidie melius

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
  • Il codice BBAttivato
  • Le faccine sono Attivato
  • Il codice [IMG]Attivato
  • Il codice [VIDEO]Attivato
  • Il codice HTML � Disattivato