La trappola del MES

[sandor]

guarda, per capire il senso dello scontro europeismo vs sovranismo nazionale basta guardare alle questioni che contano, cioè i soldi; lì sta tutto;

facciamo un'ipotesi: si decide di fare l'AV Napoli-Bari, soldi pubblici, non importa quali; che succede ?
succede che:
a) si indice un appalto, in cui concorrono diverse imprese, diversamente qualificate per varie parti dell'opera; chiaramente, già a quel punto si scatena una bagarre, sin dalla progettazione, perché sottobanco cominciano le trattative per i sub-appalti; l'ordine degli ingegneri di Bari farà lobby contro quello di Napoli o Milano, e tutti tratteranno per le assegnazioni;
b) lo stesso avverrà per le imprese che materialmente lavoreranno;
c) poi c'è la battaglia per i capitolati di contratto e per la manutenzione;

si. e il discrimine mi pare essere, come diceva anche la gabanelli a report, non tanto il sub/appalto, quanto l'escamotage legislativo che consente lo stesso sub/appalto e cioè la "necessità" di eseguire le cc.dd. "varianti", cioè modifiche al progetto originario dell'opera, che ovviamente vengono presentate come "occorrenti" e "necessarie". allora devi ricominciare la trattativa, e ovviamente le imprese che possono beneficiare dei sub/appalti si moltiplicano perché ovviamente le altre non hanno né gli "strumenti" né il know/how per completare l'opera in maniera differente rispetto alle disposizioni iniziali del contratto d'appalto. e ovviamente chiedono di essere pagate anche "loro". da cui quelli che, se non "formalmente", sono però nella sostanza, "sprechi di risorse". e ovviamente a livello "normativo" sono più che leciti.

spesso, le imprese si fanno concorrenza a ribasso sul costo, pur di avere la manutenzione, su cui ricaricano tutto in un contesto di procedure e controlli molto più "grigio", che ti spiega il perché certe opere non finiscono mai; quando c'è una rottura, un disfunzionamento, un costo sopraggiunto, si aprono contenziosi infiniti, che coinvolgono magistrature varie, ecc...

sui contenziosi non direi. direi che mi pare difficile che ad una stessa mensa non si riesca a trovare un accordo di massima per "ripartire" il cibo. l'accordo si trova sempre, e a scanso di contenzioso, perché la legge consente certe pratiche, magari anche "antieconomiche", laddove invece il contenzioso potrebbe evidenziare delle irregolarità nella stessa legge e quindi sollevare una questione di "costituzionalità" che potrebbe inficiare il mantenimento di un sistema collaudato, sempre a termini "di legge". mani pulite inizia proprio nel momento in cui la copertura "legislativa" viene posta in discussione, e allora si verifica una reazione a catena che considera "reato" un comportamento che "eccede" nell' osservanza di una legge "ad hoc", comportamento che non costituirebbe "reato" se non se ne abusasse.

l'opportunità di speculare sul contenzioso e sui costi in corso d'opera non è una fatalità, ma il risultato dei capitolati originari, negoziati in sede centrale;


ora, fai attenzione: i potentati economici, a tutti i livelli e in ogni settore, hanno tutto l'interesse a confrontarsi con un governo nazionale debole, sul quale le loro lobbies possono esercitare un potere sostanziale; basta una clausola semi-nascosta fatta inserire all'ultimo minuto dal deputato X del partito tale e il gruppo di imprese Alfa, in combutta con poteri locali, sindacati, ecc... in caso di un imprevisto geologico o una concatenazione procedurale di autorizzazioni per varianti, ecc... o altro, ha la possibilità di ricorrere, o pretendere cose, pena bloccare i lavori per anni; cioè, quello che succede da decenni; alla fine, un'opera pubblica in Italia costa i contribuenti italiani il 30% in più che la stessa ai contribuenti tedeschi;
sempre che si faccia; perché è pieno di "studi di fattibilità" commissionati e progetti abbandonati; lo studio di fattibilità con cui lo stato regala decine di milioni allo studio o conglomerato di studi di ingegneria civile del grande gruppo edilizio, e le sue ramificazioni;

no, axe. questo non lo credo. penso sempre che in ogni "caso" esiste uno "stato" che conosce coloro con cui ha a che fare. coloro che tentano di "aggirare" le varie normative, magari anche nel rispetto "formale" della legge, vengono "tollerati" fin quando non causano eccessivi "problemi" di "ordine pubblico". quando si eccede le autorità intervengono "sempre" e la situazione torna "nella norma". forse pecco di troppa fiducia nei "tutori dell'ordine", ma penso che chi è solito adottare comportamenti se non "formalmente" almeno "di fatto" scorretti, viene tollerato fino a un certo punto. dal quale in poi fa la fine dei "furbetti del quartierino". immancabilmente.

cosa temono queste lobbies ?
temono che con l'UE e un vero governo UE, fisco e spesa, una volta che i soldi da investire sono stanziati a Bruxelles e i contratti e le modalità vagliate in quella sede, dove quelle lobbies non possono interferire più di tanto, sarà difficilissimo barare sui costi, e magari il contenzioso verrà gestito a livello UE, in tempi rapidissimi e con regole e controlli stringenti;

axe, ti ricordo che il concetto di "lobby" non ha di per sé niente di illegale. associarsi per fare affari è pratica non solo "diffusa", ma anche legislativamente "protetta", se è vero che il 5° libro del c.c. si occupa delle società commerciali dettandone la "disciplina". se sei un imprenditore "societario" affidabile e non sleale nei riguardi della disciplina di "legge", il mercato lo sa e ti premia o punisce a seconda del tuo comportamento sempre sul mercato. se una s.p.a. è inaffidabile a livello "interno", le sue azioni "crollano", e tanto maggiore è la "pressione" del mercato quanto maggiore è il volume delle attività di un' s.p.a.. non c'è da scappare...

per questo il neo-nazionalismo sovranista è una bufala: se tu vivi a Bari e vuoi l'AV per Napoli-Roma, che paghi con le tue tasse, il tuo interesse di italiano è che l'opera costi quanto deve e non di più, e non che l'ingegner Peppino o l'assessore Nicola possano comprarsi la BMW nuova coi soldi che riescono a lucrare su qualche variante fatta passare a Roma dal loro sodale in parlamento.

allora. se ci fosse questo tipo di consapevolezza nel "contribuente medio", allora saremmo più "vicini" al nord/europa. non è così, perché la realtà è che il contribuente di bari è già qualcosa se le tasse le paga. poi pensare all'AV non credo ne abbia né il tempo né la voglia, anche perché se "lavori" hai ben poco tempo per pensare "alla politica". ovviamente gli riesce più "agevole" prendersela "a morte" con i politici, ovviamente a causa di un sentimento popolare "abbastanza" diffuso e privo di "ragionamento". cioè qui da noi la politica è qualcosa che, o si odia parlandone "male", o si "venera" però in silenzio, perché "dobbiamo mangiare tutti quanti".

[axeUgene]

mani pulite inizia proprio nel momento in cui la copertura "legislativa" viene posta in discussione

non proprio; il "lepre" della faccenda "mani pulite" è economico, e infatti il tutto - inclusi, significativamente, gli attentati di mafia - avviene all'indomani di Maastricht, e qui sta tutto il punto del sovranismo e relative tesi; infatti, cosa dispone il trattato ?

a) privatizzazione del sistema bancario; fino ad allora, le banche erano finanziate dallo stato e i dirigenti nominati dai partiti; perciò facevano credito ad "amici" re "clienti", laddove il compito funzionale di una banca è quello di finanziare chi è efficiente e arricchisce il sistema nel suo complesso, non il parassita o il fallimentare strutturale, cronico, che sottrae quelle risorse alle "forze sane della Nazione", per dirla come n altri tempi

b) vincoli di bilancio statale alla spesa pubblica; col che:

se prima tu, imprenditore edile, sapevi che pagando una mazzetta l'assessore municipale, il sottosegretario o il dirigente di banca avevano il potere di garantirti una commessa pagata coi soldi dei contribuenti, presenti o futuri (nel caso di indebitamento), appena noti i termini del trattato tutti gli uffici studi o i semplici legali e commercialisti delle imprese hanno fatto presente agli imprenditori che quel sistema non avrebbe più retto economicamente e proceduralmente;
fatti due conti, i primi hanno cominciato ad abbandonare la barca e sono andati dal magistrato a denunciare;

poi è arrivato Berlusconi, che non era di destra, ma nemmeno liberale, come sosteneva; semplicemente, si è posto a garante-cuscinetto del sistema precedente, facendo comodo anche ad interessi "di sinistra" che beneficiavano di quel sistema; insomma, ha gestito i tempi supplementari del regime democristiano della spesa, evitando qualsiasi riforma e tranquillizzando un po' tutti, a buffo; invece di ridurre il debito, ha aggirato il più possibile i vincoli di Maastricht finché è stato possibile;

l'idea sovranista riposa sull'illusione di poter ricreare il sistema dello stato-Provvidenza; a prescindere dalle preferenze, non sarebbe proprio possibile ricreare l'ambiente economico degli anni '80, semplicemente perché a quel tempo mancavano 4 miliardi di competitori globali per le risorse e la produzione; in quel mondo lo spazio di mercato per il tuo frigorifero o televisore era delimitato e prevedibile, e così il profitto; quando arriva chi lo produce ad un quinto del costo vivo, il consumatore - tu, io - risparmia un 60%, ma il produttore "vecchio" è nei guai, e così i suoi operai;

no, axe. questo non lo credo. penso sempre che in ogni "caso" esiste uno "stato" che conosce coloro con cui ha a che fare. coloro che tentano di "aggirare" le varie normative, magari anche nel rispetto "formale" della legge, vengono "tollerati" fin quando non causano eccessivi "problemi" di "ordine pubblico".

vengono tollerati se sono potenti; ma poi, non esiste una "persona-stato"; tu puoi essere un magistrato che indaga sul perché una superstrada è bloccata da anni perché manca un cavalcavia, ma poi in cassazione o al TAR un magistrato lobbista chiude tutto in un cassetto; intanto, i pendolari della zona si fanno da 20 anni ogni giorno 50 km in più per aggirare l'interruzione, con perdite di tempo, soldi, ecc... dopo aver pagato le tasse per quei lavori;

axe, ti ricordo che il concetto di "lobby" non ha di per sé niente di illegale.

certo, lo so benissimo; mi riferisco però alla circostanza "grigia" di interazione tra contrattualistica e concreta applicazione nella melma giudiziaria nazionale; su una gara d'appalto UE, con eventuale contenzioso a Strasburgo o altrove, puoi fare poco affidamento se speri di speculare su lungaggini, procedure impugnabili facilmente, formulazioni ambigue, mancati controlli;

quello che volevo mostrare sono le vere squadre in campo nella partita europeismo vs sovranismo;

quest'ultimo si presenta con la bandiera tricolore, quando in effetti si tratta di una partita di CL tra due squadre di club "italiane" con tanti stranieri, come la finale Milan-Juve del 2003; i sovranisti ti raccontano che il tuo nemico è "la Germania", l'UE, ecc...
mentre la realtà ti dice che il potere sovrano nazionale opera internamente nel distribuire risorse tra cittadini; come pretendere che la finale Milan - Juve sia arbitrata da un italiano; di solito, vista la tradizione, ad una delle tifoserie la cosa farebbe molto piacere
e lo posso capire; purché non mi si chieda di volerlo in nome del tricolore

[xmanx]

Bagnai asfalta Friedman e tutti quelli che parlano del MES a vanvera

[sandor]

non proprio; il "lepre" della faccenda "mani pulite" è economico, e infatti il tutto - inclusi, significativamente, gli attentati di mafia - avviene all'indomani di Maastricht, e qui sta tutto il punto del sovranismo e relative tesi; infatti, cosa dispone il trattato ?

no, axe, ti devo correggere. maastricht non c'entra "niente". mani pulite è 1991, con chiesa ecc. a quanto mi risulta quel tipo di fenomeno, cioè mani pulite, non nasce a tavolino, cioè come "iniziativa golpista" da parte della magistratura, ma come "saturazione" e "cancrena" di un sistema politico non più capace di rispondere in modo efficace alle necessità di "sviluppo" economico del paese. non è che non c'entri la preparazione alla "moneta unica". ma se c'entra quest'ultima allora c'entra anche un contesto internazionale, ad esempio la fine del pci, e anche magari la fine della "guerra fredda", che privava di "sostanza" il nostro "bipolarismo imperfetto", cioè sempre dc da un lato e pci dall'altro. non a caso i socialisti fecero quel tipo di fine perché avevano in qualche modo perduto ogni "scrupolo etico e ideologico", proprio perché quel tipo di "idee" non trovavano più alcuna "corrispondenza", neanche tra coloro che avevano il "dovere" di "professarle", cioè sempre i "socialisti".

a) privatizzazione del sistema bancario; fino ad allora, le banche erano finanziate dallo stato e i dirigenti nominati dai partiti; perciò facevano credito ad "amici" re "clienti", laddove il compito funzionale di una banca è quello di finanziare chi è efficiente e arricchisce il sistema nel suo complesso, non il parassita o il fallimentare strutturale, cronico, che sottrae quelle risorse alle "forze sane della Nazione", per dirla come n altri tempi

si. se non fosse che la cancrena del sistema è durata fino alla fine del "berlusconismo", ma non era dovuta allo "scempio" della cosa "pubblica" come si è anche detto. era dovuta alla inadeguatezza di quel tipo di sistema, che non riusciva più a far quadrare i "conti" nonostante la cresta.

b) vincoli di bilancio statale alla spesa pubblica; col che:

se prima tu, imprenditore edile, sapevi che pagando una mazzetta l'assessore municipale, il sottosegretario o il dirigente di banca avevano il potere di garantirti una commessa pagata coi soldi dei contribuenti, presenti o futuri (nel caso di indebitamento), appena noti i termini del trattato tutti gli uffici studi o i semplici legali e commercialisti delle imprese hanno fatto presente agli imprenditori che quel sistema non avrebbe più retto economicamente e proceduralmente;
fatti due conti, i primi hanno cominciato ad abbandonare la barca e sono andati dal magistrato a denunciare;

e no. ciò che hai descritto è ciò che succede quando lo "stato", che non vuol dire "politica", perde la proverbiale "pazienza". e allora sono cazzi. con tutto ciò che ne consegue, cioè "espatri", "suicidi", "incarcerazioni", "gogne mediatiche", ecc. c'è un limite a tutto.

poi è arrivato Berlusconi, che non era di destra, ma nemmeno liberale, come sosteneva; semplicemente, si è posto a garante-cuscinetto del sistema precedente, facendo comodo anche ad interessi "di sinistra" che beneficiavano di quel sistema; insomma, ha gestito i tempi supplementari del regime democristiano della spesa, evitando qualsiasi riforma e tranquillizzando un po' tutti, a buffo; invece di ridurre il debito, ha aggirato il più possibile i vincoli di Maastricht finché è stato possibile;

berlusconi è la "fine della crisi". e grazie a dio.

l'idea sovranista riposa sull'illusione di poter ricreare il sistema dello stato-Provvidenza; a prescindere dalle preferenze, non sarebbe proprio possibile ricreare l'ambiente economico degli anni '80, semplicemente perché a quel tempo mancavano 4 miliardi di competitori globali per le risorse e la produzione; in quel mondo lo spazio di mercato per il tuo frigorifero o televisore era delimitato e prevedibile, e così il profitto; quando arriva chi lo produce ad un quinto del costo vivo, il consumatore - tu, io - risparmia un 60%, ma il produttore "vecchio" è nei guai, e così i suoi operai;

si. esattamente. ecco perché ti dicevo che se devi competere con mettiamo i "cinesi", i quali per parte loro sono capaci di lavorare giorno e notte senza pause e a rischio (calcolato) di rimetterci la "pellaccia", allora il sistema delle tangenti non va più bene, perché sui mercati "internazionali" non sei più competitivo. forse l'europa nasce proprio come tentativo di "arginare" la "prevedibile" ascesa a livello "concorrenziale" di subcontinenti come la cina o l'america latina. da cui la necessità di fare fronte comune nei confronti dei "partner commerciali" sempre in dimensione "internazionale".

vengono tollerati se sono potenti; ma poi, non esiste una "persona-stato"; tu puoi essere un magistrato che indaga sul perché una superstrada è bloccata da anni perché manca un cavalcavia, ma poi in cassazione o al TAR un magistrato lobbista chiude tutto in un cassetto; intanto, i pendolari della zona si fanno da 20 anni ogni giorno 50 km in più per aggirare l'interruzione, con perdite di tempo, soldi, ecc... dopo aver pagato le tasse per quei lavori;

allora, mi pare proprio di no. stai sicuro che il magistrato, per essere "tale", deve necessariamente e come si dice, "avere la schiena dritta". se non ce l'ha non può fare quel tipo di lavoro. quindi l'ipotesi che prospetti mi pare lontana dal "verificarsi". che poi i magistrati siano o possano "essere" addirittura membri di qualche lobby, beh allora la vedo dura...abbi pazienza.

certo, lo so benissimo; mi riferisco però alla circostanza "grigia" di interazione tra contrattualistica e concreta applicazione nella melma giudiziaria nazionale; su una gara d'appalto UE, con eventuale contenzioso a Strasburgo o altrove, puoi fare poco affidamento se speri di speculare su lungaggini, procedure impugnabili facilmente, formulazioni ambigue, mancati controlli;

allora il problema dell'esecutivo che viene "processato" dai magistrati, deriva dal fatto che, sempre il potere "giudiziario", quando tu p.d.c. pensi di poter fare quello che ti pare della "cosa pubblica", anche magari andando contro le più consolidate disposizioni costituzionali, perché non le conosci e non te ne frega niente della "politica" perché quello che i tuoi "padrini politici" ti hanno detto di fare è semplicemente di "tenere in piedi la baracca", e "ad ogni costo", allora sempre il potere giudiziario ti mette sotto "indagine" per tentare per quanto possibile di distoglierti dal commettere reati tali, per i quali in un remoto passato c'era anche la "pena di morte". ecco, a volte le "intimidazioni giustizialiste" sono un antidoto alla spavalderia, all'incoscienza, all'ignoranza e sono anche una grazia di dio, perché ripeto, servono a tenere lontani gli allegri "fanciulli" che pretendono di governare il paese, dal fare cazzate tali per le quali non c'è "rimedio". neanche a livello "legale".

quello che volevo mostrare sono le vere squadre in campo nella partita europeismo vs sovranismo;


quest'ultimo si presenta con la bandiera tricolore, quando in effetti si tratta di una partita di CL tra due squadre di club "italiane" con tanti stranieri, come la finale Milan-Juve del 2003; i sovranisti ti raccontano che il tuo nemico è "la Germania", l'UE, ecc...
mentre la realtà ti dice che il potere sovrano nazionale opera internamente nel distribuire risorse tra cittadini; come pretendere che la finale Milan - Juve sia arbitrata da un italiano; di solito, vista la tradizione, ad una delle tifoserie la cosa farebbe molto piacere
e lo posso capire; purché non mi si chieda di volerlo in nome del tricolore

allora il calcio è uno sport che ho anche praticato. quanto ai sovranisti mi pare facciano abbastanza "propaganda" perché non ci credono nemmeno loro, che ad esempio conoscono la germania e il suo diritto da "secoli" perché ne hanno fatto parte almeno fino al 1865. quello che mi pare facciano i "sovranisti" è un po' quel tipo di moral suasion, molto "ignorante" e diretta a "ignoranti", che fanno anche i cosiddetti no/gobal ed ex punk tipo "assange". insomma un bell'esempio di folklore "politico" e molto "adolescenziale". questo perché anche gli adolescenti, e di ogni "età" hanno il "diritto" di vedere in qualche modo rappresentate le proprie idee "politiche", per quanto "abborracciate".

[axeUgene]

no, axe, ti devo correggere. maastricht non c'entra "niente". mani pulite è 1991, con chiesa ecc. a quanto mi risulta

ti risulta male: l'incriminazione di Chiesa e l'inizio di tutto avviene esattamente dieci giorni dopo la firma di Maastricht, nel febbraio 1992;

quel tipo di fenomeno, cioè mani pulite, non nasce a tavolino, cioè come "iniziativa golpista" da parte della magistratura, ma come "saturazione" e "cancrena" di un sistema politico non più capace di rispondere in modo efficace alle necessità di "sviluppo" economico del paese. non è che non c'entri la preparazione alla "moneta unica". ma se c'entra quest'ultima...

ma come non c'entra ? ruota tutto attorno a questo, ancora oggi ! si tratta della capacità dei poteri nazionali di comprare il consenso ed elargire agli "amici" che viene meno: vuoi i voti ? fai un concorso pubblico, finanzi un'industria che assume, stampando moneta e facendo pagare chi perde potere d'acquisto in modo flat, invece di tassare proporzionalmente chi ha di più per conseguire quell'obiettivo; è una scelta politica, di classe, perché gli agiati, i patrimonializzati, non avevano certo le lirette svalutabili in banca, ma l'oro, gli immobili, le valute forti, mentre chi viveva di stipendio veniva remunerato in lira svalutata;
"socialisti".

berlusconi è la "fine della crisi". e grazie a dio.

l'ha solo posticipata, come uno che rinvii la visita dal dentista; le conseguenze le vediamo oggi; 20 anni fa la Germania era il grande malato finanziario d'Europa; hanno fatto riforme e ora hanno in berta i soldi per affrontare la crisi;

allora il calcio è uno sport che ho anche praticato. quanto ai sovranisti mi pare facciano abbastanza "propaganda" perché non ci credono nemmeno loro, che ad esempio conoscono la germania e il suo diritto da "secoli" perché ne hanno fatto parte almeno fino al 1865. quello che mi pare facciano i "sovranisti" è un po' quel tipo di moral suasion, molto "ignorante" e diretta a "ignoranti"

vero, lo dico sempre;
però dovresti anche contemplare gli obiettivi reali:
una parte dei sovranisti è solo ingenua: crede di poter tornare agli anni '80, prima della globalizzazione, allo stato che assume e spende, coi soldi del Monopoli; questi sono generalmente i grillini; l'altra parte, come ieri Salvini, illude questi coi discorsi sul passato;

in realtà, il bacino politico di questa posizione non ha alcun interesse ad incasinarsi uscendo dall'euro; ma ha interesse a mettere in crisi i conti pubblici per forzare un governo nazionale debole a rivedere le norme che presiedono alla redistribuzione delle risorse fiscali; insomma, liberarsi dalla "zavorra del sud"; molti, come Zaia, lo dicono a chiare lettere; è il segreto di Pulcinella;
perciò dice "spendiamo, facciamo debito quanto ci pare, freghiamocene dei vincoli UE, ecc..."; i "terroni" grillini per un po' hanno gongolato e applaudito; poi, gli economisti seri hanno fatto notare la circostanza concorrente della spinta autonomista e gli effetti della flat-tax o di analoghe riduzioni delle aliquote sui bilanci del sud, e hai avuto il voto per la von der Leyen e la caduta del governo Conte 1;

quante volte ho elencato tutte e opere pubbliche che si fanno al nord ? beh, se hai ascoltato Conte qualche giorno fa, ti sarai accorto di un peso notevole dato agli investimenti infrastrutturali al sud, coi giornali leghisti a registrare immediatamente col loro disappunto;
la questione è complessa e non sto qui a giudicare; ma è evidente che la battaglia è questa, avviene su questo terreno, e se si fa un'AV Napoli-Bari è solo perché i soldi vengono da un canale UE e non dalle tasse;
e questo perché di fatto da decenni i soldi delle tasse si spendono dove quelle tasse vengono incassate; le differenze tra nord e sud sono la dimostrazione che "l'Italia" non esiste come unità d'intenti; se stai a Bergamo hai strade, ospedali, scuole funzionanti; se stai a Foggia te la prendi nel culo, e se ti ammali vai a Bergamo; se stai a Brescia - africano, rumeno o italiano - lavori nella fonderia "pulita", che è tale perché hanno speso; se stai a Taranto sei candidato al cancro, tu e la tua famiglia, e se sopravvivi alla disoccupazione; se stai a Bologna hanno i termovalorizzatori; a Roma la monnezza per strada;

è dura da accettare, e spesso al sud si rimuove questa condizione di miseria e soggezione; meglio sognarsi "italiani alla riscossa nazionale", piuttosto che i poveri paria che sarebbero destinati a fare la parte dei "greci" in un'Italietta fuori dall'UE, coi nordisti nella parte ora recitata dai nordici austeri.

[xmanx]

Tutti gli acquisti di titoli di stato dei paesi eurozona della #BCE mese per mese.

APP (cioè PSPP) è il programma di acquisto titoli varato da Draghi nel 2012 per far fronte alla crisi finanziaria del 2011 che portò alla nascita del governo Monti.
PEPP è il programma di acquisto titoli per la crisi COVID-19 varato da Lagarde a marzo di quest'anno.
Da notare che l'UNICO periodo in cui BCE non ha acquistato titoli è stato durante il governo gialloverde, cioè l'unico periodo in cui al governo non c'era il PD.
L'acquisto di titoli da parte della BCE serve a sostenere l'economia dei vari stati, serve a sostenere i governi e serve per abbattere lo spread.
L'unico periodo in cui la BCE non è intervenuta è stato quando al governo c'era la Lega, lasciando che lo spread mettesse sotto pressione il governo.

Per chi vuole farsi un'idea di cosa sia la UE, in questo grafico trova tutte le spiegazioni.
Soprattutto trova la spiegazione della famosa affermazione: "Con lo spread, insegneremo agli italiani come votare".

[sandor]

ti risulta male: l'incriminazione di Chiesa e l'inizio di tutto avviene esattamente dieci giorni dopo la firma di Maastricht, nel febbraio 1992;

vabbè, sulle date possiamo essere o non essere "d'accordo". però non mi pare che ci sia, tra europa e vicende italiane, una sincronizzazione "al secondo". insomma mi pare che l'europa non potrebbe, anche volendo, dare luogo a un "colpo di stato" in italia per fare "spazio" all'integrazione. se fosse così non saremmo in italia e non sarebbe "europa" ma magari "cile" e "dollaro americano". detto ciò mi pare di capire che le "repubbliche delle banane" stanno "altrove". e nonostante le affermazioni del caro "avvocato".

ma come non c'entra ? ruota tutto attorno a questo, ancora oggi ! si tratta della capacità dei poteri nazionali di comprare il consenso ed elargire agli "amici" che viene meno: vuoi i voti ? fai un concorso pubblico, finanzi un'industria che assume, stampando moneta e facendo pagare chi perde potere d'acquisto in modo flat, invece di tassare proporzionalmente chi ha di più per conseguire quell'obiettivo; è una scelta politica, di classe, perché gli agiati, i patrimonializzati, non avevano certo le lirette svalutabili in banca, ma l'oro, gli immobili, le valute forti, mentre chi viveva di stipendio veniva remunerato in lira svalutata;
"socialisti".

no, axe. non funziona così. ti ripeto che è un po' la storia di quello che vuole vendere la fontana di trevi agli americani, oppure di quel tale che vuole comprare la rcs con i soldi degli immobili in affitto. esiste un limite all'iniziativa "privata", di qualunque "tipo", che sia volta non al "campare" e magari "in salute", ma a creare "centri di potere" non legalmente "riconosciuti". cioè se tu vuoi fare "le scarpe" allo stato, allora quest'ultimo ti mette in condizione di "capire" che nella vita non contano "i soldi" ma innanzitutto "la salute" e "poi" la legge. ti ripeto che non c'è da "scappare". se superi il limite hai due possibilità: capire "soffrendo" o non "capire" però con altre conseguenze, soprattutto ti ripeto, partendo dall'assunto che la "salute" viene prima di tutto. e soprattutto viene prima dell' illegalità.

l'ha solo posticipata, come uno che rinvii la visita dal dentista; le conseguenze le vediamo oggi; 20 anni fa la Germania era il grande malato finanziario d'Europa; hanno fatto riforme e ora hanno in berta i soldi per affrontare la crisi;

no. la germania guarda, penso sia "qualcosa di sacro". cioè dopo nazismo e comunismo non ha niente da imparare. il capitalismo, quello vero, lo puoi fare se hai vissuto la svizzera "totalitaria", cioè se hai delle regole, innanzitutto "morali". tutto ciò che la germania "ha passato", lo ha passato in teoria anche l'italia, ma sempre "all'acqua di rose", cioè senza l'obbligo di "interiorizzare" a livello di ogni singolo individuo, quel tipo di "situazioni". è questa la differenza, che ovviamente si ripercuote anche sull'economia. in germania "hanno capito". in italia no. non sarà che ogni popolo ha il suo "carattere" e quindi il suo "destino"?

vero, lo dico sempre;
però dovresti anche contemplare gli obiettivi reali:
una parte dei sovranisti è solo ingenua: crede di poter tornare agli anni '80, prima della globalizzazione, allo stato che assume e spende, coi soldi del Monopoli; questi sono generalmente i grillini; l'altra parte, come ieri Salvini, illude questi coi discorsi sul passato;

vabbè, ma se trovassero un accordo "accettabile" non sarebbe "meglio"? sono rimasti solo loro...

in realtà, il bacino politico di questa posizione non ha alcun interesse ad incasinarsi uscendo dall'euro; ma ha interesse a mettere in crisi i conti pubblici per forzare un governo nazionale debole a rivedere le norme che presiedono alla redistribuzione delle risorse fiscali; insomma, liberarsi dalla "zavorra del sud"; molti, come Zaia, lo dicono a chiare lettere; è il segreto di Pulcinella;
perciò dice "spendiamo, facciamo debito quanto ci pare, freghiamocene dei vincoli UE, ecc..."; i "terroni" grillini per un po' hanno gongolato e applaudito; poi, gli economisti seri hanno fatto notare la circostanza concorrente della spinta autonomista e gli effetti della flat-tax o di analoghe riduzioni delle aliquote sui bilanci del sud, e hai avuto il voto per la von der Leyen e la caduta del governo Conte 1;

ecco. ma allora se vogliono la secessione a partire da un "teorema", cioè che il sud "non serve", passassero tutto ciò che un vero leader, per essere tale, è costretto a "passare". se tu vuoi la secessione perché vuoi farti i cazzi "tuoi", allora ti devi confrontare con uno stato "unitario" che se vuoi ti spiega anche "perché" l'unità della nazione è "fondamentale. se riesci ancora ad essere "secessionista" dopo che sempre lo stato ti ha messo "alla prova" allora non c'è problema. ma ti devi conservare in "buona salute". quanto meno.

quante volte ho elencato tutte e opere pubbliche che si fanno al nord ? beh, se hai ascoltato Conte qualche giorno fa, ti sarai accorto di un peso notevole dato agli investimenti infrastrutturali al sud, coi giornali leghisti a registrare immediatamente col loro disappunto;
la questione è complessa e non sto qui a giudicare; ma è evidente che la battaglia è questa, avviene su questo terreno, e se si fa un'AV Napoli-Bari è solo perché i soldi vengono da un canale UE e non dalle tasse;

si. e questo vuol dire che l'europa non fa differenza, sempre relativamente al grado di civiltà di un popolo, tra sud e nord. e questo perché dispone dei "criteri" per valutare il popolo in questione. e questo perché anche i tedeschi hanno un "monaco" città, come noi del sud abbiamo napoli o bari. ti sei chiesto perché non ci sono tedeschi immigrati, qui da noi al sud?

e questo perché di fatto da decenni i soldi delle tasse si spendono dove quelle tasse vengono incassate; le differenze tra nord e sud sono la dimostrazione che "l'Italia" non esiste come unità d'intenti; se stai a Bergamo hai strade, ospedali, scuole funzionanti; se stai a Foggia te la prendi nel culo, e se ti ammali vai a Bergamo; se stai a Brescia - africano, rumeno o italiano - lavori nella fonderia "pulita", che è tale perché hanno speso; se stai a Taranto sei candidato al cancro, tu e la tua famiglia, e se sopravvivi alla disoccupazione; se stai a Bologna hanno i termovalorizzatori; a Roma la monnezza per strada;

si, questo mi pare propaganda. il sud ha il problema che, causa scarsità di risorse, ci si arrangia a modo proprio, cioè con la "delinquenza" e lo scarso senso dello stato. come fare "altrimenti"?

è dura da accettare, e spesso al sud si rimuove questa condizione di miseria e soggezione; meglio sognarsi "italiani alla riscossa nazionale", piuttosto che i poveri paria che sarebbero destinati a fare la parte dei "greci" in un'Italietta fuori dall'UE, coi nordisti nella parte ora recitata dai nordici austeri.

si. e la situazione a livello di "mentalità" come la risolvi?

[axeUgene]

vabbè, sulle date possiamo essere o non essere "d'accordo".

beh, proprio no: le dato sono fatti, storia: il trattato è del 7 febbraio 92, l'arresto di Chiesa del 17 febbraio, sempre 92; ma la sostanza del trattato era nota da un anno e passa;

no, axe. non funziona così. ti ripeto che è un po' la storia di quello che vuole vendere la fontana di trevi agli americani, oppure di quel tale che vuole comprare la rcs con i soldi degli immobili in affitto. esiste un limite all'iniziativa "privata", di qualunque "tipo", che sia volta non al "campare" e magari "in salute", ma a creare "centri di potere" non legalmente "riconosciuti". cioè se tu vuoi fare "le scarpe" allo stato, allora quest'ultimo ti mette in condizione di "capire" che nella vita non contano "i soldi" ma innanzitutto "la salute" e "poi" la legge. ti ripeto che non c'è da "scappare". se superi il limite hai due possibilità: capire "soffrendo" o non "capire" però con altre conseguenze, soprattutto ti ripeto, partendo dall'assunto che la "salute" viene prima di tutto. e soprattutto viene prima dell' illegalità.

non ho capito nulla di questo discorso;

io ho solo spiegato che la moneta nazionale inflazionata opera come una tassa flat, piatta, sul reddito; è una scelta politica; se tu guadagni 10mila euro l'anno e la moneta si inflaziona del 20 % , il tuo potere d'acquisto diventerà pari a 8 mila euro; se io guadagno un milione, il mio potere sarà di 800 mila; non farò troppi sacrifici; soprattutto perché se io guadagno un milione l'anno, quello che non consumo non lo tengo certo in liquidi a svalutarsi; lo investo in cose che conservano valore, oro, immobili di pregio, ecc...
che ci vuole a capirlo ?

vabbè, ma se trovassero un accordo "accettabile" non sarebbe "meglio"? sono rimasti solo loro...

i sovranisti non trovano accordo perché non c'è; la sostanza delle cose li vede in conflitto, proprio su quelle risorse; ora lo vedrai, quando si scontreranno su che uso fare dei soldi; gli statalisti sovranisti del sud vogliono i soldi delle tasse dele tasse degli autonomisti del nord, che quei soldi vogliono tenersi;

ecco. ma allora se vogliono la secessione a partire da un "teorema", cioè che il sud "non serve", passassero tutto ciò che un vero leader, per essere tale, è costretto a "passare". se tu vuoi la secessione perché vuoi farti i cazzi "tuoi", allora ti devi confrontare con uno stato "unitario" che se vuoi ti spiega anche "perché" l'unità della nazione è "fondamentale. se riesci ancora ad essere "secessionista" dopo che sempre lo stato ti ha messo "alla prova" allora non c'è problema. ma ti devi conservare in "buona salute". quanto meno.

Sandor, lo stato non esiste più da tempo; tu fantastichi di un ordine di un secolo fa; se esistesse lo stato, Palermo e Bari sarebbe come Milano, nessuno andrebbe a curarsi al nord e avresti strade e lavoro; lo stato non c'è perché non ci sono gli "italiani" che lo vogliono, ma interessi diversi a contendersi i soldi;

si. e la situazione a livello di "mentalità" come la risolvi?

io con l'Europa unita; soldi di investitori da dove ci sono e sono organizzati, in cambio di legalità e sviluppo; se io sto in Calabria o in Puglia, il mio interesse è che ci sia qualcuno che investe, mi dia un lavoro, abbia interesse a che ci siano strade, infrastrutture, gente che ha soldi da spendere per consumare; che mi cambia che questo qualcuno abbia un cognome o una denominazione italiana o olandese ?
ma se l'italiano è un delinquente che si arricchisce sversando in mare o nel terreno rifiuti tossici, a 100 mt da casa mia, o se per fare le sue creste mi lascia incompiute le strade o gli ospedali, la cosa mi cambia parecchio.

[xmanx]

Moavero sta dicendo NoMes

[xmanx]

[Turbociclo]

Sono sondaggi che dicono realmente qualcosa, dato che li ha gestiti la7...

[sandor]

beh, proprio no: le dato sono fatti, storia: il trattato è del 7 febbraio 92, l'arresto di Chiesa del 17 febbraio, sempre 92; ma la sostanza del trattato era nota da un anno e passa;

va bene. quindi vuoi dire che il colpo di stato c'è "stato" ma da parte delle "istituzioni" europee, anziché da parte dei giudici?

non ho capito nulla di questo discorso;

ma grazie a dio...

io ho solo spiegato che la moneta nazionale inflazionata opera come una tassa flat, piatta, sul reddito; è una scelta politica; se tu guadagni 10mila euro l'anno e la moneta si inflaziona del 20 % , il tuo potere d'acquisto diventerà pari a 8 mila euro; se io guadagno un milione, il mio potere sarà di 800 mila; non farò troppi sacrifici; soprattutto perché se io guadagno un milione l'anno, quello che non consumo non lo tengo certo in liquidi a svalutarsi; lo investo in cose che conservano valore, oro, immobili di pregio, ecc...
che ci vuole a capirlo ?

si. ma allora l'IVA a che serve, se non a "destinare" alle casse dello stato ciò che il consumatore "sconterebbe" in termini di "inflazione"?

i sovranisti non trovano accordo perché non c'è; la sostanza delle cose li vede in conflitto, proprio su quelle risorse; ora lo vedrai, quando si scontreranno su che uso fare dei soldi; gli statalisti sovranisti del sud vogliono i soldi delle tasse dele tasse degli autonomisti del nord, che quei soldi vogliono tenersi;

si. ma se nelle beghe tra nord e sud si chiamasse in causa un "terzo" magari nella funzione di "arbitro", cioè lo stato?

Sandor, lo stato non esiste più da tempo; tu fantastichi di un ordine di un secolo fa; se esistesse lo stato, Palermo e Bari sarebbe come Milano, nessuno andrebbe a curarsi al nord e avresti strade e lavoro; lo stato non c'è perché non ci sono gli "italiani" che lo vogliono, ma interessi diversi a contendersi i soldi;

no, axe. se mi permetti "credere" nello stato è un po' come credere al padreterno. entrambi ci sono ma non si vedono, a parte quando sono "chiamati" in causa. e allora capisci che esiste un "ordine" nelle cose, che sono come sono perché, come diceva quel sant'uomo di hegel, ciò che esiste è "conforme a ragione", in un modo o nell'altro. e questo vuol dire che se vuoi "modificare" a tuo piacere l'ordine delle "cose", allora lo stato oppure il padreterno, che è la stessa cosa, ti mettono nella condizione di soggiacere al "peso" che sempre stato e sempre padreterno subiscono a causa della necessità di preservare l'ordine esistente. è un po' come se dio ti facesse carico della propria "responsabilità". e allora immancabilmente, quel tipo di responsabilità non potrebbe "sopportarla" nessuno. almeno su questo "pianeta".

io con l'Europa unita; soldi di investitori da dove ci sono e sono organizzati, in cambio di legalità e sviluppo; se io sto in Calabria o in Puglia, il mio interesse è che ci sia qualcuno che investe, mi dia un lavoro, abbia interesse a che ci siano strade, infrastrutture, gente che ha soldi da spendere per consumare; che mi cambia che questo qualcuno abbia un cognome o una denominazione italiana o olandese ?

guarda ti dico solo questo: qui al sud la gran parte della gente non accetterebbe, per un proprio senso di "pudore", neanche di essere "pagata" per una prestazione "lavorativa". tu questo tipo di mentalità come la cambieresti? con che tipo di provvedimenti?

ma se l'italiano è un delinquente che si arricchisce sversando in mare o nel terreno rifiuti tossici, a 100 mt da casa mia, o se per fare le sue creste mi lascia incompiute le strade o gli ospedali, la cosa mi cambia parecchio.

si. allora mi pare di capire che il sud esprima la "classe politica" che maggiormente corrisponde alle proprie "qualità" e ai propri "difetti", a livello collettivo. se volessi cambiare questo stato di cose dovresti sostituire al concetto di "carità" altri tipi di "valori", e ti ho già detto che non puoi farlo se non adotti scelte "radicali", a dir poco. ma mi domando: ne varrebbe la pena?

[axeUgene]

va bene. quindi vuoi dire che il colpo di stato c'è "stato" ma da parte delle "istituzioni" europee, anziché da parte dei giudici?

cioè, secondo te la magistratura che indaga sulla corruzione è un "colpo di stato" ?
può darsi, in sostanza; ma allora ti toccherebbe ammettere che quello stato, ordinamento - nella stessa sostanza - era fondato sulla corruzione;

si. ma allora l'IVA a che serve, se non a "destinare" alle casse dello stato ciò che il consumatore "sconterebbe" in termini di "inflazione"?

l'IVA è solo un'imposta selettiva, che dovrebbe incidere sui consumi in termini sociali, imponendo di più sul superfluo e meno sull'essenziale; l'inflazione non c'entra nulla;

si. ma se nelle beghe tra nord e sud si chiamasse in causa un "terzo" magari nella funzione di "arbitro", cioè lo stato?

ma che è "lo stato", materialmente ? nel momento in cui il Legislativo e l'Esecutivo che ne risulta sono divisi, in rappresentanza di interessi divergenti, chi media, a parte un blando potere del PdR ?il Giudiziario può reprimere comportamenti "devianti", che però sono tali - per definizione - solo se minoritari, circoscritti; ma quando hai una deriva radicale di prospettive diverse, che ti vuoi mediare ? l'UE può mediare, perché porta il peso demografico ed economico adatto a diluire i conflitti, che è esattamente ciò che sta accadendo o che si predispone con i flussi di risorse;
ma nell'Italietta lasciata a sé sarebbe guerra civile sui soldi; che non sono "beghe", ma questioni di sopravvivenza:

si. allora mi pare di capire che il sud esprima la "classe politica" che maggiormente corrisponde alle proprie "qualità" e ai propri "difetti", a livello collettivo. se volessi cambiare questo stato di cose dovresti sostituire al concetto di "carità" altri tipi di "valori", e ti ho già detto che non puoi farlo se non adotti scelte "radicali", a dir poco. ma mi domando: ne varrebbe la pena?

io non faccio il filosofo morale, e, per quanto mi resti da campare, è sempre poco; mi piacerebbe mettermi in macchina su un'autostrada a quattro corsie con motel ad ogni uscita e giardini verdi ed irrigati, da Terracina a Siracusa, da Termoli a Gioia del Colle; trovare un ambiente risanato, senza abusi, gente che lavora in serenità e benessere, pace; senza pizzo, discariche abusive, scempio delle coste;

se Napoli o Palermo fossero negli Stati Uniti sarebbero più visitate di New York e ci andrebbero a vivere i big miliardari, con seconde ville in Costiera o a Mondello, curate come una Rolls-Royce d'epoca, col tipo che passa l'antigraffio con la pezzetta e la lente d'ingrandimento;
se io abitassi lì vicino, mi importerebbe un corno della bandierina, se l'italiano è la sanguisuga che sversa in mare o nei campi dove pascolano le bufale o dove cresce la miglior frutta e verdura del pianeta i rifiuti tossici;

forse sono un illuso, ma, avendo visto cosa sono stati capaci di fare i "terroni" in un posto come Milano - che è quel ponte col nord Europa grazie a loro, immagino che paradiso potrebbe essere il sud se un potere politico estraneo alle storture locali riuscisse a far cambiare rotta; ma avverrà; forse ci vorrà un secolo, sempre che regga il clima e ci sia l'acqua.

[sandor]

cioè, secondo te la magistratura che indaga sulla corruzione è un "colpo di stato" ?
può darsi, in sostanza; ma allora ti toccherebbe ammettere che quello stato, ordinamento - nella stessa sostanza - era fondato sulla corruzione;

no. ma se tu attribuisci ai giudici, che per parte loro conoscono "benissimo" il tipo di comportamento di quegli scalcagnati che fanno "politica", cioè quelli che "aprono le sezioni dei partiti" e poi ce li ritroviamo "ministri" perché non hanno imparato "un mestiere", e li tollerano perché rientra nei loro "doveri", se tu attribuisci ai giudici un "tentativo di colpo di stato", allora o sei un po'...così diciamo, oppure lo fai "consapevolmente" e allora a ogni cazzata "del genere", dato che la libertà "d'espressione" è "tutelata", allora entra in scena lo "stato vero", e allora devi bussare, come ogni buon agente immobiliare, alla porta dei "senatori", quelli veri, dei "responsabili", ecc. allora gli fai il regalino, ovviamente l'"orologio" e magari qualche autostrada di peluche, e vai tranquillo...altro che medici a detroit...eh?

l'IVA è solo un'imposta selettiva, che dovrebbe incidere sui consumi in termini sociali, imponendo di più sul superfluo e meno sull'essenziale; l'inflazione non c'entra nulla;

si. allora questo è vero ad una condizione: che i consumi si riducano a pane e latte, e magari un po' di tabacco. sarebbe un bene o un male?

ma che è "lo stato", materialmente ? nel momento in cui il Legislativo e l'Esecutivo che ne risulta sono divisi, in rappresentanza di interessi divergenti, chi media, a parte un blando potere del PdR ?il Giudiziario può reprimere comportamenti "devianti", che però sono tali - per definizione - solo se minoritari, circoscritti; ma quando hai una deriva radicale di prospettive diverse, che ti vuoi mediare ? l'UE può mediare, perché porta il peso demografico ed economico adatto a diluire i conflitti, che è esattamente ciò che sta accadendo o che si predispone con i flussi di risorse;
ma nell'Italietta lasciata a sé sarebbe guerra civile sui soldi; che non sono "beghe", ma questioni di sopravvivenza:

esistono i conflitti di attribuzione, che vengono risolti da quella santa donna della corte costituzionale. poi ti ripeto che il giudiziario ha il "dovere" di tollerare il "politico", e non è vero il contrario. poi la deriva "radicale" era così forte che cmq, e nonostante gli stipendi, pannella è morto da "ebete" quale era. non è che si potesse fare molto di più. ma grazie a pannella, che pure era a suo modo "utile", c'è sempre meno gente che va a votare. e questo è un sintomo di responsabilità dell'elettorato. e soprattutto di salute del sistema democratico...

io non faccio il filosofo morale, e, per quanto mi resti da campare, è sempre poco; mi piacerebbe mettermi in macchina su un'autostrada a quattro corsie con motel ad ogni uscita e giardini verdi ed irrigati, da Terracina a Siracusa, da Termoli a Gioia del Colle; trovare un ambiente risanato, senza abusi, gente che lavora in serenità e benessere, pace; senza pizzo, discariche abusive, scempio delle coste;

si. allora devi prima usare un po' di napalm, come diceva il buon vecchio axl. poi spiani tutto con l'atomica, e dopo se tutto va bene parti da zero e fai la "costa smeralda". e la gente? ecco, questo è un problema che non puoi "risolvere". perché anche se dopo l'atomica la "vita" sulla terra dovesse "rifiorire", la testa della gente è sempre quella. ecco, penso che questo ragionamento possa valere come antidoto alla tendenza all'omicidio. cioè dire: questo, parlo a caso, "fa schifo, è cretino, ma non è che se fai piazza pulita cambia qualcosa". ecco, pensare che desiderare la morte di altri non solo è "peccato", ma non servirebbe davvero a "niente".

se Napoli o Palermo fossero negli Stati Uniti sarebbero più visitate di New York e ci andrebbero a vivere i big miliardari, con seconde ville in Costiera o a Mondello, curate come una Rolls-Royce d'epoca, col tipo che passa l'antigraffio con la pezzetta e la lente d'ingrandimento;
se io abitassi lì vicino, mi importerebbe un corno della bandierina, se l'italiano è la sanguisuga che sversa in mare o nei campi dove pascolano le bufale o dove cresce la miglior frutta e verdura del pianeta i rifiuti tossici;

allora vieni prima a napoli e palermo. poi magari se vengono i miliardari, come dici, non è per fare "star system", ma probabilmente perché a casa loro sono messi "abbastanza male". e allora siamo sempre là. carissimo, la spazzatura non è quella che viene dai "consumi", perché non ammazza nessuno. la spazzatura il più delle volte sta nella testa di quelli che girano per le strade, di quelli che vanno in televisione, di quelli che si fanno come "caimani", ecc. se la spazzatura fosse il solo problema allora saremmo tutti "spazzini" agli ordini della nobiltà. ovviamente non è così.

forse sono un illuso, ma, avendo visto cosa sono stati capaci di fare i "terroni" in un posto come Milano - che è quel ponte col nord Europa grazie a loro, immagino che paradiso potrebbe essere il sud se un potere politico estraneo alle storture locali riuscisse a far cambiare rotta; ma avverrà; forse ci vorrà un secolo, sempre che regga il clima e ci sia l'acqua.

il paradiso c'era. quello che mancava erano due cose. la prima: un uomo che ragionasse con la testa e non coi genitali. la seconda: un padreterno con un po' di "sale in zucca". e abbi pazienza...

[axeUgene]

se tu attribuisci ai giudici un "tentativo di colpo di stato", allora o sei un po'...così diciamo…

guarda che sei stato tu, non io, a paragonare "mani pulite" ad un colpo di stato; vatti a rileggere...

si. allora questo è vero ad una condizione: che i consumi si riducano a pane e latte, e magari un po' di tabacco. sarebbe un bene o un male?

infatti, pane e latte stanno al 4%, la pelliccia o il caviale sora il 20%; che c'è di strano ?

esistono i conflitti di attribuzione, che vengono risolti da quella santa donna della corte costituzionale. poi ti ripeto che il giudiziario ha il "dovere" di tollerare il "politico", e non è vero il contrario.

il giudiziario riceve le notizie di reato dalla società e, in un certo senso, recepisce una domanda di legalità che fisiologicamente deve partire dalla società stessa; almeno in un mondo complesso come quello industrializzato avanzato, dove il numero di rapporti contrattuali e transazioni è talmente elevato che solo quella domanda può garantire un intervento;
poi, il Giudiziario non ha affatto il dovere di tollerare il livello politico, anzi; la separazione dei poteri ha il senso opposto, di limitazione e controllo; ovviamente in un quadro politico relativa uniformità di valori condivisi;
il problema grosso ti si pone nel momento in cui questi valori non sono affatto condivisi, o lo sono su base precaria;

la circostanza italiana è esattamente questa, perché di fronte alle crisi emergono prospettive diverse: una che chiede protezione dallo stato, ma non dice con le risorse di chi; l'altra, che quelle risorse vuole - a torto o ragione - tenersi in tasca;
l'impasse di vari decenni ha portato ad un patteggiamento perverso, a buffo, sulle spalle delle generazioni future; i ricchi vogliono evadere, ma i poveri vogliono assistenza ? facciamo un accordo: stampiamo moneta a buffo, tanto saranno i bambini di oggi a pagare domani; e questo è quello che vorrebbero i sovranisti, riprendere l'andazzo, facendo finta di non capire che tutto questo costa, perché poi mancano i soldi per i servizi;

ma quando mancano i soldi per i servizi, l'effetto sociale non è equo, perché gli agiati sopperiscono, ma i poveri si attaccano al caxxo e tirano forte, come in tutte le prospettive "flat", che si tratti di tasse o di svalutazioni.