Gesù e Giovanni Battista

[xmanx]

Confermo: è FALSA l'affermazione che ci siano copie delle Antichità Giudaiche che NON contengono il Testimonium Flavianum.
Tutti i manoscritti greci e latini pervenutici delle antichità giudaiche contengono il Testimonium Flavianum.

Affermare il contrario è FALSO. O meglio...più che falso direi che è frutto delle fantasie stravaganti di qualche mente bacata.

Per quanto riguarda Origene e Clemente...è FALSO che Origene si lamenta perchè Flavio non cita Gesù.
Origene ha detto UN'ALTRA COSA. Ennesima prova delle fantasie tenebrose che avvolgono la mente di qualcuno.

Origene e Clemente non citano Flavio per il semplice motivo che "l'oggetto delle dispute tra pagani e cristiani del II e III secolo NON ERA la storicità di Gesù; nelle dispute tra pagani e cristiani del II e III secolo non era mai messa in discussione la storicità di Gesù, quanto piuttosto la sua natura umana/divina e le sue proprietà. Se i primi cristiani avessero avuto a disposizione il Testimonium flavianum depurato delle interpolazioni più evidenti, esso sarebbe servito loro solo per attestare l'esistenza di Gesù, non certo le sue doti divine. Ai fini apologetici, quindi, il Testimonium sarebbe risultato inutilizzabile, il che ne spiegherebbe la mancata citazione."

Ma qui il punto è un altro.
Ripeto: NON ESISTE NESSUN DOCUMENTO STORICO che attesti che Gesù era a capo di un movimento armato rivoluzionario che voleva cacciare i romani e rimuovere le gerarchie religiose.
E non solo non esiste nessun documento storico che attesti una simile FESSERIA, ma nemmeno è possibile estrapolare da TUTTI i documenti storici in nostro possesso (quelli scritti da cristiani e quelli scritti da non cristiani) un "sedimento storico" sottostante, nascosto, che possa portare a una simile ipotesi.
Una ipotesi che quindi la classifichiamo senza indugio tra le "fantasie disturbate" di qualche mente poco sveglia.

A partire dal Battesimo di Giovanni...passando dall'ingresso PACIFICO in Gerusalemme...passando dai confronti-scontri teologici con le gerarchie religiose...arrivando fino al modo in cui si è giunti all'arresto e al processo (che NON HA COINVOLTO i romani....cosa del tutto assurda se il movimento di Gesù fosse stato un movimento rivoluzionario come gli zeloti), il "sedimento storico nascosto" che si estrapola e si respira nei testi è quello di un "movimento politico RIFORMISTA (e non rivoluzionario e NEMMENO PACIFISTA....ma RIFORMISTA) di tipo teocratico". Gesù certamente si riteneva il Messia, ma il suo scopo NON ERA quello di cacciare i romani, nè quello di fare una rivolta armata contro le gerarchie religiose. Ma era quello di costruire un regno che fosse più aderente allo spirito della Legge e recuperasse l'autentico spirito della Legge. E' questo il "sedimento storico nascosto" che si coglie e si respira nei testi in nostro possesso una volta EPURATI i testi stessi da tutte le sovrastrutture mitologiche e teologiche che i vari autori hanno costruito sopra il "sedimento storico nascosto".

[axeUgene]

Ma qui il punto è un altro.
Ripeto: NON ESISTE NESSUN DOCUMENTO STORICO che attesti che Gesù era a capo di un movimento armato rivoluzionario che voleva cacciare i romani e rimuovere le gerarchie religiose.

beh, certo; visto che non esiste proprio alcun documento storico che attesti l'effettivo contenuto di quanto predicato o perseguito da un già di per sé vago Yeoshua ben Josef;

in assenza di tali documenti, uno storico serio - non un kazzenger che va in tv per far abboccare gli spettatori con storielle suggestive - deve ipotizzare quanto è più verosimile; e cioè che l'eventuale conflitto tra autorità collaborazioniste e un soggetto che girava con compagni armati fosse di natura politica, e verosimilmente analogo al conflitto che si determina sempre tra resistenti e collaborazionisti;

la certezza, ovviamente, non c'è; ma, ancora meno credibile è, a fortiori, la spiegazione fantasiosa costruita a posteriori;

ancora una volta, invece di sparare cazzate a raffica e citare testi fantasiosi, chi voglia davvero documentarsi dello stato dell'arte-storia antica, prende i testi specialistici del settore scientifico, accademico, tra i più recenti, e si documenta lì, esattamente come si fa se si tratta di medicina, astronomia, ecc...

[Pazza_di_Acerra]

Confermo: è FALSA l'affermazione che ci siano copie delle Antichità Giudaiche che NON contengono il Testimonium Flavianum.
Tutti i manoscritti greci e latini pervenutici delle antichità giudaiche contengono il Testimonium Flavianum.

Affermare il contrario è FALSO. O meglio...più che falso direi che è frutto delle fantasie stravaganti di qualche mente bacata.

Per quanto riguarda Origene e Clemente...è FALSO che Origene si lamenta perchè Flavio non cita Gesù.
Origene ha detto UN'ALTRA COSA. Ennesima prova delle fantasie tenebrose che avvolgono la mente di qualcuno.

Origene e Clemente non citano Flavio per il semplice motivo che "l'oggetto delle dispute tra pagani e cristiani del II e III secolo NON ERA la storicità di Gesù; nelle dispute tra pagani e cristiani del II e III secolo non era mai messa in discussione la storicità di Gesù, quanto piuttosto la sua natura umana/divina e le sue proprietà. Se i primi cristiani avessero avuto a disposizione il Testimonium flavianum depurato delle interpolazioni più evidenti, esso sarebbe servito loro solo per attestare l'esistenza di Gesù, non certo le sue doti divine. Ai fini apologetici, quindi, il Testimonium sarebbe risultato inutilizzabile, il che ne spiegherebbe la mancata citazione."

Ma qui il punto è un altro.
Ripeto: NON ESISTE NESSUN DOCUMENTO STORICO che attesti che Gesù era a capo di un movimento armato rivoluzionario che voleva cacciare i romani e rimuovere le gerarchie religiose.
E non solo non esiste nessun documento storico che attesti una simile FESSERIA, ma nemmeno è possibile estrapolare da TUTTI i documenti storici in nostro possesso (quelli scritti da cristiani e quelli scritti da non cristiani) un "sedimento storico" sottostante, nascosto, che possa portare a una simile ipotesi.
Una ipotesi che quindi la classifichiamo senza indugio tra le "fantasie disturbate" di qualche mente poco sveglia.

A partire dal Battesimo di Giovanni...passando dall'ingresso PACIFICO in Gerusalemme...passando dai confronti-scontri teologici con le gerarchie religiose...arrivando fino al modo in cui si è giunti all'arresto e al processo (che NON HA COINVOLTO i romani....cosa del tutto assurda se il movimento di Gesù fosse stato un movimento rivoluzionario come gli zeloti), il "sedimento storico nascosto" che si estrapola e si respira nei testi è quello di un "movimento politico RIFORMISTA (e non rivoluzionario e NEMMENO PACIFISTA....ma RIFORMISTA) di tipo teocratico". Gesù certamente si riteneva il Messia, ma il suo scopo NON ERA quello di cacciare i romani, nè quello di fare una rivolta armata contro le gerarchie religiose. Ma era quello di costruire un regno che fosse più aderente allo spirito della Legge e recuperasse l'autentico spirito della Legge. E' questo il "sedimento storico nascosto" che si coglie e si respira nei testi in nostro possesso una volta EPURATI i testi stessi da tutte le sovrastrutture mitologiche e teologiche che i vari autori hanno costruito sopra il "sedimento storico nascosto".

Come al solito hai capito tutto. Non è che Origene e Clemente non citino Flavio, lo citano eccome, e SI LAGNANO CHE NON ABBIA PARLATO DI GESU'. Sei penoso nella tua supponenza che nulla sa. E' evidente che in via Festa del Perdono non ti hanno lasciato entrare, e hanno fatto bene.

[conogelato]

no, non hai capito:
i vangeli sono certamente documenti storici; ma attestano la veridicità di se stessi, non dei fatti che vi sono descritti;

se un re Pincopalla avesse scritto un memoriale in cui racconta la sua inesistente conquista di un territorio, quel memoriale sarebbe certamente un documento storico, in cui si affermano falsità;


quindi, se i fanatici islamici si fanno martiri per Allah portando un 747 sulle torri gemelle vale lo stesso principio, e i caduti delle SS testimoniano la verità della superiorità razziale ?

perché vuoi mortificare così la tua intelligenza ?

da 17 secoli la Chiesa e tutti gli altri potenti di ogni risma collezionano reliquie, vere o false, testimonianze, ecc... di ogni personaggio di rilievo della storia antica ci sono testimonianze coeve attendibili, riscontri incrociati; tutti, tranne che del Gesù, quello evangelico, beninteso;
uno zelota Yeoshua, magari eccentrico, è molto probabile, proprio perché anche le fonti apologetiche successive devono essersi ispirate a qualche figura reale, ma molto più verosimile di quel contesto;

infatti, nei testi accademici - anche in quelli adottati nelle università religiose - nessun cattedratico si azzarda a spacciare quella vicenda come "fatto storico" - conforme alla narrazione evangelica. beninteso - visto che manca qualsiasi appiglio credibile; perché ? perché nel giro di due minuti perderebbe la cattedra e finirebbe a fare il consulente di Giacobbo in tv

l'attenzione per quella vicenda è tale e talmente intensa che se esistesse una qualsiasi testimonianza diretta e significativa di un Gesù storico - un papiro, una stele o un altro oggetto qualsiasi, coevo e non apologetico - sarebbe il documento più popolare e noto del pianeta, conosciuto a memoria anche dai bambini cinesi in prima elementare; un'icona presente ovunque, in ogni momento, di cui si parlerebbe di continuo, ogni giorno;
invece, niente...

Niente?!?! Mi dici quali altri libri oltre ai Vangeli, quali altre parole pronunciate nei secoli, hanno spaccato e diviso la Storia in 2 parti? Ripeto: L A S T O R I A ! ! ! Non la torta della nonna.
Grazie, leggerò martedì.

[axeUgene]

Niente?!?! Mi dici quali altri libri oltre ai Vangeli, quali altre parole pronunciate nei secoli, hanno spaccato e diviso la Storia in 2 parti? Ripeto: L A S T O R I A ! ! ! Non la torta della nonna.
Grazie, leggerò martedì.

tantissimi; dipende dai punti di vista; la storia mica è quella che racconta gli avvenimenti entro il raggio del tuo naso; la gente ha creduto a tante cose; solo che tu ignori quello che non ti interessa;

detto questo, non è verità storica ciò a cui la gente crede;
poi, uno può credere a ciò che gli pare, anche che fumare faccia bene;
ma se vuole conoscere lo stato dell'arte sugli effetti del fumo, consulta testi scientifici, che ci sono anche per la storia antica, quella che si insegna nelle università, anche cattoliche;

ora, in nessuna accademia si trova uno specialista disposto ad affermare l'evidenza storica del Gesù evangelico, proprio perché non esiste alcun reperto attendibile, non apologetico, di prima mano;
non è un'opinione mia, ma un mero fatto; non ci posso fare niente;

capisci bene che se esistesse un documento storico attendibile su Gesù non si parlerebbe d'altro, ovunque; persino sui rotocalchi del parrucchiere di Cona, che non si risparmiano certo quando si tratta di raccontare di devozioni varie;
siccome viviamo comunque nell'Occidente cristiano, questo è un segreto di Pulcinella; tutti lo sanno, ma nessuno lo dice, per non offendere nessuno;

però il risultato quel balletto sull'autenticità della sindone, che alla fine è deleterio per la fede, coinvolta in quella che potremmo definire una strategia pubblicitaria andata male.

[Arcobaleno]

...è improbabile che Gesù fosse un pacifista in mezzo agli zeloti guerrafondai; anche perché in tal caso sarebbe tornato utile al sinedrio, come moderato da contrapporre ai sobillatori e terroristi zeloti; del resto, girava con armati che tagliavano orecchie e si facevano pochi scrupoli; "iscariota" vuol dire "sicario"...
[/I]

In "Principi di educazione cristiana" di sorella White:

Giuda l’Iscariota (o uomo di Cariot, città della Giudea, ndt), uomo raffinato, capace, ma dallo spirito meschino... {PEC 51.1}

La nota del Traduttore dà un altro significato all'appellativo iscariota.

[Pazza_di_Acerra]

Già, peccato che il traduttore non sappia che una città chiamata Cariot o, ancor peggio, Iscaria, non esistesse all'epoca. Si è allora pensato a Qeriot, un termine aramaico che designava un insieme di borghi, ma è un'ipotesi generalmente ritenuta assai debole, in quanto non collegata a nessun evento o personaggio nel Nuovo Testamento, né menzionata in alcun documento del periodo. Inoltre tutti gli altri personaggi biblici hanno cognomi e soprannomi aramaici, mentre questo nome ebraico-giudaico avrebbe designato Giuda come diverso rispetto agli altri discepoli della Galilea. Ma adesso viene il bello: c'è una seconda ipotesi che afferma che "Iscariota" sarebbe la traduzione dall'ebraico di Ekariot (greco: sikarios; latino: sicarius) che significa sicario. L'epiteto sarebbe riisultato comprensibile per le tre maggiori lingue parlate a Gerusalemme in quell'epoca: ebraico, greco e latino. La parola si ricollega anche all'ebraico ish-karja', che significa "uomo della falsità", traditore.
Durante la dominazione romana della Palestina, il soprannome di Ekariots veniva dato agli zeloti più oltranzisti i quali eseguivano azioni di terrorismo anche in forma isolata.
Questo dicono le fonti di cui disponiamo, poi ognuno può trarne le conclusioni che crede ma, checché ne scriva il tuo traduttore, Cariot non era certamente una città della Giudea.

[crepuscolo]

Considerando ciò che viene detto mi sono dotato di un manganello.
Ho fatto bene?

[Pazza_di_Acerra]

Considerando ciò che viene detto mi sono dotato di un manganello.
Ho fatto bene?

Un manganello? Da usare contro di me o contro il traduttore di sorella White?

[Arcobaleno]

Già, peccato che il traduttore non sappia che una città chiamata Cariot o, ancor peggio, Iscaria, non esistesse all'epoca. Si è allora pensato a Qeriot, un termine aramaico che designava un insieme di borghi, ma è un'ipotesi generalmente ritenuta assai debole, in quanto non collegata a nessun evento o personaggio nel Nuovo Testamento, né menzionata in alcun documento del periodo. Inoltre tutti gli altri personaggi biblici hanno cognomi e soprannomi aramaici, mentre questo nome ebraico-giudaico avrebbe designato Giuda come diverso rispetto agli altri discepoli della Galilea. Ma adesso viene il bello: c'è una seconda ipotesi che afferma che "Iscariota" sarebbe la traduzione dall'ebraico di Ekariot (greco: sikarios; latino: sicarius) che significa sicario. L'epiteto sarebbe riisultato comprensibile per le tre maggiori lingue parlate a Gerusalemme in quell'epoca: ebraico, greco e latino. La parola si ricollega anche all'ebraico ish-karja', che significa "uomo della falsità", traditore.
Durante la dominazione romana della Palestina, il soprannome di Ekariots veniva dato agli zeloti più oltranzisti i quali eseguivano azioni di terrorismo anche in forma isolata.
Questo dicono le fonti di cui disponiamo, poi ognuno può trarne le conclusioni che crede ma, checché ne scriva il tuo traduttore, Cariot non era certamente una città della Giudea.

Nel Vangelo di Giovanni:

Giovanni 6:71
Egli parlava di Giuda, figlio di Simone Iscariota, perché questi, uno dei dodici, stava per tradirlo.

Giovanni 13:26
Gesù rispose: «È quello al quale darò il boccone dopo averlo intinto». E intinto il boccone, lo prese e lo diede a Giuda, figlio di Simone Iscariota.

Anche il padre di Giuda era un sicario?
Nel sito:

https://www.laparola.net/nomi/nomi.php?nome=Iscariota

Il significato di 'Iscariota' è sconosciuto, ma si riferisce probabilmente al suo paese natale.

Su Wiki:

...l'esatto significato del nome Iscariota è sconosciuto, anche se alcune interpretazioni hanno suggerito che il termine potrebbe indicare «uomo di Kariot» (ish Kariot).

Perché mai Gesù avrebbe dovuto scegliere come apostolo uno conosciuto come sicario?
Diversa la scelta di uno zelota. In questo caso si può pensare a simpatie politiche dell'apostolo Simone, non necessariamente un attivista. Quindi: favorevole alla lotta armata contro gli invasori, ma non autore di azioni armate. Si tratta di ipotesi. Del resto, anche in questo caso, perché mai Gesù avrebbe dovuto scegliere un attivista zelota non disposto a convertirsi?
Paolo di Tarso si convertì.

[Pazza_di_Acerra]

Ma perché Gesù ERA uno zelota, proprio come l'apotolo Simone e Pietro "il terrorista".

[Arcobaleno]

Ma perché Gesù ERA uno zelota, proprio come l'apotolo Simone e Pietro "il terrorista".

Non meriti nemmeno risposta.

[esterno]

- Ma adesso viene il bello...... -

Infatti c'è di piu' // liebe Freundin (добрый друг)


Hai mai letto qualche testo circa la "storiella" su questo personaggio / che è diventato nel tempo come l' emblema del traditore ?

Che poi detto personaggio _ l' Iscariota avrebbe agito come "strumento" dell' Iddiobiblico per adempire (!) il Suo insondabile disegno divino !!

Come dire "lui" è nato espressamente per assolvere quel compito (ingrato) ! / chi dunque "avrebbe" dovuto compierlo ? Un romano, un liberto, un greco.. ??

E come la mettiamo allora con quel fatidico passo dell' autore di Atti che fa dire a Pietro:

- era "necessario" che si adempisse la profezia della Scrittura pronunciata dallo SSanto per bocca di Davide riguardo a Giuda che fece da guida per l' arresto del Rabbi.... (Atti 1.16)

La storia (ed interpretazione) su questo "curioso" personaggio non è cosi' assodata come vorrebbero far intendere gli "specialisti-falsari" cristiani.

Autori israeliti (e protestanti) si sono cimentati su questa bizzarra tesi riportata dagli autori dei (sacri) testi evangelici.

Questo dubbio è sorto a seguito di quel curioso quanto inspiegabile passo del (solito) dottrinario di Tarso - con quel suo indecifrabile versetto:
- colui che RI-torno' vivente _ "sarebbe" apparso ai 12 (Dodici !) --

Possibile, si domandano coloro che non sono "di parte", che il tarsiota non fosse informato di quell' esecrabile misfatto ? Cosi' come non fosse a conoscenza del "Nome di quel malvagio" apostolo ?


Lo stesso passo di Matteo / relativo alla restituzione, ai sacerdoti del Tempio, delle famosissime 30 monete d' argento (capitolo 27), altro non è che un goffo (cosi' per l' autore Verhoeven) e mal riuscito copia-incolla di Zaccaria (capitolo 11_ e attribuito erroneamente a Geremia) riguardante la lite fra 2 pastori..ecccc...ecccc...

Bizzarre inoltre le due tesi sul suo suicidio _ alquanto fasulle..

Curioso altresi' è che anche l' apocrifo vangelo di Pietro riporta la cronologia delle donne al sepolcro - e al passo 12 cosi' scrive:

- Era l' ultimo giorno degli azzimi.. molta gente usciva dalla citta' per ritornare a casa, essendo terminata la solennita' - e noi - 12 - apostoli del Signore, piangevamo e ci rattristavamo / ognuno era addolorato per quanto era successo ..ecc...eccc...


Ora si domandano i vari H. Bloom, P. Verhoeven, H. Klauck, J. P. Meier..eccc..

- CHI mai si invento' la (faziosa) storiella del "traditore" ??
E' credibile ? Ha un' attendibilta' Storica ??

O potrebbe (!) essere valida tesi di Guenther Klein e Walter Schimthals - che questo Giuda avrebbe lasciato/abbandonato il gruppetto DOPO la cocente delusione della mancata realizzazione del Regno teocratico (chiodo fisso del Rabbi storico ! ) con l' esecuzione sulla croce??

Ecco questo gesto dell' abbandono potrebbe essere stato visto come: il Tradimento !

Gli autori-specialisti dei (nuovi) testi, comparsi decenni Dopo, avrebbero avuto buon gioco di quelle "dicerie" che ancora circolavano su quell' abbandono dal gruppo..

(infatti gli stessi discepoli si dimostrarono come dei veri codardi/traditori _ poichè al momento dell' arresto, come dei veri conigli.. "fuggirono" TUTTI.


I nuovi esegeti-redattori hanno manipolato a piacimento il passo di Salmo 41.10 :
- L' amico in cui confidavo / con il quale condividevo il pane alza Contro di me il piede..ecc..

Che poi anche questo passo è unì ulteriore RI-elaborazione di 2 Sam cap. 15 (Achitofel, consigliere di Davide che si vende all' usurpatore Assalonne..) -

L' astuto autore "spirituale" Giovanni (nel suo 13.18) non ha esitato a servirsene:
- si deve Compiere la SScrittura.. colui che mangia il pane con me / tecnica del classico copia-incolla del salmista citato.

E' dunque detto Iscariota nessuno lo avrebbe obbligato perchè, sempre secondo il passo (ispirato ?) egli sarebbe nato come PRE-destinato per adempiere l' (insondabile) disegno divino.. ovvero lo strumento dell' Iddiobiblico.

Da bambini si poteva credere (ad occhi chiusi e naso tappato) alle storielle.....

(Здравствуйте)



- Harold Blom _ Yhawè e Gesu' / Rizzoli
- P. Verhoeven _ L' uomo Gesu' / Marsilio

--

[Pazza_di_Acerra]

Infatti c'è di piu' // liebe Freundin (добрый друг)


Hai mai letto qualche testo circa la "storiella" su questo personaggio / che è diventato nel tempo come l' emblema del traditore ?

Che poi detto personaggio _ l' Iscariota avrebbe agito come "strumento" dell' Iddiobiblico per adempire (!) il Suo insondabile disegno divino !!

Come dire "lui" è nato espressamente per assolvere quel compito (ingrato) ! / chi dunque "avrebbe" dovuto compierlo ? Un romano, un liberto, un greco.. ??

E come la mettiamo allora con quel fatidico passo dell' autore di Atti che fa dire a Pietro:

- era "necessario" che si adempisse la profezia della Scrittura pronunciata dallo SSanto per bocca di Davide riguardo a Giuda che fece da guida per l' arresto del Rabbi.... (Atti 1.16)

La storia (ed interpretazione) su questo "curioso" personaggio non è cosi' assodata come vorrebbero far intendere gli "specialisti-falsari" cristiani.

Autori israeliti (e protestanti) si sono cimentati su questa bizzarra tesi riportata dagli autori dei (sacri) testi evangelici.

Questo dubbio è sorto a seguito di quel curioso quanto inspiegabile passo del (solito) dottrinario di Tarso - con quel suo indecifrabile versetto:
- colui che RI-torno' vivente _ "sarebbe" apparso ai 12 (Dodici !) --

Possibile, si domandano coloro che non sono "di parte", che il tarsiota non fosse informato di quell' esecrabile misfatto ? Cosi' come non fosse a conoscenza del "Nome di quel malvagio" apostolo ?


Lo stesso passo di Matteo / relativo alla restituzione, ai sacerdoti del Tempio, delle famosissime 30 monete d' argento (capitolo 27), altro non è che un goffo (cosi' per l' autore Verhoeven) e mal riuscito copia-incolla di Zaccaria (capitolo 11_ e attribuito erroneamente a Geremia) riguardante la lite fra 2 pastori..ecccc...ecccc...

Bizzarre inoltre le due tesi sul suo suicidio _ alquanto fasulle..

Curioso altresi' è che anche l' apocrifo vangelo di Pietro riporta la cronologia delle donne al sepolcro - e al passo 12 cosi' scrive:

- Era l' ultimo giorno degli azzimi.. molta gente usciva dalla citta' per ritornare a casa, essendo terminata la solennita' - e noi - 12 - apostoli del Signore, piangevamo e ci rattristavamo / ognuno era addolorato per quanto era successo ..ecc...eccc...


Ora si domandano i vari H. Bloom, P. Verhoeven, H. Klauck, J. P. Meier..eccc..

- CHI mai si invento' la (faziosa) storiella del "traditore" ??
E' credibile ? Ha un' attendibilta' Storica ??

O potrebbe (!) essere valida tesi di Guenther Klein e Walter Schimthals - che questo Giuda avrebbe lasciato/abbandonato il gruppetto DOPO la cocente delusione della mancata realizzazione del Regno teocratico (chiodo fisso del Rabbi storico ! ) con l' esecuzione sulla croce??

Ecco questo gesto dell' abbandono potrebbe essere stato visto come: il Tradimento !

Gli autori-specialisti dei (nuovi) testi, comparsi decenni Dopo, avrebbero avuto buon gioco di quelle "dicerie" che ancora circolavano su quell' abbandono dal gruppo..

(infatti gli stessi discepoli si dimostrarono come dei veri codardi/traditori _ poichè al momento dell' arresto, come dei veri conigli.. "fuggirono" TUTTI.


I nuovi esegeti-redattori hanno manipolato a piacimento il passo di Salmo 41.10 :
- L' amico in cui confidavo / con il quale condividevo il pane alza Contro di me il piede..ecc..

Che poi anche questo passo è unì ulteriore RI-elaborazione di 2 Sam cap. 15 (Achitofel, consigliere di Davide che si vende all' usurpatore Assalonne..) -

L' astuto autore "spirituale" Giovanni (nel suo 13.18) non ha esitato a servirsene:
- si deve Compiere la SScrittura.. colui che mangia il pane con me / tecnica del classico copia-incolla del salmista citato.

E' dunque detto Iscariota nessuno lo avrebbe obbligato perchè, sempre secondo il passo (ispirato ?) egli sarebbe nato come PRE-destinato per adempiere l' (insondabile) disegno divino.. ovvero lo strumento dell' Iddiobiblico.

Da bambini si poteva credere (ad occhi chiusi e naso tappato) alle storielle.....

(Здравствуйте)



- Harold Blom _ Yhawè e Gesu' / Rizzoli
- P. Verhoeven _ L' uomo Gesu' / Marsilio

--

Bravo Esterno, tutto giusto, ma non chiamarmi Dorogoj drug perché così mi cambi sesso! Io sono tvojà dorogaja podruga!

[xmanx]

Ma perché Gesù ERA uno zelota, proprio come l'apotolo Simone e Pietro "il terrorista".

Già. Uno zelota che per fare la rivoluzione contro i romani prende nel suo gruppo un pubblicano...un esattore delle tasse per conto dei romani.