L'angolo della fisica moderna

[alboversorio]

Ti mando il materiale:

http://il.postino.discutere.it/c/eJw...W63I8Eh_hcY55A

Ho scelto una piccola area per l'analisi della matrice di Bayer:

http://il.postino.discutere.it/c/eJw...G3UIPMsfxIk4Tw

Puoi vedere i fenomeni piezoelettrici e di ridondanza che si verificano sempre all'interno delle videofotocamere HD in misura più o meno marcatasserva l'area inferiore da destra a sinistra.
Puoi anche vedere come molte lucine corrispondono a nodi del reticolo generale e non sono galassie.
Confronta questa immagine di matrice con quella originale e vedrai gli effetti e le galassie vere!

Ti posto anche questa foto molto nota di un lago di metano su Titano:



https://i.postimg.cc/VsKCQgtD/Pics-A...3-07-52-48.jpg

Si vede già la matrice sotto la superficie e questo è strano perchè il lago è completamente nero quindi non dovrebbe creare l'effetto
Guarda che succede se appena io aumento la luminosità dell'immagine:

https://i.postimg.cc/1RF3MKH8/Pics-A...3-07-53-57.jpg

PUOI PERFINO VEDERE NEL CENTRO DEL LAGO I QUADRATI COLORATI DISPOSTI SECONDO LA MATRICE DI BAYER ORIGINARIA!!!
Inoltre,osserva bene il "terreno" intorno al lago:è tutta una tessitura di matrice,come se il metano non liquido avesse giocato a carte con Bayer in persona!
E qui siamo su quelli che sono considerati i massimi livelli possibili attuali di tecnica fotografica astronomica!!!

Allora,tu mi chiedi che ne penso: non oso dire quello che penso ragionando al massimo della logica e della tecnica che conosco.
Diciamo che,come minimo, a tutta evidenza la matrice di Bayer DETERMINA IN PARTE LE IMMAGINI,e questo è già come dire..."potreste anche dirlo!"
Il bello è che questo succede in tutte le macchine HD quindi quando vedete una foto diTitano come quella postata sopra NON POTETE SAPERE QUALI PARTICOLARI DI ESSA SONO VERAMENTE REALI E QUALI SONO DOVUTI AGLI EFFETTI INTERNI ALLE
MACCHINE.L'HD è data come la migliore tecnica fotografica ma io vorrei vedere una foto astronomica fatta con la tecnica precedente su pellicola e poi confrontare non tanto la qualità ma la quantità e la disposizione dei particolari sull'immagine stessa.


--

[gillian]

https://www.youtube.com/watch?v=t1RFmDg76ck
https://www.youtube.com/watch?v=t1RFmDg76ck
Scusa Alboversorio ... ma possibile che la soluzione che proponi non sia già stata pensata e messa in pratica sui telescopi Hubble e tutti gli osservatori terrestri o spaziali e non concepita dalla Nasa & Company?
Cosa sei un precursore di questa idea ... allora devi fare l'astrofisico e magari vincere qualche riconoscimento ...
Forse hai sbagliato sito ... o siti ... vista la tua multidiciplinarietà ... ci sono ottimi siti di biologia e astrofotografia ... qui non trovi interlocutori validi!

[alboversorio]

non ho sbagliato sito se consideri che ho postato parecchi thread di cui solo due sono di questo genere.
Il materiale che ho postato qui io te l'ho mandato in privato proprio per evitare altri thread di questo genere.Tu mi hai invitato a pubblicarlo sul tuo thread e eccolo qui,mal'ho fatto solo perchè me l'hai chiesto.
Cmq la cosa finisce qui:gli utenti ora sanno della matrice di Bayer ce l'hanno davanti agli occhi e sanno che è un fenomeno normale della fotografia in HD.
Come ciliegina vi propongo la foto che ho fatto al sole stamattina con un Cell Wiko,senza filtro e con un'apertura minimissima di obiettivo.
Voi non fatelo perchè vi brucerebbe il file e potrebbe danneggiare il tel.
Ecco la foto:


https://i.postimg.cc/jqcQR9C7/IMG-20211213-095555.jpg

Guardate bene il disco solare:è scuro per via della luce intensa e dell'effetto conseguente di matrice!Adesso guardate l'ingrandimento che ho fatto senza trucchi e Photoshop:

https://i.postimg.cc/66PqVLmP/Pics-A...3-10-04-55.jpg

Il colore è originale,lo vedete dalla foto,la struttura è bella,coerente,logica.
Una matrice di buon livello!
Se una persona non conoscesse il fenomeno potrebbe pensare che il Sole sia una centrale artificiale aliena,naturalmente non lo è ma questo è significativo e pine uno spartiacque severo tra i ricercatori seri e gli altri.
Io mi ritengo prima di tutto un artista e poi un logico che analizza materiali con una buona competenza tecnica.
Scrivo già su siti specifici ma volevo spiegare
qualcosa di interessante sulla matrice,le foto HD e i virus.
Chiaro che mi limito a questoanche perchè godo molto di più nel postare racconti,poesie e pensieri gradevoli come quelli sull'Impressionismo.

[crepuscolo]

La bellezza del controsole è l'effetto "silouette", cioè l'immagine nera di chi o che cosa oscuri il sole.
Scusa se mi permetto di intervenire ma un pochino me ne intendo poiché tanti anni fa quando non esisteva ancora la macchina fotografica elettronica e il cellulare era nel mondo dei sogni, mi piaceva fotografare.
L'elettronica tende a riassumere, saltando i passaggi logici alla comprensione di colui che fotografa.
Le fotocamere di una volta, ante elettronica, erano molto più ragionevoli ai fini della bella foto.
Insomma, caro alboversorio, per me l'elettronica ci fa perdere la bella logica del ragionamento.

[alboversorio]

Su questo sono d'accordo cosa vuoi che ti dica...
L'hd e Photoshop illudono la gente e il risultato è una massa di presunti genietti che tra l'altro difettano poi in buon gusto e scelte estetiche.
Mi permetto di postare questa foto che ho fatto oggi, un divertissement fatto in 10 min:

https://i.postimg.cc/SKqtNHgF/Pics-A...3-08-14-04.jpg

Potrebbe essere una buona immagine amatoriale del Sole proposta in filtro azzurro.
Elaborandola un po',come fanno tutti,ne uscirebbe un bel Sole.
In realtà si tratta di un resto di cioccolata calda dentro una scodella.
Perchè l'ho postata?
Per il semplice e chiaro motivo di mostrarvi quanto sia facile costruire un'immagine significativa in campo astronomico.
Ora,io non sto dicendo che....ecc....ecc...ma voglio solo dire che con HD e Photoshop si possono fare cose che sembrano quello che non sono.
In più,se si lavora con le immagini pubblicate sul circuito internazionale e si equilibrano alcuni parametri di base,il risultato è molto meno spettacolare di quello proposto!
Ripeto io non ce l'ho con nessuno,perô penso che la realtà vada preservata dagli effetti speciali in tutti i casi.

[crepuscolo]

Condivido

[alboversorio]

Grazie,sono felice di trovare una persona libera dalla prestigiditazione astrofotografica attuale!

[gillian]

Grazie,sono felice di trovare una persona libera dalla prestigiditazione astrofotografica attuale!

Della prestidigitazione astrofotografica ... non me ne può fregare di meno a me e presumibilmente anche agli altri ... bastava fare un breve accenno ... ma tu ce ne fai una capa tanta! ...alboversorio ci stai riempendo con in formazioni troppo specialistiche e di scarsissimo interesse per il 3D ... fatti una sezione dove parli di astrofotografia!
Io ho sempre dato informazioni di carattere generale per una piegazione dei fenomeni, le scoperte e dei dei problemi della fisica in generale
E' questo lo spirito conduttore di questo Thread!

[alboversorio]

Non penso che Crepuscolo sia laureato in fisica teorica e ha scritto due post intelligenti in cui ha capito perfettamente quello che ho scritto.
In ogni caso lascio il tuo feudo e continuo sugli altri vista l'audience e i post.
Si vede che il sole che tramonta illumina di quello che...non abbaglia

In ogni caso ti lascio continuare a chicchierare

[gillian]

E se la materia oscura non fossero altro che materia concentrata nei buchi che no riusciamo ad osservare per le loro dimensioni.
Ciò non sarebbe in contrasto con la teoria del Big Bang ... avrebbe potuto essere già presente al momento della formazione dell'universo (teoria di Hawking) ma ciò non spiegherebbe il fenomeno delle galassie senza apparenti buchi neri.
L'Universo ha delle regole. Tutto quello che può essere trovato al suo interno segue uno schema sempre coerente con le sue leggi. Cercare di capire queste regole non è facile ... e quando crediamo di aver capito qualcosa le nostre convinzioni vengono subito messe alla prova, così come riportato in un nuovo studio. A 250 milioni di anni luce dalla Terra è possibile trovare una galassia che sembra non avere materia oscura. Il problema è serio, poiché "galassie come questa non dovrebbero esistere.
La loro esistenza, infatti, non può essere spiegata con nessuna teoria esistente, e mette in ginocchio la nostra comprensione dell'Universo. La galassia, chiamata AGC 114905, è grande quanto la Via Lattea ma ha 1.000 volte meno stelle (questa è una mappa della materia oscura della Via Lattea). Quando i ricercatori hanno studiato per la prima volta questa struttura cosmica, hanno subito capito che c'era qualcosa che non andava a causa della velocità di rotazione della galassia. Dopo 40 ore con il Very Large Array, i ricercatori hanno concluso che non sembra esserci spazio all'interno della galassia per la materia oscura. Altre galassie sono state trovate senza materia oscura, ma questa assenza poteva essere giustificata dalla presenza di altre galassie ancora più massicce che "sottraevano" la materia oscura. Tuttavia AGC 114905 non ha galassie massicce nelle vicinanze, e quindi questa opzione è stata esclusa. La materia oscura è essenziale per la formazione delle galassie... e strutture del genere che non ne hanno sfidano la nostra comprensione sull'argomento. "Abbiamo cercato di capire cosa sia la materia oscura negli ultimi 50 anni, ma sembra che siamo arrivati ​​a una sorta di vicolo cieco"
. Insomma, a questo punto vedremo come sarà risolto questo apparente mistero cosmico, perché la soluzione sembra lungi dall'essere trovata. Intanto, secondo uno studio, il segreto per capire la materia oscura è la presenza di una quinta dimensione.

[gillian]

Beh! 5 dimensioni non è niente rispetto alle 26 dimensioni prevista dalla teoria delle stringhe e delle brane !🤗

[gillian]

Galassie senza materia oscura

Lo scorso anno un gruppo di ricercatori ha individuato ben 19 galassie bizzarre, carenti di materia oscura.
L’astrofisico Van Dokkum ha suggerito in un suo articolo “che se hai una galassia senza materia oscura e altre galassie simili sembrano averla, ciò significa che la materia oscura è reale ed esiste"
Ma questa affermazione non fa altro che confermare che la cosiddetta “materia oscura” sembri essere indipendente da galassie similari ed accrescere il mistero della sua natura.

Recentemente è stata scoperta una galassia relativamente vicina alla terra di dimensioni simili alla nostra via lattea … solo con molte meno stelle che ha velocità di rotazione conforme alle leggi newtoniane … ecco cosa dice l’articolo:

L'Universo ha delle regole. Tutto quello che può essere trovato al suo interno segue uno schema sempre coerente con le sue leggi. Cercare di capire queste regole non è facile per noi... e quando crediamo di aver capito qualcosa le nostre convinzioni vengono subito messe alla prova, così come riportato in un nuovo studio.
A 250 milioni di anni luce dalla Terra è possibile trovare una galassia che sembra non avere materia oscura. Il problema è serio, poiché "galassie come questa non dovrebbero esistere", ha affermato Pavel Mancera Piña, dottorando in astronomia presso l'Università di Groningen nei Paesi Bassi e astronomo presso ASTRON.
La loro esistenza, infatti, non può essere spiegata con nessuna teoria esistente, e mette in ginocchio la nostra comprensione dell'Universo. La galassia, chiamata AGC 114905, è grande quanto la Via Lattea ma ha 1.000 volte meno stelle (questa è una mappa della materia oscura della Via Lattea). Quando i ricercatori hanno studiato per la prima volta questa struttura cosmica, hanno subito capito che c'era qualcosa che non andava a causa della velocità di rotazione della galassia.
Dopo 40 ore con il Very Large Array, i ricercatori hanno concluso che non sembra esserci spazio all'interno della galassia per la materia oscura. Altra galassie sono state trovate senza materia oscura, me questa assenza poteva essere giustificata dalla presenza di altre galassie ancora più massicce che "sottraevano" la materia oscura.
Tuttavia AGC 114905 non ha galassie massicce nelle vicinanze, e quindi questa opzione è stata esclusa. La materia oscura è essenziale per la formazione delle galassie... e strutture del genere che non ne hanno sfidano la nostra comprensione sull'argomento. "Abbiamo cercato di capire cosa sia la materia oscura negli ultimi 50 anni, ma sembra che siamo arrivati a una sorta di vicolo cieco", ha dichiarato Mancera Piña.
Insomma, a questo punto vedremo come sarà risolto questo apparente mistero cosmico, perché la soluzione sembra lungi dall'essere trovata. Intanto, secondo uno studio, il segreto per capire la materia oscura è la presenza di una quinta dimensione.”
https://tech.everyeye.it/notizie/galassia-non-materia-oscura-sfida-comprensione-universo-557757.html

[gillian]

Come se non bastassero i problemi che l’osservazione sempre più accurata del cosmo ha generato dalla materia all’energia oscura, dai buchi neri all’isotropia termica dell’universo (CMBR Radiazione cosmica di fondo) e tanti altri, rimane l’ultima frontiera e cioè l’orizzonte cosmico cioè la distanza dell’universo oltre il quale non è più possibile avere informazioni dalla luce.

Sembrerebbe che gli oggetti più lontani (generalmente quasar) siano ad una distanza di quasi 13,7 miliardi di anni luce e ciò ottenuto con il sistema del redshift cosmologico …. Secondo questo metodo esisterebbe una relazione tra la distanza tra gli astri e lo spostamento verso il rosso del loro spettro.
E questa misurazione apre subito ad un paradosso … tutti gli eventuali oggetti celesti oltre i 13,7 miliardi anni luce non esistono o sono soltanto temporaneamente non osservabili?.

Prendiamo una galassia ad ovest che dista 10 miliardi di anni luce ed ad est un'altra galassia che dista pure a 10 miliardi di anni luce: le due galassie, nel tempo locale delle stesse mentre noi le osserviamo … cioè 20 miliardi di anni fa non avrebbero potuto vedersi …. In parole povere l’orizzonte cosmico (o degli eventi) è diverso a seconda della collocazione nel Cosmo …. conclusione: esisteranno nel cosmo regioni dove la terra non sarà mai vista.

Ma non basta … le due galassie presentano tra di loro e tra le regione circostanti caratteristiche simili di distribuzione della materia e conformazione spaziale …. Cioè queste due regioni si presentano sostanzialmente isotrope anche se in teoria non avrebbero potuto comunicare, come d’altra parte mostrato dalle misurazioni della CMBR che mostrerebbe un’isotropia molto spinta in tutte le parti dell’universo.

A risolvere questa situazione si afferma la teoria dell'inflazione … la scoperta che l’universo non solo è in espansione … ma in espansione accelerata!
Dal momento del big bang ci sarebbe stato un intervallo di tempo sufficiente perché i fotoni e la materia condensata potesse essere distribuita in maniera uniforme … in un attimo successivo essi sarebbero stati distribuiti uniformemente nello spazio-tempo generato in frazioni di secondo fino ad assumere dimensioni cosmologiche, nel tempo rimanente l’inflazione accelerata avrebbe portato il cosmo fino alle dimensioni del giorno d’oggi.

S.E.O

[gillian]

L’inflazione … che doveva calcolare le dimensioni dell’universo, oltre che a calcolare la distanza dei vari oggetti cosmici era però legata oltre che al Redshift cosmologico alla costante di Hubble che fu più volte rettificata via via nel tempo e lo stesso metodo del Redshift è stato più volte criticato … tanto che si è supposto che sia teoricamente possibile (per quanto molto improbabile) che lo spostamento verso il rosso non sia dovuto ad un moto della sorgente rispetto all'osservatore ma a qualche effetto fisico, che non comprendiamo, o che la relazione fra luminosità e distanza sia diversa da quella che ci attendiamo.

In effetti la costa di Hubble è valida solo in un momento t e d è variabile col tempo a causa degli effetti della gravità (la forza gravitazionale della materia presente nell'universo tende a rallentare l'espansione) e della cosiddetta energia oscura (dark energy), che invece tende ad accelerarla; la cosiddetta costante cosmologica sarebbe una forma particolare di energia oscura. Misure condotte in anni recenti (1999) sembrano indicare che l'espansione dell'universo stia in questo momento accelerando.

Una volta nota l'età dell'universo e accettando l'assunzione che la velocità della luce sia costante, parrebbe che non sia possibile osservare oggetti più lontani dello spazio percorso dalla luce durante l'intera vita dell'universo. La nozione che questa distanza sia banalmente pari a circa 13,82 miliardi di anni luce (4,3 gigaparsec) è erronea, poiché non tiene conto dell'espansione dell'universo che è intervenuta progressivamente, tra l'altro in costante accelerazione, fino a raggiungere la situazione in cui lo spazio si dilata più velocemente della luce.
La distanza di Hubble oggi ricavata dalla costante di Hubble, posta a 16 miliardi di anni luce dall'osservazione, delimita la distanza oltre la quale leggi fisiche, spazio e tempo perdono significato e contatto causale, cioè non esisterà mai la possibilità di osservare o scambiare alcun segnale, interazione o informazione, che in pratica esce dalla realtà dell'osservatore.

Ciò non risponde pienamente alla domanda iniziale che mi ero posto: tutti gli eventuali oggetti celesti oltre i 16 miliardi anni luce non esistono o sono soltanto temporaneamente non osservabili in quanto la velocità della luce è finita ma se essa fosse invece di 600.000 Km/sec invece che i solo 300.000 Km/sec … il nostro universo mostrerebbe una porzione di cosmo che finora non è tecnicamente osservabile?

Comunque tutte queste osservazioni portano ad un’altra contraddizione:
Se le galassie di cui parlavo (quelle che era distanti 20 miliardi di anni luce) nel tempo che la luce arrivava a noi … 10 miliardi di anni … se l’universo è in espansione avrebbero dovuto ulteriormente allontanarsi ed il nostro orizzonte cosmico essere dilatato a meno che le due galassie in questione non abbiano raggiunto velocità superluminali!

Ed infatti testualmente leggo:

In cosmologia l'universo osservabile è una regione di spazio racchiusa da una sfera centrata su un osservatore, sfera che contiene tutto ciò che egli può osservare. Generalmente si intende la porzione di universo indagabile dall'uomo, quindi la sfera centrata sulla Terra, ma ogni posizione nello spazio possiede il suo universo osservabile.
Se l'Universo non fosse in continua espansione, il raggio dell'universo osservabile sarebbe pari alla distanza percorsa dalla luce nell'arco di tempo trascorso dall'inizio dell'Universo (l'età dell'universo), cioè l'orizzonte dell'universo osservabile sarebbe posto a circa 13,8 miliardi di anni luce; poiché però l'universo si sta espandendo continuamente, la distanza effettiva di questo orizzonte è più grande: una radiazione elettromagnetica partita 13,8 miliardi di anni fa che giungesse ora ad un osservatore sarebbe relativa a una sorgente che nel frattempo si è allontanata dall'osservatore a causa dell'espansione. Alcune stime ipotizzano che lo spazio si potrebbe essere espanso per circa 46,5 miliardi di anni luce (4,7×1023 km).
Sulla base di questa stima, il diametro della sfera dell'universo osservabile sarebbe pari a 93 miliardi di anni luce; il volume di questo spazio sferico è pari a circa 5×1032 anni luce cubi; queste dimensioni potrebbero contenere circa 7×1022 stelle, organizzate in circa 2×1012 galassie (duemila miliardi, secondo una stima effettuata nel 2016), agglomerate in gruppi e ammassi di galassie e superammassi. Osservazioni condotte col telescopio spaziale Hubble suggeriscono un numero medio di galassie ancora maggiore.
L'espansione risulterebbe in accelerazione, motivo per cui vi è un limite all'universo osservabile, delimitato dall'orizzonte cosmologico, cioè la regione dell'universo oltre il quale ogni oggetto si allontana dall'osservatore a velocità maggiori della luce, tale orizzonte oggi è pari a 46,5 miliardi di anni luce.
Questo orizzonte corrisponde quindi alla distanza massima con cui si può più avere contatto causale, cioè non esisterà mai la possibilità di osservare o scambiare alcun segnale o informazione generato d'ora in avanti con regioni oltre l'orizzonte, cioè in pratica escono dalla realtà dell'osservatore e quindi, di fatto, "al di fuori" del "suo universo".
Vi è da chiarire che sebbene oggetti oltre l'orizzonte cosmologico si allontanino dall'osservatore a velocità maggiori di quelle della luce questo non risulta in contrasto con la relatività generale di Einstein, infatti quest'ultima proibisce qualsiasi movimento a velocità superluminali all'interno dell'universo ma non pone alcun limite alla velocità di espansione di quest'ultimo.

S.E.O.

Conclusione: se si arriva al paradosso che l'inflazione possa portare gli oggetti cosmici ad una velocità iperluminale e contemporaneamente l'osservazione è l'imitata solo agli oggetti con la velocià della luce ... è inevitale che oltre al confine del'orizzonte osservabile esista una pletora di oggetti a noi non accessibile.

Se la velocità della luce fosse infinita ... forse potremmo vedere tutti gli oggetti del cosmo ... ma perderemmo la possibilità di comprendere l'evoluzione dell'universo primordiale!
Ma nel primo caso esisterebbe un confine oltre il quale l'universo cessa di esistere?

https://it.wikipedia.org/wiki/Universo_osservabile

[gillian]

Nel TG1 di ieri sera, come primo annuncio, una notizia scientifica ... incredibile!🤔
Ad Oxford nella centrale sperimentale a fusione JET si è riusciti a realizzare in un gas di ioni leggeri (plasma) le condizioni di temperatura e pressione uguale al sole ... accendendo il plasma (ignizione) per la bellezza di 5 secondi😅🤣🤣🤣
Producendo un eccesso di energia (rispetto a quella introdotta) sufficente a scaldare 60 bollitori di tè!🤣
Dopo molti miliardi spesi e 25 anni di preparazione ... detta così sembra quasi una barzelletta ... la montagna ha generato un topolino ... in realtà si tratta di un grande passo verso un obiettivo che ci liberebbe quasi interamente dalla dipendenza energetica ... un obiettivo che si potrebbe definire come la scoperta dell'"Araba Fenice" intesa come liberazione dalla dipendenza dai combustibili fossili ed al controllo del 🔥 Fuoco che arde all'interno della materia.
L'esperimento ed il progetto JET propone risultati importanti poiché all'interno della centrale sono state fatte molte modifiche in termini di forma e dimensioni della centrale, di materiali usati per resistere a temperature di 100 milioni di gradi.
La decarbonizzazione conseguenza dell'innalzamento delle temperature atmosferico-terrestri ... sta portando molti soldi a questi progetti dando nuovo impulso alla ricerca in questo campo ... infatti in altri paesi Corea del Sud e Cina e Stati uniti stanno facendo a gara per ottenere risultati sempre migliori ... si tratta di studiare materiali e sistemi per accendere una 🌟 mini-stella a tempo indefinito!
Un progetto che rappresenta il top della sfida tecnologica di tutti i tempi ... ma l'obiettivo è troppo importante ... energia quasi gratis per tutti ... infatti una volta trovati i contenitori giusti e le tecnologie per alimentare le centrali il processo diventerebbe autosostenibile cioè il sistema automaticamente generebbe tanta energia per continuare ad alimentare la combustione ed un eccesso energetico (autosostenibilità) da poter erogare, con linee e cavi elettrici, in tutto il mondo!👍😅💪🔥🌟🤔