[QUOTE=crepuscolo;E tra i personaggi illustri qualcuno lo ha detto anche se il mondo non può capire, compresi i filosofi che non capiscono cosa sia la realtà, dai greci ad oggi.[/QUOTE]
Quindi come dire che necessita inventarsi qualcosa per pseudo comprendere qualcosa.
Quello che mi preme dire è quelle alle quali ti riferisci sono tutte interpretazione, anche i Vangeli; sono quindi impressioni personali su Gesù tramandate secondo la testa di Marco, Matteo, Luca e Giovanni.Originariamente Scritto da gillian
Il messaggio che tutti i modi di pensare personalizzati riassumono è che Gesù era un'essere speciale, difficile da capire perché rivoluzionava il loro modo di pensare che ovviamente era quello del modo di pensare di allora, ma che parlava a loro di Dio come nessuno dal tempo dei profeti aveva mai fatto, così tanto da chiamarlo suo figlio, come Pietro intuì.
Capito ciò chi crede in Gesù può trarre giovamento nel cercarlo che è poi quel cercare a cui alludeva Gesù stesso: cerca, cerca sempre finché non hai trovato, solo allora sarai felice di aver trovato perché ti accorgerai di essere felice come un Re.
Il finale è stato da me adattato, specialmente quello riferito allo stato d'essere felici.
Mi sembra molto vago, non ho usato il termine fantastico.
Cosa intendi per pseudo comprendere?
Per te, cioè riferito a te, esiste un' altra comprensione che non sia tua comprensione?
Ultima modifica di crepuscolo; 08-08-2021 alle 00:30
Non credo proprio che i Catari furono combattuti dai cattolici perché volevano
l'antica purezza, diciamo che erano a conoscenza delle origini esoteriche sui
Merovingi e su chi essi fossero e cosa custodissero.
Crepuscolo per il mio modo di pensare é quando sussistono delle peculiarità che al momento non hanno spiegazioni o sono limitate subentra una interpretazione collettivamente soggettiva, quindi diventa pseudo comprensibile, fino a quando la scienza non dimostri la spiegazione, con la differenza la ricerca scientifica riconosce i suoi limiti fino a prova contraria il dogma non deve dimostrare niente.
Caro Crepuscolo, i Vangeli accettati a Nicea da Costantino , che era l'Imperatore e Pontefice Massimo,
non furono scritto da 4 persone ma da 4 scuole di pensiero, la scuola di pensiero secondo Matteo, se
condo Marco, secondo Luca, secondo Giovanni. Costantino fu quasi costretto a scegliere il Cristianesi-
mo come religione di stato perché a Roma stavano scoppiando violenti tafferugli, era pagano sì, ma
pragmatico, e scelse i cristiani che erano di più degli ariani.
Fiammetta poi c'é da considerare l'evento che successe nel 312 dopo Cristo, con la battaglia sul ponte Milvio, erano due cristiani che si contendevano il potere, Massenzio e Costantino, poi le circostanze furono a favore di quest'ultimo. Quindi i percorsi della vita quindi della storia sono condizionati da degli eventi sia meteorologici o di scaltrezza, quindi che tipo di cristianesimo sarebbe stato se Massenzio avesse vinto? Costantinopoli ci sarebbe stata? Le separazioni con gli ortodossi sarebbero avvenute? Quindi le religioni sono molto condizionate.
Scusa Durante, non ti capisco bene, sono cose studiate in IV ginnasio, non posso arrampicarmi sulle scale a cercare il libro
di storia ginnasiale. Io ricordo che Massenzio era pagano e legato alle religione dei suoi avi, e pagano era Costantino,
battezzato a forze sul letto di morte, per questo
ci raccontarono la storiella che si doveva dipingere sulle bandiere di Costantino il Chrismon che avrebbe vinto. Massenzio annegò nel fiume,
Costantino vinse, mi chiedi , ci sarebbe stata una Costantinopoli senza Costantino? Presumo di no, Per quanto riguarda i var
i Patriarcati é cosa complessa solo per chi é interessato.
Fiammetta é indiscutibile che in cuor loro fossero pagani Massenzio e Costantino ma per mero opportunismo come hai già spiegato tu abbracciarono il cristianesimo. Quello che volevo dire é che determinati eventi possono inficiare su un decorso diverso da come era stato intenzionalmente prestabilito almeno nelle intenzioni sia da parte di un condottiero, sia da un imperatore o alto personaggio.
Il dogma è della chiesa non è del credente che ovviamente per decidere chi è Gesù non deve avere limiti decisionali.
A meno che tu consideri che credere in Gesù sia un dogma.
S e il cristiano o più in generale il credente in Dio, non avesse questa libertà di credere, dove potrebbe trovar posto la sua coscienza?
Quindi per le il dogma è un prodotto ecclesistico di mera imposizione, in fondo qualsiasi organizzazione sia religiosa che non si regola su sue leggi. In economia ad esempio c'è la legge del profitto.
La testa degli apostoli era la testa delle comunità alle quali appartenevano e delle loro tradizioni, specialmente orali, nelle comunità vi era addirittura l'addetto alla lettura, e, considerando che la maggior parte dei cristiani era analfabeta buono era metodo per apprendere, ma era un metodo indiretto, tengo a sottolineare che quando si impara indirettamente si perde un po' della fonte perché l'acqua comincia a scorrere in vari versi giù per il pendio, sta a noi stessi sentire l'acqua genuina tra le tante acque; e credo che da quanto si evince dai Vangeli Gesù questo l'abbia considerato varie volte. Comunque bevendo, anche lontano dalla sorgente, l'acqua disseta ugualmente proprio perché è proprio chi cerca ad avere sete.
E se la fede fosse l'ultimo appiglio su cui basarsi perché l'istinto di conservazione non accetta il nulla? Come principio il niente non esiste in natura, quindi la nostra evoluzione cerebrale nella sua particolarità
non é capace di intravedere nella maniera giusta quella strana fenomenologia che noi umani gli abbiamo attribuito con i termini e teorie più variegate per avere una una risposta che poi in fondo non sappiamo dare in modo definitivo.
A cosa ti riferisci esattamente?
Puoi dare un'indicazione precisa?
Grazie.
Aut hic aut nullubi
Certo determinati eventi possono condizionare battaglie e condottieri. Io so che Massenzio era figlio di Massimiano, e Costantino
di Costanzo Cloro , tutti costoro facevano parte della tetrarchia occidentale. Non sono andata a guardare nel cuore di Massenzio,
perché uscì dalle spire della storia, anche se ci rimane la bellissima Basilica di Massenzio al foro romano, sempre piena di impalca
ture, bisogna dire a Diego della Valle che l'aggiusti rapidamente come ha fatto per il Colosseo, ma ora stanno restaurando l'Arco di
Costantino con i raggi infrarossi, il Papa lo vorrà pronto per la Pasqua prossima. Costantino lo conosciamo tutti assieme alle fandonie
a lui connesse, i tumulti a Roma erano molto efferati in quel periodo e decise di pacificare Roma sotto il nascente cristianesimo. Fece
costruire l'Arco, ci fu l'Editto di Milano, e qualcuno lo fece diventare un grande imperatore cristiano, cosa non vera perché fu battezza
to per forza sul letto di morte. Non so se dentro fossero pagani o cristiani, io penso pagani perché la strada per credere in Cristo é lun-
ga e faticosa. Ciao.
)
poi, quale Cristo ?
se andiamo ad osservare le rappresentazioni del primo Cristo iconografico - sculture e rilievi - vediamo che per due o tre secoli si tratta di una figura apollinea, una specie di capo, guaritore, sbarbato e sereno;
solo dopo appare il Cristo ieratico, e molto successivamente quello in croce, ma non ancora sofferente;
questo la dice abbastanza lunga su cosa effettivamente la chiesa dei padri e poi quella dei primi secoli alto-medievali intendesse comunicare ai fedeli, istruiti per mezzo di quelle immagini, e quindi quale fosse autenticamente il sentimento religioso diffuso, para-pagano;
come al solito, la massa ignora e proietta in retrospettiva le poche - recenti - cose di cui ha nozione, facendo un gran pappone informe che confonde tutto.
c'� del lardo in Garfagnana
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando