Storia e religioni

[Rachele Giacobi]

Sicuramente Dio sapeva fin dall'origine come sarebbero andate le cose per l'umanità(peccati e tradimenti compresi) e sa come andranno sempre.
C'è da chiedersi perché mai Dio abbia voluto l'esistenza di questo essere più evoluto degli altri animali e lo abbia dotato di uno spirito( a sua immagine): forse era l'oggetto più alto della sua creazione su cui compiacersi e su cui si può immaginare un successo finale(Regno dei Cieli) nonostante tutte le brutture e le colpe degli uomini.
La volontà di Dio non è disattesa nonostante il male perché è proprio quella di lasciare libero l'uomo di compiere il suo cammino e di ritornare o meno da Lui.Talvolta Dio interviene per richiesta di chi ha fede.
Certamente l'aspetto di Dio non è quello umano ma la definizione di padre(o di madre per alcuni popoli) è l'immagine migliore per definirlo in quanto la nostra mente non riesce a "vedere" l'infinito.
L'iconografia rispetto Dio segue le età e le capacità della mente umana( vecchio saggio per un bambino,luce energia ecc)Ognuno può immaginare Dio a seconda dell'immagine mentale che se ne fa ma è lo stesso per tutti.

[Rachele Giacobi]

Sicuramente Dio sapeva fin dall'origine come sarebbero andate le cose per l'umanità(peccati e tradimenti compresi) e sa come andranno sempre.
C'è da chiedersi perché mai Dio abbia voluto l'esistenza di questo essere più evoluto degli altri animali e lo abbia dotato di uno spirito( a sua immagine): forse era l'oggetto più alto della sua creazione su cui compiacersi e su cui si può immaginare un successo finale(Regno dei Cieli) nonostante tutte le brutture e le colpe degli uomini.
La volontà di Dio non è disattesa nonostante il male perché è proprio quella di lasciare libero l'uomo di compiere il suo cammino e di ritornare o meno da Lui.Talvolta Dio interviene per richiesta di chi ha fede.
Certamente l'aspetto di Dio non è quello umano ma la definizione di padre(o di madre per alcuni popoli) è l'immagine migliore per definirlo in quanto la nostra mente non riesce a "vedere" l'infinito.
L'iconografia rispetto Dio segue le età e le capacità della mente umana( vecchio saggio per un bambino,luce energia ecc)Ognuno può immaginare Dio a seconda dell'immagine mentale che se ne fa ma è lo stesso per tutti.

[dietrologo]

Perché se consideriamo Dio un essere elevato inimmaginabile consideriamo l'uomo all'apice della creazione ? tra l'uomo e Dio non potrebbero esistere qualche infinite variabili di espressione divina ? i nostri sensi non lo possono percepire ma allora perché immaginiamo Dio ?

[axeUgene]

Sicuramente Dio sapeva fin dall'origine come sarebbero andate le cose per l'umanità(peccati e tradimenti compresi) e sa come andranno sempre.

bene, fin qui ci siamo; ma allora:

La volontà di Dio non è disattesa nonostante il male perché è proprio quella di lasciare libero l'uomo di compiere il suo cammino

se l'uomo fosse davvero libero, potrebbe scegliere, poniamo tra A e B, ma questo è impossibile nel momento in cui affermi che Dio sa già quale sarà la scelta;
sarebbe come affermare la possibilità che Michael Cimino, il regista del Cacciatore, osservi il suo film che finisce diversamente da come lo ha girato; nell'ultima scena Steve non si spara nella roulette russa, e se ne torna con Mike felice e contento da Meryl Streep;

e di ritornare o meno da Lui.Talvolta Dio interviene per richiesta di chi ha fede.

ma Dio è intervenuto proprio col dono della fede; ha deciso Lui a chi farne dono;

Certamente l'aspetto di Dio non è quello umano ma la definizione di padre(o di madre per alcuni popoli) è l'immagine migliore per definirlo in quanto la nostra mente non riesce a "vedere" l'infinito.
L'iconografia rispetto Dio segue le età e le capacità della mente umana( vecchio saggio per un bambino,luce energia ecc)Ognuno può immaginare Dio a seconda dell'immagine mentale che se ne fa ma è lo stesso per tutti.

beh, come rispondevo a dietrologo, checché se ne pensi, per le chiese cristiane Dio è antropomorfo, cioè noi a Sua immagine e somiglianza; e lo è pure Satana; fece scalpore la dichiarazione di papa Ratzinger su questo: Satana è proprio una persona;

poi, ovviamente, ognuno è libero di credere a quel che vuole; ma se vai al S. Uffizio e affermi certe idee, quelli ti chiedono di abiurare e, se non lo fai, ti scomunicano; il fatto che non abbiano nessun interesse a questionare le tue idee non significa certo che le ammettano in via di principio; anche perché, ove lo facessero, sarebbe la dissoluzione stessa della Chiesa.

[Breakthru]

bene, fin qui ci siamo; ma allora:

se l'uomo fosse davvero libero, potrebbe scegliere, poniamo tra A e B, ma questo è impossibile nel momento in cui affermi che Dio sa già quale sarà la scelta;
sarebbe come affermare la possibilità che Michael Cimino, il regista del Cacciatore, osservi il suo film che finisce diversamente da come lo ha girato; nell'ultima scena Steve non si spara nella roulette russa, e se ne torna con Mike felice e contento da Meryl Streep;


ma Dio è intervenuto proprio col dono della fede; ha deciso Lui a chi farne dono;

beh, come rispondevo a dietrologo, checché se ne pensi, per le chiese cristiane Dio è antropomorfo, cioè noi a Sua immagine e somiglianza; e lo è pure Satana; fece scalpore la dichiarazione di papa Ratzinger su questo: Satana è proprio una persona;

poi, ovviamente, ognuno è libero di credere a quel che vuole; ma se vai al S. Uffizio e affermi certe idee, quelli ti chiedono di abiurare e, se non lo fai, ti scomunicano; il fatto che non abbiano nessun interesse a questionare le tue idee non significa certo che le ammettano in via di principio; anche perché, ove lo facessero, sarebbe la dissoluzione stessa della Chiesa.

Condivido tutto ma: immagine e somiglianza spirituale non fisica.

Dio non è antropomorfo ma é lo spirito della creatura a essere a immagine dello spirito del creatore

[axeUgene]

Condivido tutto ma: immagine e somiglianza spirituale non fisica.

Dio non è antropomorfo ma é lo spirito della creatura a essere a immagine dello spirito del creatore

beh, è ovvio, viste le prerogative divine di perfezione, la natura trascendente, ecc... però sempre di dio-persona si tratta; se non altro per una mera questione di legittimazione dell'interfaccia biblico; è pur sempre il dio che parla con Abramo, Mosè, ecc... parla; secondo un costrutto logico antropomorfo; fai questo, non fare quello...
pensa che guaio dover argomentare che quel costrutto in realtà è una mediazione umana, e quindi soggetta ad errore

[Breakthru]

beh, è ovvio, viste le prerogative divine di perfezione, la natura trascendente, ecc... però sempre di dio-persona si tratta; se non altro per una mera questione di legittimazione dell'interfaccia biblico; è pur sempre il dio che parla con Abramo, Mosè, ecc... parla; secondo un costrutto logico antropomorfo; fai questo, non fare quello...
pensa che guaio dover argomentare che quel costrutto in realtà è una mediazione umana, e quindi soggetta ad errore

Ok, avevo inteso che tu intendessi proprio fisicamente. Due braccia... Due gambe...


Nell' AT Dio cammina

[axeUgene]

Ok, avevo inteso che tu intendessi proprio fisicamente. Due braccia... Due gambe...


Nell' AT Dio cammina

allora, è ovvio che la stratificazione dei testi nel corso dei secoli implica tutte quelle incongruenze che vediamo; pure la lotta notturna di Giacobbe non è male...
ma la personificazione è una possibilità;

quello che rileva sul piano teologico è proprio la condizione di essere senziente e "morale", che interagisce con l'umano sullo stesso piano dialettico, categorie logiche e, soprattutto, morali; cioè, la personificazione può avere funzione strumentale, come nei film con gli alieni che assumono sembianze umane e traducono la loro lingua in modo che sia comprensibile;
ma l'interazione morale - come i Comandamenti - implica l'antropomorfismo irreversibile come attributo che connota tutto l'impianto teologico;

il problema di fondo è proprio quello di attribuire un senso morale alla presenza immanente del divino, a fronte di tutto ciò che appare come moralmente insensato, o maligno;
da qui la necessità di una rarefazione divina, che in un certo senso funziona negli impianti ebraico, islamico e riformato, ma non in quello cattolico; nei primi due casi perché i testi sono mere narrazioni, e non c'è incarnazione, quindi il tutto è flottante; nel caso dei riformati proprio grazie alla predestinazione, che rende Dio esternale al mondo dopo Cristo, ma manifesto nella coscienza, una specie di prodromo della ragion pratica;

per i cattolici è un problema perché questa modalità, accettata a denti stretti, implica il declassamento del clero, del Magistero, ecc...cioè, quell'immanenza mondana, anziché limitarsi alla legge a se stessi di Paolo, viene estesa al mandato petrino, che è stata una bella furbata, per una dozzina di secoli.

[crepuscolo]

no, qui sbagli proprio in termini strutturalistico-logici, come Arco, che però finisce a descrivere un dio umanizzato e un po' pasticcione, che negozia, combatte, litiga, è costretto a fare cose che non vorrebbe, ecc... una barzelletta;

La tua è una barzelletta, Gesù non è stato niente di quello che dici; quelle sono solo tue idee, come quella di considerarlo uno zelota.
Per me, e per tutti i cristiani, Gesù è tutt'altra persona.

[crepuscolo]

Ok, avevo inteso che tu intendessi proprio fisicamente. Due braccia... Due gambe...


Nell' AT Dio cammina

Ah, se cammina vuol dire che lo spirito di Dio entra nel corpo di qualcuno. Altrimenti non vedo come.

[Breakthru]

Ah, se cammina vuol dire che lo spirito di Dio entra nel corpo di qualcuno. Altrimenti non vedo come.

Mah... chissà...

Passava anche per gli accampamenti e c'erano cose che non voleva vedere

[axeUgene]

La tua è una barzelletta, Gesù non è stato niente di quello che dici; quelle sono solo tue idee, come quella di considerarlo uno zelota.
Per me, e per tutti i cristiani, Gesù è tutt'altra persona.

guarda che io mi riferivo al dio che spesso cita Arco, quello che abita sul pianeta Kobol, fa e disfa, ecc... quanto alla frequentazione dello Yeshua storico con gli zeloti, è un mero dato storico, al contrario della narrazione evangelica; gli amici suoi giravano armati...
storicamente, la contestazione alle gerarchie politico religiose dell'epoca erano quelle di patrioti irredenti contro un governo collaborazionista; e, in mancanza di fonti certe, gli storici presumono che a quel genere di movimento appartenesse il rabbi storico Yeoshua, ebreo osservante che non voleva abolire la legge;
le fantasie tue sono altra roba; fantasie tue, appunto.

[crepuscolo]

Mah... chissà...

Passava anche per gli accampamenti e c'erano cose che non voleva vedere

Come poteva non voler vedere se stava da una parte?

[crepuscolo]

quanto alla frequentazione dello Yeshua storico con gli zeloti, è un mero dato storico, al contrario della narrazione evangelica; gli amici suoi giravano armati...

Si, anche Pietro era armato ma alla fine ci ha rinunciato difronte alla frase di Gesù: chi di spada ferisce di spada perisce, o qualcosa del genere.

[crepuscolo]

.
storicamente, la contestazione alle gerarchie politico religiose dell'epoca erano quelle di patrioti irredenti contro un governo collaborazionista; e, in mancanza di fonti certe, gli storici presumono che a quel genere di movimento appartenesse il rabbi storico Yeoshua, ebreo osservante che non voleva abolire la legge;
le fantasie tue sono altra roba; fantasie tue, appunto.

Non confondere la politica con la religione.
In un mondo di un unico Dio la politica era solo un risvolto indiretto della teocrazia.
Gesù condannava il comportamento dei religiosi, era il Battista che ce l'aveva con il re Erode Antipa, però sempre in termini religiosi.
Se per te quelle dei religiosi son tutte fantasie che prima o poi avranno una fine, leggi pure i Teofilosofi che non la finiscono mai.