ma vi sembra serio?
un parlamentare della repubblica italiana che si mette a questionare sull'abbigliamento di una rock band. mi viene il dubbio che questo personaggio non abbia mai visto David Bowie o i Kiss ma, riflettendoci un attimo di più, mi viene da domandarmi se i nostri parlamentari non abbiano niente di meglio da fare che occuparsi dell'abbigliamento di una rock band.
lasciamo perdere il paragone tra Maneskin e Povia, che dal punto di vista musicale non ha nessun senso, ma quella storia delle radici cristiane proprio è roba fuori dal mondo.
ma che senso ha una frase come "mi piacerebbe sapere quanta carriera potrebbe fare una band che si ispirasse alle radici cristiane d’Europa, o che inneggiasse alla difesa della vita dal concepimento o che prendesse a tema la lotta alla droga"?
per definizione una rock band deve suonare musica rock, non propagandare ideologie o impartire lezioni di vita sotto forma di precetti. ma, per consolazione del buon Pillon, sembra che Eric Clapton abbia fatto una discreta carriera, nonostante abbia cantato una canzone come Cocaine, sicuramente contraria alla droga. e sempre per consolazione del buon Pillon, sembra che anche Johnny Cash abbia fatto una discreta carriera senza mai rinnegare il suo cristianesimo, anzi.
solo che magari Slowhand era allusivo e non diretto, e Johnny Cash non andava a caccia di improbabili radici continentali, ma faceva musica e la faceva là dove le persone soffrivano.
stavo quasi per dimenticare: una cantante che ha difeso la vita fin dal concepimento è stata Madonna (Papa don't preach): a parte la carriera che ha fatto, non sono mica sicuro che il buon Pillon sia un accanito fan della Ciccone.
ma perché certa gente non se ne sta zitta, che farebbe miglior figura?