proprio quello che cercavo di spiegargli nel altro post chiuso.
mi sa che se da domani mettono illegale la pasta al pesto matthias sar
proprio quello che cercavo di spiegargli nel altro post chiuso.
mi sa che se da domani mettono illegale la pasta al pesto matthias sar
State cercando di fare a gara a dimorstrarmi che ho ragione ho semplicemente avete i neuroni gi
ebbene si abbiamo i neuroni totalmente bruciati fritti spappolati fottuti liquefatti volatilizzati inutilizzabili cortcircuitati spiattellati seppelliti scoppiati e dichiarati legalmente morti. eppure non mi pento di niente
Ma infatti la questione non concerne il tuo pentimento...
dai tasi cazzoOriginariamente Scritto da Matthias
perche invece concerne quanti neuroni bruciati abbiamo?Ma infatti la questione non concerne il tuo pentimento...
sotto il forum droga c'
Informazioni relative alle tue esperienze tu le chiami "prove scientifiche"?
Mi rifiuto di credere che tu attribuisca davvero valore scientifico a certe cose, suvvia...certi discorsi tu, kalidor e chi per voi potrete farli con una certa speranza di successo a chi di chimica, o di farmacologia generale, non sa niente, ma pretendere di farli a me che sono un chimico abbastanza ferrato e soprattutto pretendere di avere anche ragione mi da la misura di quanto siate sprofondati nel "problema", e lo metto tra virgolette perch
Ma che cosa mi dovrebbe andare bene? Stiamo parlando di ketamina che è una sostanza che non ho mai usato, che mai userò e che considero pericolosa.Originariamente Scritto da Matthias
La verità è la verità, per te la verità è "qualunque possibile problema che riesca a immaginare riguardo alla droga è corretto, visto che la droga fa male". Se ti venisse in mente "scoliosi e gotta", allora per te la keta causerebbe scoliosi e gotta.
Con te questi discorsi non hanno successo non perché tu sia un chimico ma perché hai già una opinione a riguardo e non la vuoi mollare a nessun costo. Edmond dantes postava qui e faceva esattamente come te, ma ammetteva di essere un perfetto ignorante. Le argomentazioni sue però erano identiche. Lui aveva più buon senso di te, visto che le tue conoscenze dell'argomento non servono a nulla per la discussione.certi discorsi tu, kalidor e chi per voi potrete farli con una certa speranza di successo a chi di chimica, o di farmacologia generale, non sa niente, ma pretendere di farli a me che sono un chimico abbastanza ferrato e soprattutto pretendere di avere anche ragione mi da la misura di quanto siate sprofondati nel "problema", e lo metto tra virgolette perché so che per voi non è tale, anzi.
Di chimica non stiamo parlando. Tu non sai un cazzo di farmacologia e non stai parlando di quello. Cosa dovrebbe sapere un chimico della tossicità delle sostanze? Che il THC e il mentolo sono alcooli? Utile
Mai detto. Sei prevenuto e stai facendo argomentazioni dialettiche contro dei fantasmi.Anche se foste ampiamente in grado di dimostrarmi scientificamente, ed è evidente che non lo siete, che "la droga fa solo bene se usata bene",
Ultima modifica di cinciallegra; 30-04-2006 alle 16:39
E sai perché la ho?Perché sono un chimico...Originariamente Scritto da kalidor_
Per inciso, non mi risulta che la farmacologia si studi testando praticamente su se stessi le sostanze in esame partendo da notizie non verificate trovate in internet o in qualche pubblicazione compiacente.Se davvero tu ne capisci qualcosa, invece di perdere tempo ad usare paroloni per cercare di dimostrare che sono un benpensante chiuso per pregiudizio agli innegabili vantaggi che le sostanze psicotrope danno, dovresti impiegare meglio le tue energie per cercare di dimostrare quello che dici studi e dati alla mano.
Però, dato che non puoi, ed evidentemente nella tua smisurata conoscenza via internet della materia neanche sai cosa studia un chimico...allora nemmeno hai l'autorità di giudicare se ne capisco o no di farmacologia.
Una cosa sola: per ora qui mi sono limitato a postare ogni tanto, e, come ho fatto sopra, a trarre le dovute conclusioni da quello che postate, non certo ad argomentare.Se avessi voluto farlo non saremo qui a discutere ora.
Ultima modifica di Matthias; 30-04-2006 alle 16:45
e mo sono cazzi
matthias se leggi bene io ho scritto:
mentre riferito a kalidor:tutti i post che TU hai postato qui NON ce mai stata un informazione scientifica o no di nessun genere
chimico o no non hai mai detto niente di utile ameno che non vogliamo considerare che "tutte le droghe sono uguali e fanno male" una prova scientifica chimica utile chiamala come ti pare.al posto di criticare chi sostiene le sue tesi portando informazioni valide e oggettive.
la verità come ha già detto kalidor è che il contributo di un chimico non serve a un caxxo in quanto non è sapendo la forumula o come si sintetizzano le sostanze che aiuta a sapere quanto fanno male. oltretutto qui nessuna ha mai detto che le sostanze fanno bene, biologicanmente parlando, anzi si continua a ribadire la tossicità di molte nonostante non ne si sconsigli l'utilizzo.
poi credo che l'esperienza personale in questa materia che è poco documentata sia mooolto utile e importante al contrario che informazioni teoriche e accademiche in quanto qualcuno che voglia avvicinarsi per la prima volta al uso di certe cose può trovare informazioni preziose da qualcuno che certi passi li ha già fatti. e piantala di menarla che tu sei il gran dio della chimica e come tale hai la verità in tasca perche in quel caso stiamo tutti aspettando che tu la tiri fuori ma la verità è che tu non ne sai un benemerito cazzo nel campo dei composti psicotropi ma millanti conoscenze "superiori" e piantala di continuare a dire le nostre conoscenze sono prese da pubblicazioni scadenti e di parte, noi siamo di parte ma i dati, le prove, cose come dove e come agiscono a livello neurofisiologico le varie sostanze non sono di parte sono oggettive tanto quanto gli oppiacei agiscono sui recettori mu kappa e delta.
nessuno poi vuole dimostrare scientificamente che la droga fa bene se usata bene ma solo i danni che possono provocare certe sostanze.
ed infine rimango della mia opinione, che sta a te smentire tirando fuori quelle "vastissime conoscenze in materia e che solo un chimico ferrato come te può avere" che di queste cose non ne capisci una fava e ribadisco che decline è molto più accreditabile di te nonostante sia "contro". leggiti almeno i libri di albert hoffmann poi ne riparliamo.
Ultima modifica di luther; 30-04-2006 alle 17:43
Originariamente Scritto da luther
Nonono...non rigirare la frittata.Io sono quello che non deve dimostrare niente, perché non mi sono vantato di avere fatto tesi di laurea su questi argomenti, non passo per l'esperto, semplicemente dico quello che sono, mentre purtroppo pare tu sia talmente ignorante da non conoscere cosa fa un chimico, a parte scrivere formule.Piuttosto, fai come ho consigliato a kalidor, cerca di impiegare in modo utile il tempo cercando di dimostrare con dati tangibili qualcosa, invece di continuare a giustificare quella che rimane una tua debolezza, invece di continuare a dire che la conoscenza pratica serve ed è assolutamente necessaria per mascherare quella che è una tua necessità.
Se mai succederà sarò qui pronto a discuterne...altrimenti, scusami, ma ho di meglio da fare che sprecare il mio tempo libero.
Ps: siamo offtopic, perciò chiudo qui, non vorrei che i moderatori avessero da lamentarsi. ;
Ultima modifica di Matthias; 30-04-2006 alle 17:53
la verit
No, non me ne frega niente, in verità, il tempo gioca a mio favore...
No, miei amici hanno fatto molto peggio...ma mi fa pena che ci sia gente che le prova davvero tutte pur di sfuggire le difficoltà e la noia del quotidiano...Originariamente Scritto da luther
ripeto, però, siamo molto offtopic.
Ultima modifica di Matthias; 30-04-2006 alle 18:03
quello che hai appena detto, riferito alle noci moscate, degli psichedelici, dimostra soltanto chiaramente come NON NE CAPISCI UNA FAVA. sfuggire alle difficolt