Sulla bufala del riscaldamento globale provocato dall'uomo si sono espressi scienziati del calibro di Rubbia e Zichichi...
http://www.libertadiparola.com/video...mento-globale/
https://www.quntastories.it/2019/06/...onio-zichichi/
Sulla bufala del riscaldamento globale provocato dall'uomo si sono espressi scienziati del calibro di Rubbia e Zichichi...
http://www.libertadiparola.com/video...mento-globale/
https://www.quntastories.it/2019/06/...onio-zichichi/
“Siamo tutti uguali davanti alla legge, ma non davanti agli incaricati di applicarla.”
(S. Lec)
di solito, questi due li cita Cono come scienziati credentiOriginariamente Scritto da Spirit
se propugnassero i vaccini, qualcuno direbbe che sono servi di Big-Pharma;
non ho letto, ma se è vero quanto riassunto nel titolo, si potrebbe ipotizzare che siano servi di Big-Automotive/Aerospace etc... bei soldoni pure quelli, no ? magari anche dell'alimentazione carnivora, che di gas e consumi ambientali e del territorio è responsabile in una misura notevole.
c'� del lardo in Garfagnana
Zichicca (!) che dice di usare la scienza mi fa morire dal ridere.
Non ho visto e letto gli articoli, io per farmi un'idea sui cambiamenti climatici faccio riferimento a questo libro: " Storia culturale del clima: Dall'era glaciale al riscaldamento globale-Behringer, Wolfang"anche se uscito qualche anno fa lo ritengo ancora valido per capire l'evoluzione del clima e da quanto ho capito dalla lettura il clima è sempre cambiato anche senza causa umana, prima ancora che l'uomo apparisse.
Nella storia recente anche l'azione dell'uomo, con le sue attività, contribuisce ai mutamenti ma comunque glaciazioni e periodi più o meno caldi si intervallano nel tempo, è che noi si tende a guardare solo i tempi recenti in cui viviamo e storia dell'umanità e non l'intera storia della Terra.
Le previsioni per il futuro ci azzeccano?
Non lo so ma se sono come quelle del tempo metereologico....non sempre ci azzeccano.
La vita è veramente molto semplice, ma noi insistiamo nel renderla complicata.
Confucio
non ho sentito dire nulla nel video di Rubbia che giustifichi il titolo, può essere che io non abbia ascoltato bene o capito bene
beh, sono quelli che ci riguardano per fare raffronti in termini di contributo umano ai cambiamenti;
la vita non finisce se Venezia va sott'acqua, assieme a buona parte di ciò che c'è all'attuale livello del mare, e se l'Italia diventa un paese tropicale; sono scelte;
io sono sempre prudente nei giudizi su cose di cui so poco; certo che di recente sono rimasto piuttosto impressionato: da quasi 30 anni vado in Olanda 2 volte l'anno, aprile e novembre; passo per la Germania, di notte, e mi fermo spesso in autogrill; a novembre, passata Trento, siamo stati sempre sotto lo zero, per tornare a zero/5 verso Arnhem, già vicina al mare;
quest'anno, a distanza di 5 giorni tra andata e ritorno, in Baviera faceva 12/15, alle 3 del mattino eh...più che in qualsiasi primavera locale, spesso di giorno, col sole; e così pure in Olanda;
sarà stato un caso, l'inverno poi arriva; forse 50 anni fa succedeva lo stesso - ma ci sono i registri, eventualmente - e non ci si faceva caso; però certi cambiamenti sembrerebbero un po' troppo repentini per essere inquadrati in quelli ordinari delle ere climatiche, senza fenomeni traumatici che spieghino altrimenti, come certe eruzioni vulcaniche, ecc...
c'� del lardo in Garfagnana
Infatti. La Groenlandia fu chiamata così ("Terra verde") perché all'epoca in cui fu scoperta almeno le coste erano boscose. Esiste un certo riscaldamento globale, dovuto in minima parte all'opera dell'uomo, perché ricordo bene da giovane inverni assai più gelidi di questi. Penso anche gli altri forumisti...I panni stesi ad asciugare la mattina te li ritrovavi duri come baccalà...
“Siamo tutti uguali davanti alla legge, ma non davanti agli incaricati di applicarla.”
(S. Lec)
Mi autocito:
Mi pare di non aver mai detto che anche l'uomo non contribuisce ai cambiamenti, per correttezza cito l'intera frase forse si comprende meglio.Nella storia recente anche l'azione dell'uomo, con le sue attività, contribuisce ai mutamenti ma comunque glaciazioni e periodi più o meno caldi si intervallano nel tempo, è che noi si tende a guardare solo i tempi recenti in cui viviamo e storia dell'umanità e non l'intera storia della Terra.
Ma sono convinta pure io che il clima non sia lo stesso di che ne so...quarant'anni o cinquanta fa, anche solo a guardare la mia storia breve, da bambina dove vivo io ricordo inverni di neve da spalare, adesso sono più rari, non la si vede quasi più, idem la nebbia, c'erano nebbioni incredibili, oggi poca nebbia.Le estati boh, so che no avevamo bisogno di climatizzatore si dormiva abbastanza bene anche senza.
Parlo naturalmente dell'ambiente in cui vivo.
La vita è veramente molto semplice, ma noi insistiamo nel renderla complicata.
Confucio
È quello che ho scritto nel post sotto al tuo.Infatti. La Groenlandia fu chiamata così ("Terra verde") perché all'epoca in cui fu scoperta almeno le coste erano boscose. Esiste un certo riscaldamento globale, dovuto in minima parte all'opera dell'uomo, perché ricordo bene da giovane inverni assai più gelidi di questi. Penso anche gli altri forumisti...I panni stesi ad asciugare la mattina te li ritrovavi duri come baccalà...
C'è chi dice che in minima parte dipende dall'uomo e il resto è la Terra di suo, però non sono in grado di dire se sia veramente così o comunque l'attività umana e soprattutto dal momento storico dell'industrializzazione il fenomeno abbia avuto un'accellerazione.
In altri post ho già detto che l'intera attività umana a non essere ecosostenibile, siamo in tanti e aumentiamo ( a livello mondiale) sempre di più, consumiamo e necessitiamo di sempre più risorse, ma è solo una mia opinione.
La vita è veramente molto semplice, ma noi insistiamo nel renderla complicata.
Confucio
allora, posto che l'esperienza personale e i ricordi contano il giusto e vanno presi con le molle, un po' di dati ci sono; magari non si può dire che inequivocabilmente tutto il riscaldamento sia imputabile all'uomo, o forse sì;Mi autocito:
Mi pare di non aver mai detto che anche l'uomo non contribuisce ai cambiamenti, per correttezza cito l'intera frase forse si comprende meglio.
Ma sono convinta pure io che il clima non sia lo stesso di che ne so...quarant'anni o cinquanta fa, anche solo a guardare la mia storia breve, da bambina dove vivo io ricordo inverni di neve da spalare, adesso sono più rari, non la si vede quasi più, idem la nebbia, c'erano nebbioni incredibili, oggi poca nebbia.Le estati boh, so che no avevamo bisogno di climatizzatore si dormiva abbastanza bene anche senza.
Parlo naturalmente dell'ambiente in cui vivo.
ma - al netto di eventi traumatici, vulcani, meteoriti, ecc... - si possono raffrontare le tempistiche dei cambiamenti; che io ricordi, raffreddamenti si sono verificati all'inizio del XIV° secolo, e nella prima metà del XVIII° con carestie a ripetizione che diversi storici mettono in relazione con la Rivoluzione francese, mentre la prima mini-glaciazione sembrerebbe aver stimolato la produzione di attrezzature agricole e tecniche molto più robuste, aratri, serre, ecc... soprattutto nel Nord-Europa;
se io faccio un conto della serva, considerando gli enormi interessi smossi dall'attuale modello di sviluppo "carbonico", non solo dei privati, ma anche di stati potentissimi come Cina e India, capaci di loro di smuovere tanta ricerca, le argomentazioni a negazione della causa umana mi sembrano flebili balbettii; cioè, se il riscaldamento spontaneo fosse una tesi in qualche modo robusta e attendibile, ci sarebbe una grancassa quotidiana ovunque, finanziata facilmente da tutti quelli che hanno interesse a mantenere gli assetti attuali di produzione, consumo, ecc...
c'� del lardo in Garfagnana
Zichicca scienzato? naaaa!di solito, questi due li cita Cono come scienziati credenti
se propugnassero i vaccini, qualcuno direbbe che sono servi di Big-Pharma;
non ho letto, ma se è vero quanto riassunto nel titolo, si potrebbe ipotizzare che siano servi di Big-Automotive/Aerospace etc... bei soldoni pure quelli, no ? magari anche dell'alimentazione carnivora, che di gas e consumi ambientali e del territorio è responsabile in una misura notevole.
ma al di là di quello, sostenere che il riscaldamento è "in minima parte" dipendente dalle attività dell'uomo non è scientifico.
non sto dicendo che è falso, sto dicendo che non esistono dati che possano suffragare questa ipotesi. tra l'altro "minima parte" è un termine molto generico: bisognerebbe specificare una percentuale, un qualsiasi dato misurabile e poi verificare se effettivamente l'attività dell'uomo incide per quella parte o per parte minore sul riscaldamento.
Spirit ... per andartele a cercare sei uno specialista ... chissà quando presumibilmente hai Googlato "il riscaldamento globale è una bufala?" ...quanti siti avrai dovuto scartare perché sostenevano che il riscaldamento globale non è affatto una bufala ma lo è per tutti quelli che sostengono il contrario...potrei darti il Link di decine di siti che lo affermano e lo spiegano ... le opinioni di personaggi famosi (Ipse dixit) anche scienziati a volte sono come gli influencer ... per mettersi in mostra in quello che non è il loro campo specifico dicono delle gran cazzate ... ma spesso e nello specifico sono altri che gli fanno dire cose che non hanno mai detto...🤣🤣🤣 e sulla bufala di Carlo Rubbia
... beccati questa
https://www.valigiablu.it/carlo-rubbia-clima-bufala/
La cosiddetta bufala della bufala!🤔🙄🤣🤣
Così finisci di scrivere quando non ci si è ben documentati tanto per scrivere contro, coglione ed imbroglione allo stesso tempo...mi sembri un no-vax!🤣🤣🤣
Ultima modifica di gillian; 17-12-2021 alle 21:13
https://storiasegreta.com/2019/09/30...mento-globale/
https://neovitruvian.com/2018/05/03/...mento-globale/
https://www.miglioverde.eu/riscaldamento-globale/
E SOPRATTUTTO! https://www.movimentolibertario.com/...-tutta-bufala/
E coglione lo dici a tuo nonno, misero esserucolo.
“Siamo tutti uguali davanti alla legge, ma non davanti agli incaricati di applicarla.”
(S. Lec)
I negazionisti: dai no-vax al riscaldamento globale
https://www.reteclima.it/bufale-clima/
Le bufale sul clima: una storia di consapevoli menzogne e di disinformazione
L’industria fossile ha finanziato singoli scienziati, giornali ed emittenti televisive, ha fondato o supportato think-tank e siti-web di (dis)informazione. Milena Gabanelli presenta diversi esempi e, fra gli altri, cita uno studio dell’organizzazione InfluenceMap, secondo il quale soltanto nel periodo 2016-2019 «le cinque maggiori aziende di gas e petrolio (ExxonMobil, Royal Dutch Shell, Chevron, British Petroleum e Total) hanno investito più di un miliardo di dollari per le campagne di disinformazione sul clima».
https://www.corriere.it/dataroom-mil...1b819-va.shtml
Sono passati più di 25 anni da quando l’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, la massima autorità mondiale sui temi climatici) ha pubblicato il «Climate Change 1995: the Science of Climate Change» il rapporto che per la prima volta mostrava in modo chiaro le evidenze scientifiche sul riscaldamento globale e sull’influenza dell’attività umana.
Eppure ancora oggi sono migliaia le fake news che circolano in rete e che contestano la necessità di un’azione decisa. La Royal Swedish Academy of Sciences, che proprio in questi giorni ha organizzato il primo vertice dei Premi Nobel dedicato al clima («Our Planet, Our Future», 26-28 aprile), lancia l’allarme: la disinformazione sui social network mette in pericolo le misure per salvare il pianeta.
https://www.amazon.it/gp/customer-re...SIN=8817109010
Si parla del nulla, come dichiarato dallo stesso ispiratore dell'IPCC. Lo scienziato, ampiamente conosciuto come “padre del riscaldamento globale”, ha infatti ammesso per la prima volta che i dati utilizzati per promuovere la sua teoria sui cambiamenti climatici erano falsi e manipolati falsamente da Al Gore per adattarli all’ordine del giorno......continua
http://www.nimbus.it/nimbusonline/00...fettoserra.htm
Battaglia cita dati di emissione di anidride carbonica di origine antropica (che è un dato quantitativamente molto più “misurabile” rispetto agli insetti e al loro appetito), desunti dall’American Physical Society (Aps) secondo la quale “la quantità totale di anidride carbonica immessa ogni giorno a causa della combustione di combustibili fossili” è di 20 milioni di tonnellate. E qui, forse per una banale svista, l’anidride carbonica viene confusa con il carbonio: infatti secondo l’autorevole rapporto IPCC (1999), attualmente le attività umane liberano in atmosfera 7 gigatonnellate di carbonio all’anno, cioè diviso 365, fa 19.2 milioni di tonnellate al giorno, assimilabile al valore dell’Aps. Poiché ad 1 kg di C corrispondono 3.664 kg di CO2, (non sono un chimico, quindi sicuramente questo dato è piena competenza di Battaglia che potrà farmi sapere se è corretto) il valore giornaliero di emissioni d’anidride carbonica passa da 19.2 a 70.3 milioni di tonnellate e il conseguente totale annuo risulta pari a 25.6 miliardi di tonnellate. Il pesante errore, nel senso che l’informazione fornita è completamente errata, non inficia tuttavia le conclusioni, in quanto il rapporto tra i teorizzati 100 miliardi di CO2 emessi dagli insetti ogni giorno e i circa 26 miliardi annuali delle attività umane è sempre pari a oltre 1400 volte a favore degli insetti.
https://www.geopop.it/groenlandia-si...-e-una-bufala/
Il futuro verde della Groenlandia
Secondo alcuni studi recenti, in effetti, la Groenlandia potrebbe davvero diventare più verde nel prossimo futuro, in questo caso però proprio a causa dei cambiamenti climatici indotti dal riscaldamento globale. Una ricerca pubblicata dalla Royal Society, in particolare, ha evidenziato come attualmente si sia innescato un processo di trasformazione di vaste porzioni di terreno nel sud dell'isola: il suolo ghiacciato si sta sciogliendo e sta così diventando adatto alla crescita di vegetazione. Entro il 2100 in Groenlandia si assisterà così molto probabilmente alla diffusione sempre più ampia della foresta boreale, la stessa che si può trovare nella parte settentrionale di America e Eurasia e di cui vi abbiamo parlato nell'articolo dedicato alla foresta più estesa del mondo.
https://www.lastampa.it/economia/202...ici-1.40788708
Google e YouTube limiteranno le fake news sull’ambiente e sui cambiamenti climatici
L’intento è quello di non far monetizzare gli inserzionisti sui contenuti che negano l'impatto delle emissioni dei gas serra e dell'attività umana sul riscaldamento globale
https://tg24.sky.it/ambiente/approfo...imatico-bufale
nonostante l’accordo della comunità scientifica, c’è ancora chi non crede che si debba intervenire in fretta per ridurre le emissioni di CO2. Ma ad alimentare lo scetticismo sono spesso notizie false…..continua
https://www.rinnovabili.it/ambiente/...ma-google-ads/
Google dichiara guerra alle fake news sul clima
8 Ottobre 2021
Google e Youtube lasciano a secco i negazionisti del clima. A chi diffonde contenuti falsi sul climate change sarà impedito l’accesso a forme di monetizzazione come gli annunci pubblicitari e il creator payment. Come funziona la nuova policy di Big G? …. Continua a leggere
https://www.teknoring.com/news/inqui...BoCrN4QAvD_BwE
Un’altra estate dal clima un po’ anomalo sta per finire. Queste anomalie sono tali o rappresentano solo casi isolati? La scienza parla chiaro: la temperatura del nostro Pianeta sta aumentando. A confermarlo è la Union of Concerned Scientists (a questo link la loro pagina Facebook), organizzazione scientifica no profit americana, che descrive in modo inequivocabile le potenziali ed immediate conseguenze future. La principale imputata è l’anidride carbonica (CO2) che, una volta rilasciata nell’atmosfera intrappola il calore, non consentendo un corretto bilancio termico, con la conseguenza che la temperatura della Terra si innalza….continua a leggere
https://www.wired.it/attualita/ambie...BoCPfoQAvD_BwE
La Terra sta andando verso un'era glaciale. L'anidride carbonica in eccesso in atmosfera è benefica per l'agricoltura. Il riscaldamento globale si è fermato nel 1998. I modelli climatici sono inutili. I ghiacciai della Groenlandia si stanno espandendo. Questi sono solo alcune delle fake news con cui sono costretti a convivere i climatologi, e non certo dall'ultima campagna elettorale statunitense.
https://azionecontrolafame.it/blog/c...RoCUhwQAvD_BwE
Alluvioni, siccità e tempeste tropicali sono sempre più frequenti: negli ultimi 30 anni, i disastri legati alla crisi climatica sono raddoppiati. Tutte le nazioni, anche le più ricche, sono in pericolo a causa dei danni provocati dai cambiamenti climatici. I Paesi più colpiti sono abitati da persone per cui, a causa di povertà e disuguaglianze, sarà improbabile adattarsi alle conseguenze del cambiamento climatico. Se non si agisce ora, 100 milioni di persone in più soffriranno la fame entro il 2030
E cosi potrei andare avanti per tutto il giorno … leggi ed istruisciti insetto negazionista del cazzo.
Prossimamente ti farò un elenco di tutte le cazzate che hai citato sul 3D Coronavirus ... alla luce della attuale situazione pandemica
Ultima modifica di gillian; 18-12-2021 alle 07:58
sono modesto e me ne vanto!
Gil
scusa Spi' ma io ti ho posto una questione in termini molto chiari, e che vale per qualsiasi teoria, dallo sbarco sulla Luna alla dannosità del Talidomite (hai l'età per ricordarti del caso):
ora, è vero o no che viviamo in un mondo policentrico, dove ci sono innumerevoli attori in competizione ? e che questi giocano un po' tutti contro tutti, per loro interesse ? USA contro Cina, Russia, anche UE; UE contro Cina, ma anche in parte in favore della Cina, contro Russia ma anche pro-Russia, se serve il gas... le compagnie farmaceutiche che competono per arrivare per prime, tutti i produttori di tutto, dalle armi alle automobili, a chi si accaparra risorse, acqua, cibo, infrastrutture, porti, oleodotti, posizioni strategiche; i ricercatori e i giornalisti, la stampa, anche solo per prestigio personale, oltre che per fare soldi; è vero o no ?
direi di sì;
ora, se un'ipotesi ha un fondamento - poniamo: lo sbarco sulla luna è un fake - in un mondo del genere, in cui c'è una miriade di attori che avrebbero interesse a dimostrare l'ipotesi, è impossibile che non si formi una massa critica di dissenso dalle tesi "ufficiali", perché basta uno che abbia un'informazione fondata per offrirla alla massa dei potenziali dissenzienti qualificati; es.: i servizi russi infiltrati dappertutto in USA avrebbero certamente saputo del fake lunare, che avrebbe dovuto coinvolgere migliaia di persone; ma, molto probabilmente, anche tanti "alleati" degli USA avrebbero avuto motivi per far esfiltrare eventuali indizi, per motivi qualsiasi; guarda che bordello è riuscito a sollevare, in un mondo del genere una singola persona, come Assange; basta una "gola profonda" e Nixon è fottuto, una stagista e Clinton è nei guai...
tu mi vieni a citare siti come storiasegreta, neovitruviani, miglioverde e movimentolibertario, quando i primi ad avere un serio interesse a smentire le tesi sul riscaldamento da attività umana dovrebbero essere i governi cinese, indiano, brasiliano, forse gli stessi USA e produttori potentissimi in tutto il mondo, UE inclusa;
non saresti insospettito di fronte ad un'apparizione mariana a Tor Tre Teste o al Tufello riportata dal sito santisubito.clickbait.com, ma che il Vaticano decide di ignorare ?
poi, per me uno può aderire a qualsiasi ideologia, non mi scandalizzo; mi sorprendo solo un po' per i diversi livelli di sofisticatezza degli approcci; cioè, da un semi-analfabeta mi posso aspettare che sia credulone; da persone istruite o colte mi aspetterei l'adesione a tesi di spessore diverso;
cioè, mi puoi anche mentire; ma, almeno, raccontamela in un modo credibile, intelligente, ben congegnata;
certe pagine web mi ricordano sceneggiati di serie B in cui l'eroe poliziotto - 1700 euro al mese, abita in appartamenti da 300 mq al Gianicolo, ché non gli basterebbe lo stipendio nemmeno per le spese condominiali, e invita vogliose ragazze di famiglia agiatissima in ristoranti a 3 stelle, scarrozzandole con l'Aston Martin...
c'� del lardo in Garfagnana
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
