Mondo invisibile

[dietrologo]

infatti, io non ho scritto questo vale, quest'altro non vale...

per me, puoi scegliere di bere il prosecco, la vodka o la coca-cola e pensare che la tua si la bevanda più buona; io no discuto i gusti e le preferenze;

discuto solo se la pubblicità del prosecco, della vodka o della coca è fatta bene o male, se è convincente per il target di possibili consumatori.

che fai , a star qui hai imparato a rigirare le frittate pure tu ?

vabbè, questa è una tua legittima credenza

si può discutere a partire da fatti, che sono gli scritti, i testi.

[Vega]

Ad integrazione del post 98...

allego link ufficiale del Vatican.va / del catechismo papista ( in particolare quel fatidico 390 !)



https://www.vatican.va/archive/catec...1s2c1p7_it.htm

--

Proseguendo nei paragrafi:

393 A far sì che il peccato degli angeli non possa essere perdonato è il carattere irrevocabile della loro scelta, e non un difetto dell'infinita misericordia divina. « Non c'è possibilità di pentimento per loro dopo la caduta, come non c'è possibilità di pentimento per gli uomini dopo la morte ». 514

Infinita misericordia non direi se dio mette dei paletti. Ma poi, questi demoni hanno detto chiaro e tondo che non si pentiranno mai? Qualcuno che usa il libero arbitrio, che fa una minima riflessione, cambia idea, no?

[axeUgene]

che fai , a star qui hai imparato a rigirare le frittate pure tu ?

non capisco;

riprovo:
ci sono credenze per fede, tipo che c'è una vita ultraterrena, o la reincarnazione, paradisi, inferni; queste sono cose non discutibili, e nemmeno dimostrabili; ci credi, oppure no;

poi ci sono sistemi di idee a partire da quelle fedi, e questi sistemi possono essere più o meno coerenti nei relativi testi, e quello di cui discuto qui è se una narrazione è ben strutturata, in modo da risultare credibile e convincente per chi possa essere interessato;

se la narrazione è che che c'è un dio buono e giusto, onnipotente e onnisciente, che dal nulla crea tutto e tutti, e in questa creazione succede che il bambino muore di leucemia, ravvedo un problema nel marketing di quella "giustizia";

ora, io non ho nulla contro le tesi sulla reincarnazione che hai evocato a commento del bimbo che muore di leucemia, ma queste semplicemente non fanno parte del sistema di cui commentavo la coerenza narrativa;

idem per la questione del libero arbitrio, ecc...

[dietrologo]

non capisco;

riprovo:
ci sono credenze per fede, tipo che c'è una vita ultraterrena, o la reincarnazione, paradisi, inferni; queste sono cose non discutibili, e nemmeno dimostrabili; ci credi, oppure no;

ora qui c'è troppa carne sul fuoco , non posso dimostrarti nulla ma tu puoi fare ricerca se sei interessato all'argomento , come puoi smentirlo se sei interessato a volerlo fare .
ma ti ricordo che i primi seguaci di Cristo la dottrina era basata sulla reincarnazione , successivamente è stato stabilito dalla Chiesa che non conveniva perchè il popolo non era pronto per queste grandi verità

poi ci sono sistemi di idee a partire da quelle fedi, e questi sistemi possono essere più o meno coerenti nei relativi testi, e quello di cui discuto qui è se una narrazione è ben strutturata, in modo da risultare credibile e convincente per chi possa essere interessato;

se la narrazione è che che c'è un dio buono e giusto, onnipotente e onnisciente, che dal nulla crea tutto e tutti, e in questa creazione succede che il bambino muore di leucemia, ravvedo un problema nel marketing di quella "giustizia";

ora, io non ho nulla contro le tesi sulla reincarnazione che hai evocato a commento del bimbo che muore di leucemia, ma queste semplicemente non fanno parte del sistema di cui commentavo la coerenza narrativa;

idem per la questione del libero arbitrio, ecc...

il resto delle fedi sono basate su scritti manipolati , la religione è stata cambiata per il controllo sulla popolazione e sono stati inseriti castigo peccato demoni ecc e ripeto per me non hanno nessun valore

[crepuscolo]

eh, ho capito...

ma il senso delle religioni testamentarie è esattamente quello, cioè l'antropomorfismo divino - coniugato in forma inversa - che coincide con una nozione antropocentrica che è il risultato della progressiva emancipazione dalla natura;

Io credo sia meglio l'antropomorfismo divino (...tanto l'uomo sa che non lo sarà mai Dio, ma sa che gli serve soprattutto per comunicare ed avere rapporti con il suo simile ) che il contrario, cioè la divinizzazione delle cose o degli animali che le vecchie religioni calcavano tutte peccando anche loro di antropomorfismo.
Per esempio si sa che le religioni antiche adoravano le montagne ma solo quelle che ricordavano un profilo umano che il clan identificava con l'avo in comune che univa tutti; oppure adoravano gli animali, come tante altre religioni ormai superate perché superstiziose.

[dietrologo]

Io credo sia meglio l'antropomorfismo divino (...tanto l'uomo sa che non lo sarà mai Dio, ma sa che gli serve soprattutto per comunicare ed avere rapporti con il suo simile ) che il contrario, cioè la divinizzazione delle cose o degli animali che le vecchie religioni calcavano tutte peccando anche loro di antropomorfismo.
Per esempio si sa che le religioni antiche adoravano le montagne ma solo quelle che ricordavano un profilo umano che il clan identificava con l'avo in comune che univa tutti; oppure adoravano gli animali, come tante altre religioni ormai superate perché superstiziose.

Crep stai facendo confusione , quelle cose si leggono solo nei fumetti di Tex Willer

[axeUgene]

ora qui c'è troppa carne sul fuoco , non posso dimostrarti nulla ma tu puoi fare ricerca se sei interessato all'argomento , come puoi smentirlo se sei interessato a volerlo fare

allora, per una questione di rispetto e necessaria praticità, io non discuto le convinzioni religiose altrui, se non nella misura in cui queste, a loro volta, tendono a porre vincoli a me o alla società, cioè, esprimono una morale che si atteggia a legge;

se tu mi parli della reincarnazione e della tua personale visione di spiritualità non mi poni alcun problema e non c'è alcun motivo per cui debba smentirti o chiederti dimostrazioni;

al contrario, le religioni organizzate mi pongono il problema, perché tendono ad imporre la loro dottrina come legge e questo mi sollecita a chiedere conto ai rispettivi predicatori di quanto affermano;

per dirla altrimenti, se uno ritenesse il Vangelo - o il Corano, ecc... una specie di manuale per il benessere psicologico di una persona ad uso privato, per me potrebbero figurarci pure Eta-Beta e il fantasma Formaggino; me ne frega ?

siccome però quei libri sono la piattaforma per dire come mi dovrei comportare quanto ad etica pubblica - e non mio esclusivo benessere personale - allora ho qualche motivo legittimo per intervenire.

[Spirit]

ora qui c'è troppa carne sul fuoco , non posso dimostrarti nulla ma tu puoi fare ricerca se sei interessato all'argomento , come puoi smentirlo se sei interessato a volerlo fare .
ma ti ricordo che i primi seguaci di Cristo la dottrina era basata sulla reincarnazione , successivamente è stato stabilito dalla Chiesa che non conveniva perchè il popolo non era pronto per queste grandi verità @ dietrologo

Avvenne col concilio di Costantinopoli del 553. La reincarnazione, concetto allora assai diffuso fra i cristiani, fu dichiarata eresia. Vennero bruciati anche i libri che la sostenevano e perseguitati i sostenitori stessi. ma a volere tutto ciò non fu il papa, bensì lo stesso imperatore romano bizantino Giustiniano. Evidentemente si trattava di un'idea che non tornava comoda al potere. Avrebbe forse potuto attenuare la paura della morte, che concorreva a tenere il popolo assoggettato al potere?
Già col concilio di Nicea del 325 tutti gli scritti e le fazioni che sostenevano la reincarnazione furono comunque rifiutati. Molti però continuarono a crederci e fu per questo che il successivo Concilio di Costantinopoli la condannò ufficialmente. Ciò nonostante le opinioni chiarissime di Origene sulla questione, uno dei Padri della Chiesa più rispettati.
Considerato il Padre della Scienza della Chiesa, Origene (185-254) sosteneva:

“La preesistenza dell’anima è immateriale, pertanto non ha principio né fine. Le predizioni dei vangeli non possono essere state scritte per essere interpretate letteralmente. C’è un processo costante verso la perfezione. Tutti gli spiriti sono stati creati senza colpa e tutti devono ritornare, alla fine, alla perfezione originale. L’educazione delle anime continua nei mondi successivi. L’anima frequentemente si incarna e esperimenta la morte. I corpi sono come bicchieri per l’Anima, la quale gradualmente, vita dopo vita deve mano a mano riempirli. Prima il bicchiere di fango, poi il bicchiere di legno, dopo di vetro e per ultimo d’argento ed oro”. https://aiconfinidellanima.com/la-re...cristianesimo/
Non so se l'argomento è stato già trattato in altro thread, ma sicuramente merita un approfondimento.

[dietrologo]

allora, per una questione di rispetto e necessaria praticità, io non discuto le convinzioni religiose altrui, se non nella misura in cui queste, a loro volta, tendono a porre vincoli a me o alla società, cioè, esprimono una morale che si atteggia a legge;

se tu mi parli della reincarnazione e della tua personale visione di spiritualità non mi poni alcun problema e non c'è alcun motivo per cui debba smentirti o chiederti dimostrazioni;

al contrario, le religioni organizzate mi pongono il problema, perché tendono ad imporre la loro dottrina come legge e questo mi sollecita a chiedere conto ai rispettivi predicatori di quanto affermano;

per dirla altrimenti, se uno ritenesse il Vangelo - o il Corano, ecc... una specie di manuale per il benessere psicologico di una persona ad uso privato, per me potrebbero figurarci pure Eta-Beta e il fantasma Formaggino; me ne frega ?

siccome però quei libri sono la piattaforma per dire come mi dovrei comportare quanto ad etica pubblica - e non mio esclusivo benessere personale - allora ho qualche motivo legittimo per intervenire.

Su questo possiamo anche andare d'accordo , da quando sono qui sono nelle preghiere giornaliere di Cono per la salvezza della mia anima desolatamente perduta

[Arcobaleno]

Non so se l'argomento è stato già trattato in altro thread, ma sicuramente merita un approfondimento.

E' stato già trattato, ovviamente, e c'è un link dove vengono citati versi della Bibbia canonica che fanno pensare alla reincarnazione:

https://www.giovannagarbuio.com/la-r...cristianesimo/

[dietrologo]

ora qui c'è troppa carne sul fuoco , non posso dimostrarti nulla ma tu puoi fare ricerca se sei interessato all'argomento , come puoi smentirlo se sei interessato a volerlo fare .
ma ti ricordo che i primi seguaci di Cristo la dottrina era basata sulla reincarnazione , successivamente è stato stabilito dalla Chiesa che non conveniva perchè il popolo non era pronto per queste grandi verità @ dietrologo

Avvenne col concilio di Costantinopoli del 553. La reincarnazione, concetto allora assai diffuso fra i cristiani, fu dichiarata eresia. Vennero bruciati anche i libri che la sostenevano e perseguitati i sostenitori stessi. ma a volere tutto ciò non fu il papa, bensì lo stesso imperatore romano bizantino Giustiniano. Evidentemente si trattava di un'idea che non tornava comoda al potere. Avrebbe forse potuto attenuare la paura della morte, che concorreva a tenere il popolo assoggettato al potere?
Già col concilio di Nicea del 325 tutti gli scritti e le fazioni che sostenevano la reincarnazione furono comunque rifiutati. Molti però continuarono a crederci e fu per questo che il successivo Concilio di Costantinopoli la condannò ufficialmente. Ciò nonostante le opinioni chiarissime di Origene sulla questione, uno dei Padri della Chiesa più rispettati.
Considerato il Padre della Scienza della Chiesa, Origene (185-254) sosteneva:

“La preesistenza dell’anima è immateriale, pertanto non ha principio né fine. Le predizioni dei vangeli non possono essere state scritte per essere interpretate letteralmente. C’è un processo costante verso la perfezione. Tutti gli spiriti sono stati creati senza colpa e tutti devono ritornare, alla fine, alla perfezione originale. L’educazione delle anime continua nei mondi successivi. L’anima frequentemente si incarna e esperimenta la morte. I corpi sono come bicchieri per l’Anima, la quale gradualmente, vita dopo vita deve mano a mano riempirli. Prima il bicchiere di fango, poi il bicchiere di legno, dopo di vetro e per ultimo d’argento ed oro”. https://aiconfinidellanima.com/la-re...cristianesimo/
Non so se l'argomento è stato già trattato in altro thread, ma sicuramente merita un approfondimento.

Ormai è stato rimosso il concetto reincarnazione che da solo soddisfa ogni interrogativo sul senso di ogni cosa , serviranno altri 2000 anni per un ripristino

[Vega]

Ma non sarà che è sempre troppo invisibile tutta questa invisibilità?

[conogelato]

No, se lo inventa il lato spirituale.

Cono tu insisti a negare ma ti è già stato spiegato come si struttura la personalità, da quel mix di genetica e ambiente di cui fa parte anche la cultura e tutto concorre a strutturare cervello e psiche. Il temperamento è innato per dire.

Nessuno qui parla di stampini visto che tutti abbiamo sotto gli occhi le persone e la variabilità del comportamento, delle idee, delle sensibilità.
Non capisco perché insisti con l'idea che chi ti risponde parli di persone tutte uguali.

E mi dispiace per te ma parte delle sostanze di cui il corpo ha bisogno, influiscono anche sul sistema nervoso, come negli esempi già citati.
Un calo delle vitamine B si ripercuote sul sistema nervoso anche a livello di umore. Così certi ormoni del nostro corpo. I tuoi figli le sanno bene queste cose, stai tranquillo.
Senza contare poi farmaci, droghe e alcol, di cui già abbiamo detto più volte.

Guarda Cono che tanto se neghi e fai il bastian contrario, e lo fai per far passare male me o un altro utente, fai solo male a te stesso in realtà. Fai come quello che per far dispetto alla moglie si taglia l'uccello. Chi ci rimette sei tu nello scrivere sciocchezze. Poi se ti piace fare pipì da seduto come le donne ok, ormai i' pipi è ridotto ad un mozzicone o già non c'è più.

A chi credere allora? A Vega o a Gesù Cristo? Una questione davvero annosa....

Vega: "L'Anima non esiste, l'Uomo agisce solo in base alle vitamine che ha. Decide fra Bene e Male attraverso una combinazione chimica"

Gesù Cristo:"Quando entrò in una casa lontano dalla folla, i discepoli lo interrogarono sul significato di quella parabola. 18E disse loro: «Siete anche voi così privi di intelletto? Non capite che tutto ciò che entra nell'uomo dal di fuori non può contaminarlo, perché non gli entra nel cuore ma nel ventre e va a finire nella fogna?». Dichiarava così mondi tutti gli alimenti. Quindi soggiunse: «Ciò che esce dall'uomo, questo sì contamina l'uomo. Dal di dentro infatti, cioè dal cuore degli uomini, escono le intenzioni cattive: fornicazioni, furti, omicidi, adultèri, cupidigie, malvagità, inganno, impudicizia, invidia, calunnia, superbia, stoltezza. Tutte queste cose cattive vengono fuori dal di dentro e contaminano l'uomo».

Mumble mumble mumble....chi conoscerà meglio l'Uomo fra i due? Una non è neppure laureata, uno ha diviso la Storia in due parti!

[Vega]

Solo alle vitamine no ma vedo che il libro non lo hai voluto aprire. Paura di qualcosa forse?
Questi discorsi sanno tanto di presa per i fondelli e provocazione. Avresti gli strumenti a portata di mano per dire che sbaglio sulla mente e sul corpo umano. Se non trovi nulla di meglio che le solite tiritere e copia-incolla su Gesù, vuol dire che non hai argomenti a sostegno, non hai altro di meglio.

[Doppio]

Mumble mumble mumble....chi conoscerà meglio l'Uomo fra i due? Una non è neppure laureata, uno ha diviso la Storia in due parti!

Oppure: una sappiamo per certo che esiste, magari non ha la verità rivelata, ma ci si può discutere, l'altro potrebbe essere una figura composita di varie tesi filosofiche farisaiche in voga nel primo secolo attribuite poi ad un unico filosofo che ha casualmente il nome più comune tra il suo gruppo etnico al tempo, e trasformate da spunti filosofici, quali erano, a dottrine dogmatiche.

Mumble mumble mumble... come conoscere meglio l'uomo, basandoci su una filosofia cristallizzata da 2000 anni o confrontandoci in modo dialettico?