Discussioni troppo accese.

[Vega]

ho fatto la scuola e anche la pratica avendo curato per molti anni un settore di telecomunicazioni , so come manipolare l'energia so come trasmetterla da un punto ad un altro e riceverla , so far funzionare apparecchiature con l'energia , so come si produce ma non so a dove arriva



non so perché un corpo umano che estrae energia dai cibi il cibo da dove l'estrae o come la possiede o il punto di partenza per la precisione

Intanto mangi e l'intestino assorbe le sostanze nutritive che entrano nel circolo sanguigno e da qui alle cellule.
Volendo farla breve che più breve non si può, le molecole che entrano nel corpo e nelle reazioni cellulari possiedono una certa energia chimica di legame fra gli atomi che la compongono, quindi ci possono essere reazioni che scindono questa molecole in due più semplici o reagire con un'altra e fomare altre molecole.
Da qui entreremmo nel ginepraio delle catene di composti e reazioni che avvengono nella cellulla dove viene trasformato, usato ed impacchettato quello che assorbiamo e che serve per varie funzioni. E' un pò lunghetta la faccenda.

[Vega]

Axe ma tu stai parlando di un'altra cosa. Se Cono è concentrato sulle differenze uomo-animale e afferma che un cane ha solo istinto, ha ragione oppure potrebbe non averla al 100% perché c'è dell'altro nella mente canina.

Poi tu o Cono potete venire a dire che se anche il cane è intelligente e prova dolore non interessano i canili, ma questo è un altro argomento e ne discutiamo se parliamo di canili, soldi, benessere animale, amore per gli animali.

[axeUgene]

Axe ma tu stai parlando di un'altra cosa. Se Cono è concentrato sulle differenze uomo-animale e afferma che un cane ha solo istinto, ha ragione oppure potrebbe non averla al 100% perché c'è dell'altro nella mente canina.

Poi tu o Cono potete venire a dire che se anche il cane è intelligente e prova dolore non interessano i canili, ma questo è un altro argomento e ne discutiamo se parliamo di canili, soldi, benessere animale, amore per gli animali.

il fatto è che in effetti il vero punto di caduta sostanziale del discorso di Cono è esattamente il valore che si attribuisce alla vita del cane, per quanto i discorsi sull'intelligenza dell'animale siano approssimativi;

se tu ti concentri su questi ultimi, compi proprio un errore tecnico di comprensione del testo e sottotesto, e argomenti in modo improprio e inefficace;

va bene lo stesso, se così ti piace; ma non è un buon uso della tua intelligenza, visto che in realtà fa sostanzialmente da sponda alla tesi opposta;

nota che quando io faccio presente al predicatore le incongruenze nella sua narrazione, non lo faccio per falsificare quella e "convertirlo"; gli faccio solo presente che gli converrebbe rettificare il suo sistema, perché così è dialetticamente perdente;

in entrambi i casi, né più né meno di come si potrebbe commentare una partita a scacchi: sai che con quel pack di mosse si finisce in quella situazione;

p.s. mi capirà solo la Pazza, ma tu sembri uno di quei giocatori che con un vantaggio di 4 pezzi nel finale, regala la patta all'avversario perché non si accorge dello stallo

[Vega]

il fatto è che in effetti il vero punto di caduta sostanziale del discorso di Cono è esattamente il valore che si attribuisce alla vita del cane

Se poi la caduta fosse questa, che faccio, inizio ad accusare? Uno lo può dedurre tranquillamente, visto che in un certo senso siamo all'hit parade fra uomo e animali, ma se l'utente sta dicendo, senza aggiungere altro, che il cane ha solo istinto, devo inziare la filippica che non ama gli animali, non gli importa della vita degli animali, se di cane si tratta, che vorrebbe eliminare i canili? Al limite posso aggiungere che se ne deduce un certo spirito di superiorità ed antropocentrismo nella sua visione.

[restodelcarlino]

p.s. mi capirà solo la Pazza, ma tu sembri uno di quei giocatori che con un vantaggio di 4 pezzi nel finale, regala la patta all'avversario perché non si accorge dello stallo

Per una volta, ti capisco al volo anche io.
E' grave?

[Vega]

E' il caldo eccessivo!

[restodelcarlino]

E' il caldo eccessivo!

Lo pensi sinceramente? Io credo ,in tutta onestà, che probabilmente non hai torto

[crepuscolo]

[QUOTE=Spirit;1821348]Possiedo una grandissima, eccezionale dote. Quella dell'umiltà.
Allora brindo all'umiltà di quell'anonimo, .......che sarebbe stato meglio fosse stato zitto.

[axeUgene]

Se poi la caduta fosse questa, che faccio, inizio ad accusare? Uno lo può dedurre tranquillamente, visto che in un certo senso siamo all'hit parade fra uomo e animali, ma se l'utente sta dicendo, senza aggiungere altro, che il cane ha solo istinto, devo inziare la filippica che non ama gli animali, non gli importa della vita degli animali, se di cane si tratta, che vorrebbe eliminare i canili? Al limite posso aggiungere che se ne deduce un certo spirito di superiorità ed antropocentrismo nella sua visione.

vedi ? nell'ultima frase affermi anche tu un principio morale implicito, e arbitrario come tutti: cioè, che lo spirito di superiorità antropocentrica sia male;

mi sapresti indicare qualche motivo oggettivo per cui non dovrei esercitare quella che è un'oggettiva superiorità sul mondo animale, misurabile in termini di capacità di condizionare-manipolare l'ambiente ?

nei discorsi morali - religiosi o meno - quello che conta è solo quanta faccia puoi essere disposta a metterci; cioè, la distanza tra quello che sostieni e la sensibilità diffusa;
ora, se tu mi dici: non mangiare il capocollo, che il maiale soffre quando lo macelli, la mia sensibilità in qualche modo la raggiungi;

del pari, se un papa o un Cono ti dicesse: oh, Ciccia, ma ti rendi conto che spendi in croccantini per far ingrassare come un maiale quello che in natura nasce come predatore di topolini e uccellini, una cifra che salverebbe dieci ragazzini africani al mese da qualche malattia infettiva ? e magari usi quel gatto come surrogato affettivo di figli che non fai per egoismo ?
magari sbaglia, è ingiustamente impietoso verso i tuoi motivi; ma non è che stia dicendo un'assurdità totale, esattamente come non lo è la tua stance vegana;

insomma, i discorsi religiosi, quando vai a srotolare il filo, di queste cose trattano, e su queste si dovrebbero dirimere;

dovrebbero nel senso che se non lo fai la questione resta lo stesso, come resta anche per le mancate risposte del religioso, che evocavo prima.

[axeUgene]

Per una volta, ti capisco al volo anche io.
E' grave?

è colpa tua, ché non ti sei mai palesato come adepto della disciplina divina

[crepuscolo]

Potrei azzardare che il più delle volte voi credenti "bestemmiate" contro la cultura?
Tralasciando il fatto di credere o sperare in un'altra vita oltre questa, un dio che sia positivo e che aiuti l'uomo, spesso e volentieri avete questa tendenza a voler spiegare tante cose, uomo, natura ecc.., secondo percezioni personali, credenze e concezioni che oggi potremmo dire superate e che non hanno una dimostrazione.
Ma cos'è che vi tiene così abbarbicati a certe idee e certe spiegazioni e così slegati dalla realtà e dalle conoscenze che abbiamo accumulato?

Evidentemente la realtà, come la intendi tu, cara Vega, non ci basta.

[restodelcarlino]

è colpa tua, ché non ti sei mai palesato come adepto della disciplina divina

In tutta sincerità ti chiedo e rispondimi sinceramente, parli degli scacchi, vero?

[crepuscolo]

irrilevante;

se si tratta di postulati di fede.

Puoi chiamare postulati di fede i 10 comandamenti di 3-4 mila anni fa, al tempo di Mosè, ma ora, a mio avviso, c'è un solo postulato di fede: credere in Dio; quello che comporta ogni credente o lo sa o se lo immagina.
Io credo che ogni discussione se non è a chiarimento vada alle ortiche.

[Spirit]

DOPPIONE (Spostato su "mondo invisibile")

[crepuscolo]

Per una volta, ti capisco al volo anche io.
E' grave?

E' contagioso.