Ama il prossimo tuo come te stesso.

[Vega]

Abbi pazienza, se siamo partiti dalla frase di Gesù su come guadagnarsi l'aldilà, cosa c'incastra il tuo sentire l'aldiquà pieno di trascendenza? Trascendenza di che?

La questione era la modalità per guadagnarsi la vita eterna nella suite e non nel tugurio, modalità che presenta qualche problema, sul quell'amore dovuto.

Poi siccome tu parli sempre di questa vita, ti avevo chiesto se era necessario a tutti i costi un dio o se certi principi valessero anche se non li avesse tirati fuori questo dio ma un essere umano.
In merito al Vangelo, al quale affermi di fare riferimento, ed a quella frase di Gesù, cosa potresti dire? La prendiamo alla lettera o no per meritarsi l'aldilà?

Che Gesù/Dio esista o meno non c'entra, è il contenuto di quello che viene citato e raccontato che può essere analizzato, soprattutto se viene fatto passare per verità e per qualcosa di meraviglioso e migliore rispetto ad altro. Ma possibile che si debba ripetere sempre questa cosa, dopo che i motivi per cui un utente commenta sono già stati manifestati più di una volta?

[axeUgene]

Il fatto è che l'al di qua, per me, è pieno di trascendenza, nel senso di una realtà più reale che trascende l'uomo e la sua limitata realtà.
Se, cara Vega, il tuo cervello non considera questo fatto non puoi avere dialogo con chi ci crede.

vabbè, ma tu e altri non esprimete contenuti sui quali si possa interloquire;

sono pensieri in libertà, come in un blog, che non contemplano contraddittorio;

se non pretendi di fare storia o teologia, per me puoi pensare quello che vuoi su Gesù; ma se non mi dici niente di moralmente vincolante, impegnativo, anche una critica, purché sia qualcosa di definito, di che discutiamo ?

possibile che Gesù non ti ispiri un pensiero equivalente a quello di Vega che dice di non mangiare animali ? cioè una morale che la legge non copre;

perché se il tuo Gesù, tramite te, o Rachele o Cono, non mi dice niente di chiaro e forte su quello che dovrei o non dovrei fare, non si capisce tutta questa importanza.

[Vega]

A scanso di equivoci, non mi risulta di aver mai detto esplicitamente di non mangiare gli animali. Non sono nemmeno vegana.

[Spirit]

possibile che Gesù non ti ispiri un pensiero equivalente a quello di Vega che dice di non mangiare animali ? cioè una morale che la legge non copre;

perché se il tuo Gesù, tramite te, o Rachele o Cono, non mi dice niente di chiaro e forte su quello che dovrei o non dovrei fare, non si capisce tutta questa importanza. @Axe

Crep la pensa in modo diverso da me e ti risponderà anche in modo diverso. Da parte mia io non capisco proprio di cosa tu stia parlando. Non sono cattolico quindi ne faccio una semplice questione di logica. E' scritto che Gesù disse di amare i propri nemici, di porgere l'altra guancia, di non scagliare la prima pietra, di dare a Cesare ecc. . Tanti insegnamenti al di fuori delle leggi correnti anche all'epoca. Insegnamenti che certo possono, questi sì, rientrare nel campo della "morale", per quanto andrebbero approfonditi nel loro intimo significato. E che, Rachele e Cono non hanno presenti almeno queste cose?

[axeUgene]

A scanso di equivoci, non mi risulta di aver mai detto esplicitamente di non mangiare gli animali. Non sono nemmeno vegana.

è uguale...
qui è meglio astrarre il meno possibile, per questioni di economia neuronali

[Spirit]

A scanso di equivoci, non mi risulta di aver mai detto esplicitamente di non mangiare gli animali. Non sono nemmeno vegana.

Allora dovresti cambiare nick...

[Vega]

Ma io sono una stella!

[Vega]

è uguale...
qui è meglio astrarre il meno possibile, per questioni di economia neuronali

E allora a chi mangia animali peste lo colga!!

[axeUgene]

Crep la pensa in modo diverso da me e ti risponderà anche in modo diverso. Da parte mia io non capisco proprio di cosa tu stia parlando. Non sono cattolico quindi ne faccio una semplice questione di logica. E' scritto che Gesù disse di amare i propri nemici, di porgere l'altra guancia, di non scagliare la prima pietra, di dare a Cesare ecc. . Tanti insegnamenti al di fuori delle leggi correnti anche all'epoca. Insegnamenti che certo possono, questi sì, rientrare nel campo della "morale", per quanto andrebbero approfonditi nel loro intimo significato.

così è la pace nel mondo della candidata miss, aria fresca;

una morale religiosa è come una marcatura di Gentile; non è che quello chiedeva a Zico di perdere il pallone, magari per favore, quando stai comodo

un pensiero morale ti deve investire, come un treno, porti di fronte ad una responsabilità; se resta sul vago è fuffa, roba dispensabile, irrilevante.

[Spirit]

così è la pace nel mondo della candidata miss, aria fresca;

una morale religiosa è come una marcatura di Gentile; non è che quello chiedeva a Zico di perdere il pallone, magari per favore, quando stai comodo

un pensiero morale ti deve investire, come un treno, porti di fronte ad una responsabilità; se resta sul vago è fuffa, roba dispensabile, irrilevante.

Axe, tu sulla morale ci hai fatto una testa così quando si parlava di filosofie orientali dove i nostri concetti di morale entravano poco. Ora invece riguardo il Cristianesimo pare tu voglia alludere a una moraluccia da quattro soldi che non ha nulla a che vedere con la morale cazzuta cui alludi. Boh! Ma tanto per dire, riguardo la Religione, dove la vedi allora questa morale cazzuta?

[axeUgene]

Axe, tu sulla morale ci hai fatto una testa così quando si parlava di filosofie orientali dove i nostri concetti di morale entravano poco.

la testa così l'ho dovuta fare perché il presupposto era una contrapposizione tra religione e "spiritualità", con la seconda intesa come fungibile alla prima, alternativa; laddove evidentemente un quadro morale di riferimento c'è sempre, anche nelle filosofie orientali che ci attraggono tanto;

Ora invece riguardo il Cristianesimo pare tu voglia alludere a una moraluccia da quattro soldi che non ha nulla a che vedere con la morale cazzuta cui alludi. Boh! Ma tanto per dire, riguardo la Religione, dove la vedi allora questa morale cazzuta?

ma mi leggi o no ? perché pare tu voglia polemizzare a tutti i costi e non vedi che ho espresso esattamente quello che sostieni:

ho scritto che se uno viene da me e sbandiera il dio cristiano, o musulmano - gli ebrei li lascio da parte perché non tendono al proselitismo - come fondamento della sua esistenza, dell'umanità e della storia, pure di quegli altri, io mi aspetto che mi dica cose nette e di sostanza sulla mia vita;

possono essere anche cose su cui non sono d'accordo, ma devono pormi un problema a cui la mia coscienza non deve poter sfuggire; ho fatto l'esempio del vegano perché è chiaro e inequivocabile: la legge ti consente di macellare il maiale; tu che fai ?

e, appunto, notavo che nella società di oggi la morale religiosa tende ad essere o una moraluccia zoppa, spesso appoggiata sul folklore ritualistico e identitario di qelli che il papa chiama "cristianisti", o si vede un'introflessione nello psicologismo auto-referenziale, che nella mentalità cattolica diventa ancora zoppìa, schizofrenia teologica, visto che è l'emulazione del primato della coscienza, ma senza l'apparato psicologico e morale secolare di responsabilizzazione;

se leggo crep o Rachele - arco fa un po' caso a sé - non mi dicono nulla di me - o di te - come prodotto umano della secolarizzazione; parlano solo di un loro "credere", cui sembrerebbero attribuire un pregio morale, anche se nella sostanza non si capisce in cosa si possano dire moralmente migliori degli altri;

almeno Cono sostiene l'opportunità del Magistero della sua chiesa, sebbene poi, alla richiesta di lumi sui perché e percome si dilegui come tutti;

in tutto questo - è bene ricordarlo ancora una volta, visto che è una delle vie di fuga retoriche - la morale religiosa non è principalmente una guida al benessere personale dell'individuo, intesa come facoltativa e indifferente, ma una prospettiva integrale di orientamento di valore destinata alla società intera, che tende ad imporsi in quanto riguarda tutti, anche chi non la condivide;

i cattolici hanno perso il referendum sul divorzio; ma non è che hanno cambiato idea sulla questione; pensavano che il divorzio fosse un danno per la società, e lo pensano tutt'ora, in quanto chiesa;
al che, visto che il pensiero-base quello è, uno lecitamente chiede di argomentare, no ?

Cono mi cita Matteo, e io gli chiedo: alla luce del tuo Vangelo, è più conforme e "cristiano" trattenere per ipotetica legge una moglie infelice che ami un altro e conservare il proprio mondo, o lasciarla andare libera di cercare la sua felicità ? e cosa cambia il mio divorzio nella tua famiglia, al punto che diventa rilevante per te quello che faccio io ? e via così per il resto di quel Magistero...

che c'è di strano, scandaloso, inconcepibile ? di che altro si potrebbe discutere qui con chi si dica credente e cattolico o non-cattolico, se non si tratta di teologi in grado di argomentare a certi livelli ?

[Spirit]

la testa così l'ho dovuta fare perché il presupposto era una contrapposizione tra religione e "spiritualità", con la seconda intesa come fungibile alla prima, alternativa; laddove evidentemente un quadro morale di riferimento c'è sempre, anche nelle filosofie orientali che ci attraggono tanto; @Axe

Allora. Se io intraprendo una mia ricerca spirituale, la "morale" è l'ultimo dei miei problemi. Cercherò testi, esperienze, posso fare yoga, meditazione, arti marziali, e tante belle cose dove la morale entra assai poco. Questa per me è "ricerca spirituale". Soprattutto: in questo caso non esiste un'AUTORITA' SPIRITUALE che ti impone una cosiddetta "condotta morale" come nelle religioni. Ma è una differenza sostanziale che non puoi non vedere. Per il resto, a dopo...

[axeUgene]

Allora. Se io intraprendo una mia ricerca spirituale, la "morale" è l'ultimo dei miei problemi. Cercherò testi, esperienze, posso fare yoga, meditazione, arti marziali, e tante belle cose dove la morale entra assai poco. Questa per me è "ricerca spirituale". Soprattutto: in questo caso non esiste un'AUTORITA' SPIRITUALE che ti impone una cosiddetta "condotta morale" come nelle religioni. Ma è una differenza sostanziale che non puoi non vedere.

io capisco la distinzione; ma se tu mi dici che scegli una camicia o una giacca, questo non significa che vai in giro senza pantaloni e mutande, e che puoi contrapporre la camicia alle mutande, come fossero due cose alternative e fungibili;

nei contesti sociali di quelle dottrine "spirituali" diverse, orientali, ecc... c'è SEMPRE anche una disciplina o sottinteso morale - per esempio, la "compassione", un sentimento che induce alla non indifferenza verso gli altri; non è morale questa ? o tutte le posture "armoniche", che stabiliscono comunque un sistema di pregio nelle relazioni - che affianca il lato spirituale, così come nelle religioni occidentali, alla morale ci sono disposti come i vari esercizi spirituali, la preghiera, ecc...

non mi sembra di dire cose strampalate, ma piuttosto ovvie; e non vedo motivo di polemica o particolare contrapposizione; a meno che non mi spieghi meglio, possibilmente cercando di prestare attenzione al punto che ho espresso.

[crepuscolo]

vabbè, ma tu e altri non esprimete contenuti sui quali si possa interloquire;

sono pensieri in libertà, come in un blog, che non contemplano contraddittorio;

.

Allora so' più de vent'anni che mi contraddico da solo.

[crepuscolo]

se non pretendi di fare storia o teologia, per me puoi pensare quello che vuoi su Gesù;

E' questo il fatto: un credente non pensa quello che vuole su Gesù perché ciò significherebbe che Gesù non risponde.
Se al telefono parlo da solo perché nessuno mi ha risposto o sono matto o sto facendo le prove per un film,.... di matti.