La nostra croce

[crepuscolo]

Bella la tua presentazione di somiglianza. A questo punto mi sorge un pensiero.
O Dio esiste e la sua comunicazione, che per semplicità possiamo chiamare Spirito, soffia ovunque sia un essere meritevole di sentirlo, quindi sensibile; oppure Dio non c'è e lo Spirito sorge spontaneamente in quegli esseri che hanno un particolare carattere e che prendono a cuore quel poco di umanità che c’è dentro di noi dilatandola fino all’inverosimile.
Ambedue comunque li possiamo definire e chiamare illuminati, che, poi, la luce venga dall'alto o venga da dentro, per il discepolo che ascolta ha poca importanza, perché intorno a loro c'è tanta luce in abbondanza.
Di Siddharta ho letto il libro di Herman Hesse, ma è passato tanto tempo che non me lo ricordo bene; dovrei rileggerlo.

[esterno]

- A questo punto mi sorge un pensiero...... -

Un bel libro che ti consiglio (e che fa riflettere su quel tuo dubbio) è:

- Adriano Fabris - Tre domande su Dio / Laterza (costo 11.00 Euro)


NON è un testo apologetico !
E comunque leggi con attenzione il capitolo della storiella del giardiniere "invisibile" _ e che narra le argomentazioni di 2 contadini/giardinieri (uno è credente / l' altro scettico, dubbioso.. meglio agnostico).

Del resto questa storiella sarebbe di J. Widsom - ma un certo Antony Flew l' avrebbe modificata. Ma questo è solo un dettaglio.
Piuttosto sono interessanti le argomentazioni del credente.. contrastate dallo scettico.......


-

[crepuscolo]

Grazie per il suggerimento, lo comprerò.
Buona notte.

[axeUgene]

qualche pensiero in più sorgerebbe a leggere le analogie col Dio Mitra

[crepuscolo]

Da lui il nome " mitragliatrice"?

[conogelato]

Che la vita valga la pena di viverla o meno non dipende certo dal fatto che ci possa essere un aldilà.

Se al centro della nostra esistenza mettiamo l'Amore, tutto diventa degno: anche le lotte, le difficoltà, le nostre sofferenze, le nostre Croci quotidiane...
Ti sei mai chiesta che cos'è che fa dire al protagonista del film di Benigni che la Vita è bella? Eppure si trovava ad Auschwitz! Deportato con moglie e figlio piccolo. Ma viveva e agiva con Amore. Fino a dare la sua Vita. Proprio come il Cristo.
Se ami, già in questa Vita puoi gustare un'anticipazione di Paradiso. Se odi, se giudichi, se accusi, se maledici, già in questa Vita puoi sentire i morsi dell'Inferno.

[conogelato]

Infatti _ per quel pio giudeo semmai detta Torah (e NON Legge come mal-tradusse la versione dei 70' !) la voleva ancor "piu' restrittiva" !

Quel celeberrimo 5 capitolo del (sedicente) Matteo.. riportava che per il futuro messia-divinizzato non solo si era obbligati ad attuare-praticare Tutti i precetti contenuti nel Pentateuco - MA addirittura egli intendeva appesantirli !

Per esempio:

- avete udito.. Non commettere adulterio _ ma IO vi dico di NON guardare una donna (per desiderarla) -
- avete udito.. Non dire falsa testimonianza _ ma IO vi dico di NON giurare affatto (l' allusione era la consolidata abitudine degli Esseni che, per una qualsiasi cosa, giuravano e spergiuravano..),

- avete udito.. non solo amare il prossimo _ ma IO vi dico di amare il nemico,
- avete udito..non si deve uccidere _ ma IO vi dico NON adirarsi con il fratello,
- avete udito.. occhio x occhio / ma IO vi dico se uno ti percuote porgigli l' altra guancia...eccc...eccc...ecccc.....

Se dunque il divin-Vasaio dal suo popolo Primogenito pretendeva la "santita' (ovvero la sua elevazione morale) rispetto ai "cani" politesti / perchè "lui" era santo.
Ovviamente santita' NON alla papista !

Orbene il (futuro) dio-incarnato invece pretende la piu' sublime Perfezione / ovvero auspicava un (impossibile?) irrealistico ideale (come da Mt. 5.48)

Per quanto riguarda l' epiteto Cani.. si ricordera' che tali erano considerati i politeisti dagli altezzosi monoteisti _ seppur i primi erano pur sempre figli del divin-Abba' !

Pertanto.. da sempre, ogni nuovo sapiente ci mette del suo.. aggiungendo a quanto gia' prospettava il precedente.

In definitiva sono le (solite) belle parole/esortazioni miranti a migliorare la nostra intrinseca animalita'.

-

PS. - quanto al famoso e sempre citato.... porgere l' altra guancia / trattasi (come d' abitudine..) di un copia-incolla degli scaltri manipolatori.. desunto dal Libro delle Lamentazioni !

--
-

l'Uomo terreno ha bisogno della Legge: non fare questo, non fare quest'altro. C'erano 613 precetti da osservare, nella legge Antica! Gesù Cristo si rivolge all'Uomo Celeste, amico Esterno. Trasforma i 613 precetti nell'unico Comandamento dell'Amore. A stento l'Uomo terreno riesce ad amare i suoi amici: a stento! Per l'Uomo Celeste esistono solo PERSONE da amare.

"Vi do un comandamento nuovo: che vi amiate gli uni gli altri. Come io ho amato voi, così amatevi anche voi gli uni gli altri. Da questo tutti sapranno che siete miei discepoli: se avrete amore gli uni per gli altri"

[Vega]

Se al centro della nostra esistenza mettiamo l'Amore, tutto diventa degno: anche le lotte, le difficoltà, le nostre sofferenze, le nostre Croci quotidiane...
Ti sei mai chiesta che cos'è che fa dire al protagonista del film di Benigni che la Vita è bella? Eppure si trovava ad Auschwitz! Deportato con moglie e figlio piccolo. Ma viveva e agiva con Amore. Fino a dare la sua Vita. Proprio come il Cristo.
Se ami, già in questa Vita puoi gustare un'anticipazione di Paradiso. Se odi, se giudichi, se accusi, se maledici, già in questa Vita puoi sentire i morsi dell'Inferno.

Tu che hai fatto fino ad ora? Non odi, non giudichi, non maledici, non accusi? Potresti benissimo avere anche tu le chiappe un po' rosicchiate, sentire un po' di calduccio sotto!

[esterno]

- Gesù dovrebbe ispirare ai seguaci ed emuli la conversione ad un ebraismo molto ortodosso, prima di tutto.

Vero. Del resto lo stesso (defunto) card. Martini auspicava una intensa lettura del Tanak _ per rendersi conto della radici di questo (taroccato) cristianesimo.

Ora "quale" tipo di ortodossia ? Quale dottrina prevalse e si impose al nuovo popolo dell' Abba'.. ben prima della comparsa del (futuro) messia-divinizzato ?


Tu ben sai che gia' DOPO l' ultimo esilio babilonese fu messa in atto la riforma religiosa di re Giosia. Essa era supportata dallo sconosciuto autore del Deutero-Isaia (fautore non solo dell' imposizione del SOLO/UNICO Dio / e del (nefasto) ottuso monoteismo Assoluto.. ma anche della stravagante tesi che la "sofferenza" debba considerarsi propedeutica alla futura gioia (sic!)

Ora in quel tempo sorsero 2 scuole di pensiero (Ezechiele e/o Geremia) che si contrastavano e il prevalere di una avrebbe condizionato definitivamente la successiva storia del "giudaismo" (evoluzione dell' ebraismo!).
In altri termini.. quale dottrina avrebbe dovuto imporsi nella fatidica "Terra santa" (?!).

Per (il vincente) Ezechiele il giudaismo Doveva essere assolutamente CHIUSO, ovvero riservato esclusivamente ai soli ebrei !
I Goy (gli stranieri, i forestieri / meglio i Cani s-prepuziati e poi definiti "Gentili") erano tassativamente esclusi dalla comunita' degli "eletti" (?!) e dunque era a loro assolutamente vietato accedere e/o far parte integrante del popolo del divin-Babbo (seppur erano sempre i suoi figliastri..)!

Del resto proprio l' autore del Libro di Ezechiele _ lo spirito dell' Abba' lo avrebbe "illuminato" che Nessun S-prepuziato doveva profanare la sua sacra dimora (44.9).

Ben diversa era la visione di Geremia.. (quasi un precursore del malaticcio tarsiota). Egli auspicava un giudaismo "aperto" _ ovvero chiunque poteva aderire a detto mono-teismo.. (seppur costretto a rinunciare al suo prepuzio !) -

Da osservare ancora che la successiva scuola di Anania pretendeva di imporre, ai NUOVI S-prepuziati, un' abluzione rituale / a significare l' avvenuta Purificazione del nuovo appartenente al popolo del santo-Abba'. Infatti questo Anania si rifaceva proprio al passo di Ezechiele (Ez. 36.25/26).

Non cosi' per il giudaismo alessandrino, quella parte di esuli che NON ritorno' nella sacra terra ma preferirì dimorare in Egitto (da qui l' inevitabile contatto con l' ellenismo.. con le conseguenze che sappiamo /es. l' immortalita' !).


Orbene questo giudaismo.. rifacendosi a Geremia era molto piu' "moderno" rispetto all' ottusa scuola di Ezechiele...
Da qui i famosi proseliti e/o timorati del divinAbba'. In definitiva si metteva in pratica la specifica missione dell' ebraismo
(auspicata e presente GIA' nel Pentateuco) _ ovvero far conoscere a Tutti:

- Cani/cagne - lupi - tori - maiali/scrofe - volpi - e soprattutto alle "scimmie delle Baleari"..)

l' esistenza (!) del Loro dio _ quale Unico-Solo creatore del tutto e come tale sarebbe stato riconosciuto. Quindi la chicca finale:
- Alla mitica fine dei tempi veniva prospettato che Tutti si sarebbero ritrovati nella Gerusalemme celeste e Tutti avrebbero piegato, davanti al divinBarbuto, le loro ginocchia !

Quanto esposto _ sara' POI rivisitato-rivisto dal mortale/convalescente di Tarso.. colui che, contravvenendo al perentorio Comando del santo-Abba' (Gen 17.13 !) di fatto aboli' detto comando divino (?!) imponendo, a sua volta, la sacra immersione (battesimo) quale nuovo rito iniziatico per il credente "nel suo" messia-divinizzato.

Cosi' Dopo il sacro bagno e/o nuotatina nella vasca benedetta.. il neo-convertito sarebbe diventato, sempre secondo il gran-convalescente:
- Nuovo figlio della luce e/o appartenente al NUOVO Israele, nonchè membra dell' illibata sposa e senza rughe / la nascente santa ekklesia !

Quindi detto paziente tarsiota stravolse quanto auspicava non solo il santo-Abba' (l' imposizione di un mortale vale molto di piu' di un Comando divino ?) cosi' come l' ispirato Ezechiele -
Ma soprattutto ribaltava anche le disposizioni dello storico pio giudeo Yeshua ben Joseph (da lui POI divinizzato).... altro che giudaismo ortodosso !

E comunque quello che è importante.. alla fin fine _ noi (er Macho) conserviamo il sacro prepuzio !

--

[crepuscolo]

Insomma: come memmeta c'ha fatto

[esterno]

l'Uomo terreno ha bisogno della Legge: non fare questo, non fare quest'altro. C'erano 613 precetti da osservare, nella legge Antica! Gesù Cristo si rivolge all'Uomo Celeste, amico Esterno. Trasforma i 613 precetti nell'unico Comandamento dell'Amore. A stento l'Uomo terreno riesce ad amare i suoi amici: a stento! Per l'Uomo Celeste esistono solo PERSONE da amare.

"Vi do un comandamento nuovo: che vi amiate gli uni gli altri. Come io ho amato voi, così amatevi anche voi gli uni gli altri. Da questo tutti sapranno che siete miei discepoli: se avrete amore gli uni per gli altri"

come no.....


e tutti vissero felici e contenti - - -

[dietrologo]

Io credo che Cono sia un'anima incarnata proveniente dal vecchio testamento, quello che scrive è in linea con gli antichi insegnamenti prima della venuta del cristianesimo successivamente poi rinnovati .
lo dico perché non leggo nulla di ciò che scrive e delle leggi interiori che nell'anima attuale ha ormai assimilato e di una spiritualità di secondo grado se mi passate il termine

[crepuscolo]

se dipingi un quadro sgangherato, una morale zoppa e non credibile, che non incontra un sentimento autentico - quale che sia; io non pretendo che tu dica questo o quello che piace a me - l'effetto finale è solo quello di sminuire quel tuo dio, oppure farne un paladino di sentimenti meschinelli, frustratelli; ti conviene ? è la tua verità ?
perché, reticenti sulle grandi questioni morali, dove sarebbero necessario dei sì e dei no che siano sì e no, a leggere i nostri credenti sembra la versione sbiadita e impotente della polizia morale iraniana, che castiga quella povera ragazza curda rea di aver portato male il velo, visto che tutte le palle religiose finiscono sempre nello stesso imbuto di conservazione dei costumi tradizionali e diffidenza senile per l'oggi, sempre spacciato dai vecchi soloni come decadente e corrotto, da migliaia di anni.

Il ragionamento a monte è difficilmente sintetizzabile perché, come dissi una volta è un "esserci" più che un "ragionarci", ed esserci è soprattutto una sensazione, uno stato d'animo.
Il ragionamento può servire per spiegare come si è in quel modo.
La mia continua citazione del Vangelo non si basa, come tu pensi, ed anche altri, su di una fede dogmatica ed irrazionale in esso perché ritengo che nessuno possa arrogarsi il diritto di attribuire una validità assoluta ad un testo solo perché, aprioristicamente, ha deciso che è di origine divina.
Il fatto stesso di attribuire origine divina a qualcosa è un atto di scelta raziocinante che implica una critica ed un conseguente giudizio estremamente umano.
Senza prolungarci oltre proverò ad indicare i punti nei quali Gesù non invita tanto all'adorazione di una divinità, quanto, piuttosto, ad assumere uno stato d'animo inteso, questo stesso, come divinità.
"Se osserverete i miei comandamenti, rimarrete nel mio amore, come io ho osservato i comandamenti del Padre e rimango nel suo amore" (Vangelo secondo Giovanni 15,10)
Ecco l'invito esplicito ad amare per accostarsi al Cristo.
"Il mio comandamento è questo, che vi amiate gli uni agli altri, come io ho amato voi. Nessuno ha amore più grande di questo, da dare la propria vita per i sui amici" (Vangelo secondo Giovanni 15, 12-14).
Qui è più esplicito il comandamento, anche se in forma molto figurata.
E così via.
Il mondo, secondo il Vangelo non è la vera realtà, tanto che chi riesce a trovarla "non è di questo mondo".
Il modo migliore, secondo il Vangelo, per arrivare alla verità e all'immortalità è quello di percorrere la "via" dell'amore, nella sua forma più concreta e palpabile.
Questo amore, totale, esclusivo, è il mezzo per l'ottenimento del "miracolo", cioè della "vittoria sul mondo".
A questo punto viene da chiedersi come fare per ottenere dentro di noi l'amore e come, attraverso questo, riuscire a vincere le illusioni del mondo?
Per non farla troppo lunga mi fermo introducendo due aspetti fondamentali come il "conscio" e l'"inconscio" o cuore, come nel Vangelo viene definito.

[axeUgene]

La mia continua citazione del Vangelo non si basa, come tu pensi, ed anche altri, su di una fede dogmatica ed irrazionale...

posto che la fede è per definizione irrazionale, altrimenti non è fede, io non penso affatto tu sia dogmatico; anzi... mi sembri piuttosto de-strutturato sotto il profilo teologico;

quello che noto, però, è che non dici nulla di rilevante; cioè, tutto quel gran riflettere non si traduce in niente che tu possa comunicare; almeno Cono dice che bisogna fare come dice la Chiesa, piaccia o meno.

[crepuscolo]

La fede è irrazionale quando non si sperimenta, cioè quando non è un modo di essere ora, ma un modo di essere che sarà...chissà quando.
Quindi la fede come la intende Gesù non ha niente di irrazionale.
Poi non sono d'accordo neanche sul termine dogmatico che per me significa rimettersi ad un dictat, non c'è alcun ragionamento metafisico o teologico o filosofico, ma è così e basta, devi crederci per forza se vuoi far parte di coloro che hanno quella cosiddetta fede.
Per me invece superare le illusioni che si ha nelle testa, conscia ed inconscia, è vivere in un altro mondo, cioè predisporsi in uno stato d'animo di amore ed di armonia con il mondo.