...se voi foste il giudice....

[restodelcarlino]

In una famiglia, per motivi di gelosia, c'é un avvelenamento, con morte.
La defunta avvelenata era invaghita di un gay e meditava di divorziare.
La famiglia era monogenere. Femminile.
Quindi, l'assassinata, una donna. E l'assassina, pure.
E' da considerare femminicidio, con l'aggravante di omofobia?

Come giudichereste l'affare?


(oltre al ban, tortura, etc del sottoscritto)

[dark lady]

Innanzitutto, direi che l'omofobia non c'entra: è irrilevante che alla vittima piacesse un uomo gay. Poteva pure piacerle un'altra donna o un uomo etero, non cambia nulla. L'omofobia è un'avversione al mondo lgbt che dubito si possa attribuire a qualcuno che ne fa parte, come in questo caso l'assassina.
Per quanto riguarda il femminicidio, trattandosi di delitto commesso da una donna viene meno quell'ideologia patriarcale che viene riconosciuta invece a chi perpetra il femminicidio, ossia l'annientamento di colei che non si riesce a domare. Ergo, fossi il giudice no, non lo considererei femminicidio.

[restodelcarlino]

Innanzitutto, direi che l'omofobia non c'entra: è irrilevante che alla vittima piacesse un uomo gay. Poteva pure piacerle un'altra donna o un uomo etero, non cambia nulla. L'omofobia è un'avversione al mondo lgbt che dubito si possa attribuire a qualcuno che ne fa parte, come in questo caso l'assassina.
Per quanto riguarda il femminicidio, trattandosi di delitto commesso da una donna viene meno quell'ideologia patriarcale che viene riconosciuta invece a chi perpetra il femminicidio, ossia l'annientamento di colei che non si riesce a domare. Ergo, fossi il giudice no, non lo considererei femminicidio.

Quindi, questo avvelenamento, non é :" l'annientamento di colei che non si riesce a domare". E che cos'é? Un banale errore di ricetta? cianuro invece di zucchero, capita a tutte.

[dark lady]

Quindi, questo avvelenamento, non é :" l'annientamento di colei che non si riesce a domare". E che cos'é? Un banale errore di ricetta? cianuro invece di zucchero, capita a tutte.

Non è un femminicidio, per come la vedrei io se fossi il giudice. E' un avvelenamento, ossia un omicidio.

[restodelcarlino]

Innanzitutto, direi che l'omofobia non c'entra: è irrilevante che alla vittima piacesse un uomo gay. Poteva pure piacerle un'altra donna o un uomo etero, non cambia nulla. L'omofobia è un'avversione al mondo lgbt che dubito si possa attribuire a qualcuno che ne fa parte, come in questo caso l'assassina.
Per quanto riguarda il femminicidio, trattandosi di delitto commesso da una donna viene meno quell'ideologia patriarcale che viene riconosciuta invece a chi perpetra il femminicidio, ossia l'annientamento di colei che non si riesce a domare. Ergo, fossi il giudice no, non lo considererei femminicidio.

Dimenticavo di far rilevare che il fatto che fosse gay non é anodino nel testo. Fa parte del "paesaggio".
Prendo atto che la Signora Giudice lo giudica ininfluente.
(....scartare tutti i dati che non confermano l'ipotesi...)

[restodelcarlino]

Non è un femminicidio, per come la vedrei io se fossi il giudice. E' un avvelenamento, ossia un omicidio.

..."La giudice"

[restodelcarlino]

Non è un femminicidio, per come la vedrei io se fossi il giudice. E' un avvelenamento, ossia un omicidio.

Accetteresti anche la richiesta di attenuanti come "delitto d'onore"?

[Breakthru]

escluderei l'omofobia

per il femminicidio, potrebbe essere che in questo 1.5% di casi di donna che uccide donna, analizzando la personalità e la formazione culturale dell'assassina venga fuori che sì, pressanti e notevoli retaggi culturali hanno indotto l'avvelenatrice a considerare la coniuge oggetto di sua proprietà di cui poter disporre

[restodelcarlino]

escluderei l'omofobia

per il femminicidio, potrebbe essere che in questo 1.5% di casi di donna che uccide donna, analizzando la personalità e la formazione culturale dell'assassina venga fuori che sì, pressanti e notevoli retaggi culturali hanno indotto l'avvelenatrice a considerare la coniuge oggetto di sua proprietà di cui poter disporre

pressanti e notevoli retaggi culturali
Che sono solide attenuanti, da valorizzare adeguatamente.
O no?


escluderei l'omofobia
A priori, perché? In base a cosa escludere la gay-fobia? (Esempio di scenata familiare:" Ma proprio con un gay? Capisco un'altra, capirei perfino un etero....ma un gay...é proprio insultarmi..." )


...che in questo 1.5% di casi....
Forse non so contare bene, ma mi sembra sia il 100% dei casi proposti nell'esempio. (L'esempio, come spunto di discussione, ha valore anche se non esistessero nella realtà donne assassine. Quale che sia il genere della vittima. Inesistente, peraltro)
O no?

[Breakthru]

pressanti e notevoli retaggi culturali
Che sono solide attenuanti, da valorizzare adeguatamente.
O no?


escluderei l'omofobia
A priori, perché? In base a cosa escludere la gay-fobia? (Esempio di scenata familiare:" Ma proprio con un gay? Capisco un'altra, capirei perfino un etero....ma un gay...é proprio insultarmi..." )


...che in questo 1.5% di casi....
Forse non so contare bene, ma mi sembra sia il 100% dei casi proposti nell'esempio. (L'esempio, come spunto di discussione, ha valore anche se non esistessero nella realtà donne assassine. Quale che sia il genere della vittima. Inesistente, peraltro)
O no?

Chiedo scusa, le donne uccise da donne sono l'11.5 % dei casi. Nella restante percentuale sono uomini che uccidono donne

Non sarebbe omofobia ma misandria o gayfobia

[restodelcarlino]

Chiedo scusa, le donne uccise da donne sono l'11.5 % dei casi. Nella restante percentuale sono uomini che uccidono donne

Non sarebbe omofobia ma misandria o gayfobia

Grazie per la precisazione

[Breakthru]

pressanti e notevoli retaggi culturali
Che sono solide attenuanti, da valorizzare adeguatamente.
O no?

rispondo oggi perché è un punto interessante


Un ragazzo cresciuto in una famiglia di suprematisti bianchi che uccide un coetaneo nero avrà diritto alle attenuanti?

[restodelcarlino]

rispondo oggi perché è un punto interessante


Un ragazzo cresciuto in una famiglia di suprematisti bianchi che uccide un coetaneo nero avrà diritto alle attenuanti?

(indipendentemente da cosa possa essere previsto dalla "Lex", che ignoro)
o é un aggravante? o é indifferente?
Propenderei per "é non rilevante"....per non cadere nel calderone della responsabilità/colpevolezza della "società"

(e la tua risposta, sarebbe...? e non un'altra domanda gira-frittata, grazie )

[dark lady]

..."La giudice"

No, IL giudice. Non mi piace la femminilizzazione a tutti i costi delle parole. Peraltro in un'aula di tribunale nessuno si sognerebbe di dire "la giudice" o "l'avvocata". Rimangono "il giudice" e "l'avvocato". Per fortuna, aggiungo io.

[dark lady]

Accetteresti anche la richiesta di attenuanti come "delitto d'onore"?

Ma che c'entra? Nessuna attenuante. E' un omicidio, grave come qualsiasi omicidio. Semplicemente, non lo valuterei un femminicidio, perché ne mancano i presupposti.