Il senso critico del credente (e non).

[dietrologo]

Perché non spieghi tu di che luce si tratta e da dove viene?
Così evitiamo fraintendimenti.

L'ho spiegato nel primo post , ora se il tuo obbiettivo è dare del fessacchiotto a chi crede dovresti a questo punto chiarire il tuo concetto iniziale , il mio l'ho espresso sopra e stai continuando a chiedermi cose che ho già scritto.
Sappiamo che questa discussione è fotocopia di mille altre , nessuno ti ha mai obbligato ti cambiare le tue opinioni...mentre se tu che pretendi di cambiare quelle altrui

[Vega]

La luce è un'entità amorevole. È uguale a quella della Fisica? Mi sembra un gran calderone.

Comunque la discussione non vorrebbe essere sulla riproposizione di tutto il repertorio di credenze e concezioni.

[dietrologo]

Sai ? mi sono stancato di parlare a dei bambini e pure presuntuosi , se vuoi dialogare devi aprire il tuo cervello , io non ho più pazienza per questi giochini d'infanzia

[Vega]

[restodelcarlino]

...omissis....
1) La luce era pervasiva al momento del Big Bang
....omissis...

La luce è comparsa circa 380.000 anni dopo il Big Bang, prima i fotoni erano assorbiti dal plasma in espansione.
Questa é la teoria accreditata come valida oggi.
Non so quanto valga la pena continuare a "precisare". Quindi, essendo pigro, la pianto qui.
Esistono eccellenti libri di fisica divulgativa, praticamente senza matematica, per chiarirsi e aggiornarsi le idee. Di Rovelli, per esempio, "La realtà non é come ci appare"

[Vega]

Difatti la radiazione cosmica di fondo poi se n'è andata libera dopo il disaccoppiamento fra materia e radiazioni.
Non vediamo più in là di questo confine com'era l'universo.

[flying dutchman]

Certo, uno può sempre criticare qualcuno o una parte della dottrina. Poi però dipende cosa critica, cosa accetta e cosa no e allora la stessa persona può definirsi sempre, per dire, cattolico?

a occhio direi di no. il cattolico romano deve accettare la dottrina di santa romana chiesa.

[Durante]

Per natura sono allergico ai dogmi da qualunque provenienza.

[gillian]

....................
T. Lee Baumann di Birmingham (Alabama, Stati Uniti d’America, medico e studioso di geriatria e medicina interna) in uno dei suoi studi sui casi di premorte costata:
1) La luce era pervasiva al momento del Big Bang.
2) Tutta la materia è riconducibile alla radiazione elettromagnetica (inclusa la luce).
3) Il concetto di tempo cessa di esistere viaggiando alla velocità della luce (e quindi si entra nel concetto di eternità).
4) L’energia della luce è infinita.
5) Gli esperimenti della fisica dimostrano che le particelle di luce comunicano tra loro.
6) La luce è l’entità amorevole che accoglie chi vive le NDE.
7) La Bibbia e le maggiori religioni si riferiscono a Dio come luce.
E’ l’esperienza umana che trasforma le onde della luce in particelle di luce.......

Ecco alcune nozioni di fisica che mi mancavano ... ora con queste rivelazioni del dr. Baumann posso morire in pace col sorriso sulla bocca!🤔🙄😅🤣🤣🤣🤣

[flying dutchman]

Ecco alcune nozioni di fisica che mi mancavano ... ora con queste rivelazioni del dr. Baumann posso morire in pace col sorriso sulla bocca!🤔🙄😅🤣🤣🤣🤣

d'altra parte è noto a tutti che i laureati in medicina sono tutti dei grandissimi esperti in fisica teorica. so per certo che a Birmingham ogni medico ha sul comodino una copia del Messiah.

[conogelato]

perché no? uno può credere in Dio, nel Dio della Bibbia e dei cristiani, ma essere critico nei confronti della dottrina e di chi la impone.

Ciao collega! È una contraddizione in termini, se ci rifletti. La dottrina non viene fuori così, per capriccio: poggia le sue radici nella Parola di Dio. Se la Chiesa fosse guidata unicamente dagli uomini, la critica, i dubbi e le contestazioni sarebbero legittime. Il Suo Fondatore, afferma invece a chiare lettere che Essa non sarà mai distrutta. Proprio perché Lui e lo Spirito Santo la sovvengono.

[flying dutchman]

Ciao collega! È una contraddizione in termini, se ci rifletti. La dottrina non viene fuori così, per capriccio: poggia le sue radici nella Parola di Dio. Se la Chiesa fosse guidata unicamente dagli uomini, la critica, i dubbi e le contestazioni sarebbero legittime. Il Suo Fondatore, afferma invece a chiare lettere che Essa non sarà mai distrutta. Proprio perché Lui e lo Spirito Santo la sovvengono.

beh, caro collega, Martin Lutero la pensava diversamente. eppure anche lui era un credente. tu naturalmente lo chiamerai eretico, ma i suoi seguaci pensano lo stesso di te.

[Vega]

Questa però è l'antitesi del senso critico e siamo all'obbedienza cieca anche se è vero che poi uno, critica questo, critica quello, non credere in qualcosa, potrebbe non essere più cattolico o protestante, forse nemmeno dirsi cristiano.

Arecata poi faceva giustamente presente di certe questioni di traduzione e di coloro che hanno scritto i vangeli ma che non erano presenti al tempo di Gesù. Allora perché non continuare col dubbio ed il senso critico? Se qualcosa è sbagliato, se chi ha scritto ha riportato narrazioni, sarà arrivato tutto preciso e corretto?
E perché non vere e proprie invenzioni e credenze e non solo errori di traduzione?

E soprattutto, quando siamo in ambito sovrannaturale, non dovrebbero suonare i campanelli d'allarme ma proprio le trombe da stadio.

[restodelcarlino]

non dovrebbero suonare i campanelli d'allarme ma proprio le trombe da stadio.

In attesa di quelle (imminenti) del giudizio

[conogelato]

beh, caro collega, Martin Lutero la pensava diversamente. eppure anche lui era un credente. tu naturalmente lo chiamerai eretico, ma i suoi seguaci pensano lo stesso di te.

Lutero ha fatto invece un gran servizio alla Chiesa! L'ha per così dire "costretta" a tornare al Vangelo, al succo della predicazione cristiana. E qual è, questo succo? Che cos'è che ci fa andare oltre i problemi di traduzione e di interpretazione? Che Cristo è risorto, amici ed amiche! Che la Morte non ha più l'ultima parola sulla nostra esistenza!!! Il Cristianesimo sta tutto in questa sensazionale notizia. E noi lo riduciamo a contese fra fazioni.
Ma come si fa?!?!?