certo:che i masculi sono moraviani fortemarmeschi che si interessano soltanto,, scherzando, di elastici e ritrazione.Originariamente Scritto da Vega
Visto che c'è più pubblico femmine a dibattere di pornografia, annessi e connessi, vorrà dire qualcosa anche questo?
chevvordi? boh, vassapé
l'avevo spiegato; il borghese può parlare di sesso solo scherzando, perché quello che dice può essere ritratto come scherzo, non impegna, non espone; questo diceva Moravia, a memoria.certo:che i masculi sono moraviani fortemarmeschi che si interessano soltanto,, scherzando, di elastici e ritrazione.
chevvordi? boh, vassapé
c'� del lardo in Garfagnana
(spiegone sempre aggratisse, spero)
Abbi pazienza, ma proprio perché te ne eri uscito con casi limite, io ero tornata alla base di partenza, istinto verso il sesso, piacere, appagamento, predilezione da parte dell'uomo per lo stimolo visivo, la disponibilità asessuale, anche di più donne. La guardo un attimo più dal punto di vista maschile visto che è il bacino di utenza maggiore.
Sulle finezze, sembrava che parlassi di stile e regia anche per i porno e psicologia profonda voluta.
Poi salendo i gradini andiamo a vedere che altre funzioni ci stanno.
Poi se c'è un nesso fra guardare pornografia e competizione facendo il gallo nella tavolata di mogli, non ti saprei dire. Se c'è questa attinenza sarà sempre quell'istinto verso più femmine e che uno poi si guarda nel film porno.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
veramente i casi limite - adolescenti e psicopatologici - li avevo esclusi;
allora, la questione di una cosa "che piace", eccita, ha delle specifiche;io ero tornata alla base di partenza, istinto verso il sesso, piacere, appagamento, predilezione da parte dell'uomo per lo stimolo visivo, la disponibilità asessuale, anche di più donne. La guardo un attimo più dal punto di vista maschile visto che è il bacino di utenza maggiore.
guardare è potente in ragione dell'intimità in cui entra; un secolo fa, la pornografia era sbirciare sotto le gonne; poi c'è stato Playboy, ora il porno; il punto è che quell'intimità pesa quanto l'oggetto; se su Playboy si spogliava una sconosciuta pincapalla, stica; ma se era la grande attrice "frequentata" sul grande schermo, sollecitava;
in base allo stesso meccanismo, anche la scena di sesso pesa - nel senso di piacere e eccitazione che citi - nella misura in cui c'è attorno un personaggio a cui si è affezionato lo spettatore; se un corpo è anonimo, quel tipo di effetto si depotenzia e annulla, ma ne subentrano altri, che - appunto - pervertono il fine originario, come i vestiti delle sfilate non sono più in relazione col desiderio di indossarli o Sharknado non sollecita la paura dello Squalo, l'orinatoio e il dito di Cattelan non ti "piacciono" come Botticelli e il David;
per questo, uno si dovrebbe porre delle domande, se è in qualche modo interessato a dare un giudizio o capire di che si tratta;
il nesso è che l'uomo è insicuro e competitivo;Poi se c'è un nesso fra guardare pornografia e competizione facendo il gallo nella tavolata di mogli, non ti saprei dire.
per quanto tranquillo, non appena le circostanze lo mettono in condizione di dover competere, l'istinto riemerge; quindi non è mai una cosa del tutto sopita.
c'� del lardo in Garfagnana
RdC, non te lo devi quindi tirare come un elastico!
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
RdC, non te lo devi quindi tirare come un elastico!
Devo usare il surrogato della coppia di buoi? e poi, con tutto lo psicoblablabla implicito, soggiacente, ellitticoparabolico e dianoetico, funzionerà?
...ed un giullare é considerato borgesabile?
questi dubbi esistenziali mi uccideranno
Axe, scusa, faccio fatica a mettere in relazione il vestito anni '50 indossabile e la pioggia di squali con bacchioli, culi e tette.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
Idem
“Io e il mio gatto... siamo due randagi senza nome che non appartengono a nessuno e a cui nessuno appartiene” [cit. Colazione da Tiffany]
Noi vogliamo cantare l'amor del pericolo, l'abitudine all'energia e alla temerità [cit: Manifesto futurista] .
la relazione è quella tra:
a) un oggetto originario, concepito per una funzione il vestito da indossare perché bello che imbelloccia, lo squalo che fa paura, raccontato in un certo modo, la scena porno originaria, collocata in un contesto narrativo "normale", per cui eccitava direttamente, e:
b) le successive incarnazioni, che ad un osservatore distratto e concentrato sull'involucro sembrano formalmente connesse dal tema: vestito/squalo/sesso, ma in realtà sono talmente diverse che la loro funzione non può necessariamente più essere la stessa;
i vestiti sono assurdi, comprensibili solo alla cerchia della moda; gli squali a tre teste grotteschi, per nerds del genere; e il porno svuotato delle persone, dei characters, delle motivazioni, per far luogo all'apparecchiatura di genere;
non mi sembra un concetto astruso o tanto complicato, almeno per gente istruita; poi, se uno non ci mette nemmeno due neuroni, tutto è difficile, anche giocare la schedina del totocalcio.
c'� del lardo in Garfagnana
guardatelo il film, è bello;
io PPP lo prendo con le molle, ma in questo caso ha reso un servizio prezioso:
c'� del lardo in Garfagnana
Ma se su youporn ci vanno in tanti, fregherà qualcosa dello svuotamento di characters a chi guarda?
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
borghesi? proletari? plurineuronmuniti? modernamente-colto-aperti ? iperbolico-integrati-ellittici?
no; però il fatto che gli utenti siano inconsapevoli della deviazione delle pulsioni è indipendente da quello che frega a loro.
c'� del lardo in Garfagnana
Ma se non eccita perché lo guardano? E se non eccita, perché si accendono certe aree ne cervello e aumenta la dopamina?
Sull'uccisione dell'immaginario avrei dei dubbi.
Finché non vedi, non è mica scontato che una certa atmosfera o situazione non possa piacerti per nulla.
Non ho capito la deviazione delle pulsioni.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
