Donne aggressive, uomini senza spessore e vibratori

[dark lady]

ora mi è venuto in mente un caso concreto di quella che io avvertirei come sovrastruttura:

quando io ho raccontato di una realizzazione grazie a caratteristiche del partner che inducono all'emulazione, assimilazione e aprono spazi prima sconosciuti, modi di essere, tu istintivamente hai decodificato quell'associazione realizzazione-partner in un'accezione di vincolo/dipendenza, e da lì è partito tutto il discorso del posso essere realizzata anche senza un partner - che per me è ovvio - e la mia comparazione con le amicizie;

ora, sta cosa è oggettivamente un mismatch comunicativo, perché io l'ho pure spiegata nel mio caso: ho detto che ho avuto rapporti piacevoli e belli, dove stavo bene, ma con donne che nella loro autonomia emotiva sollecitavano poco un mio bisogno/nodo sulla mia attitudine alla responsabilità/essere degno di fiducia; non mancava loro nulla; solo che non avevano quel talento, ma ne avevano altri;

poi ho avuto altri rapporti in cui la partner invece ha fatto sponda creato spazio per affrontare quel nodo e scioglierlo; ma questa cosa non si traduce affatto in dipendenza, ma in gratitudine, perché il beneficio resta, pure se la storia è finita, e io mi sono realizzato anche grazie a loro, per loro talenti, caratteristiche infungibili, che altre partner non possedevano;

ora, se io mi fossi trovato al posto del tipo che si è tirato indietro e nel corso dei nostri incontri avessimo fatto sto discorso, mi si sarebbe accesa una spia rossa:
attenzione: dark mi piace, ecc... però ha questa sovrastruttora ideo-psicologica di diffidenza, che può avere tante spiegazioni; su questa cosa potrebbero venir fuori dei conflitti o un blocco, perché io potrei sentirmi limitato nella mia capacità di contribuire ed essere apprezzato; una cosa che genera sofferenza;

nel conismo c'è una gran confusione tra modello tradizionale e cronaca psicologica, per cui la sua contestazione ideologica al sacrosanto io sono mia dell'emancipazione femminile da un potere, finisce a traslarsi impropriamente nella coppia - pure paritaria - in termini di limitazione preventiva di cose che, per me, invece sono assolutamente essenziali, e si sono dimostrate tali proprio nel momento della gratitudine, pure a cose finite;

e si chiude il cerchio sul discorso, perché se questa cosa c'è stata poco o è mancata, se non si è individuato e riconosciuto quel talento speciale dell'altro, è facile che in retrospettiva il bilancio sia effettivamente piuttosto grigio o negativo, con strascichi polemici, se non peggio.

Oddio questa è una arrampicata sugli specchi Axe.
A parte che tu non hai idea dei discorsi che ho fatto col suddetto tipo, ne del tipo di rapporto che avevamo, per fortuna non ci si perdeva in ste psicopippe.

Uno deve evolvere da solo con un percorso interiore non in base a chi ha accanto, per quanto queste persone ovviamente abbiano un'influenza sull'individuo. Ma questo vale per tutti. Partner, amici, ecc. E non c'entra nulla con il pensare di poter "consigliare" o meno una persona con cui sei stato. O con cui hai avuto un rapporto di amicizia.
A dirla tutta le evoluzioni migliori le abbiamo con chi ci fa del male, con chi ci provoca ferite, perché accresce la nostra consapevolezza.
Senza contare che secondo il tuo ragionamento allora chi sta da solo e non vive una relazione di coppia non può rendersi conto dei propri talenti. Direi che la cosa non sta in piedi.

[dark lady]

Ma allora solo io da ragazzino ero uno strafigo che addirittura la mia profe di italiano mi faceva il filo?
Ragazzino, per modo di dire, avevo 17 anni, quasi 18 ...
Poi andando avanti con l'età le cose sono cambiate e la sfiga l'ha fatta da padrona...
E va beh, in qualche modo ho sempre mantenuto un andamento "dignitoso"
Adesso...
meglio che lasciamo perdere

Eh si vede che sei stato fortunato.
Io quando vedo le ragazzine di oggi e penso a come eravamo noi, mi viene da chiedermi come stavamo combinate. Oggi a 16 anni paiono uscite da una rivista patinata, noi parevano le sorprese dell'evento kinder.

[dark lady]

Sì, Axe, luce dei miei occhi, anche io ho avuto questa impressione, che ci ha messo tutte sulla difensiva: che tutte le nostre relazioni fossero nevrotiche e facessero cacare

In effetti...

[axeUgene]

Oddio questa è una arrampicata sugli specchi Axe.
A parte che tu non hai idea dei discorsi che ho fatto col suddetto tipo, ne del tipo di rapporto che avevamo, per fortuna non ci si perdeva in ste psicopippe.

io ti posso solo dire cosa suscita in me quella che non è una psicopippa ma una rilavazione; ovvio che quando la svolgi per iscritto ti può dare quell'impressione; in un discorso dal vivo si traduce in un consumo di energia nervosa;

Uno deve evolvere da solo con un percorso interiore non in base a chi ha accanto, per quanto queste persone ovviamente abbiano un'influenza sull'individuo. Ma questo vale per tutti. Partner, amici, ecc. E non c'entra nulla con il pensare di poter "consigliare" o meno una persona con cui sei stato. O con cui hai avuto un rapporto di amicizia.

dai, non insistere su quel consigliare, che è solo un pretesto accessorio per sollevare un punto;

ma in effetti non si evolve da soli, perché per forza si elaborano input di relazione; tant'è che lo confermi qui sotto:

A dirla tutta le evoluzioni migliori le abbiamo con chi ci fa del male, con chi ci provoca ferite, perché accresce la nostra consapevolezza.

ma perché, una persona che fa cose belle che pensavi di non poterti permettere e in qualche modo ti coinvolge e autorizza non produce quell'effetto ?

visto che paghi una psicologa, renditi conto che il lavoro di quella non è spiegarti una roba razionale, ma proprio autorizzarti a cambiare un comportamento dove la nevrosi ti blocca, e farlo attraverso le emozioni;

Senza contare che secondo il tuo ragionamento allora chi sta da solo e non vive una relazione di coppia non può rendersi conto dei propri talenti. Direi che la cosa non sta in piedi.

ma chi ha mai scritto una roba del genere, dove ?

ho solo scritto che certe persone - partner, amicii - possono per loro inclinazioni relazionali fare da sponda o detonatore di certe qualità che altrimenti non troverebbero facilmente uno specchio; magari tu esci con un'amica molto inibita che ha grande stima di te, e in quelle uscite gradualmente si scioglie perché si fida, e poi è contentissima di aver liberato quell'aspetto della sua personalità e ti è grata;
magari, fosse uscita con un amica bigotta, avrebbe rafforzato come ragionevoli le sue inibizioni e non avrebbe avuto quel referente che le offri tu;

è così strano il ragionamento ?

[axeUgene]

Sì, Axe, luce dei miei occhi, anche io ho avuto questa impressione, che ci ha messo tutte sulla difensiva: che tutte le nostre relazioni fossero nevrotiche e facessero cacare

perché è la verità, incluse le mie
ma è solo una questione di misura;

il guaio non sono le nevrosi, ma la rimozione di quei motivi, perché fa soffrire di più, brucia più energie perché richiede la gestione di una manica di cazzate che ci si costruiscono sopra; come bere l'acqua del mare per dissetarsi;

poi, per inciso: se la mia osservazione fosse infondata, non si spiegherebbero certi turbamenti e il mettersi sulla difensiva;

posto che staremmo un capellino parlando di donne incazzate uomini senza palle come di un trend ubiquitario, con gli alti lai apocalittici di Cono a fare da coro;
e sarei io a metterla sul drammatico e spingere sulla difensiva ?

[Kanyu]

Aggressiva fu anche Eva che con il sotterfugio "maligno" fece dare un morso al frutto proibito dal "senza palle" Adamo.
Alla fine è da sempre il nostro destino
Il buon Cono direbbe che l' unica donna non aggressiva è la vergine e madre Maria...

[Vega]

perché è la verità, incluse le mie
ma è solo una questione di misura;

il guaio non sono le nevrosi, ma la rimozione di quei motivi, perché fa soffrire di più, brucia più energie perché richiede la gestione di una manica di cazzate che ci si costruiscono sopra; come bere l'acqua del mare per dissetarsi;

poi, per inciso: se la mia osservazione fosse infondata, non si spiegherebbero certi turbamenti e il mettersi sulla difensiva;

posto che staremmo un capellino parlando di donne incazzate uomini senza palle come di un trend ubiquitario, con gli alti lai apocalittici di Cono a fare da coro;
e sarei io a metterla sul drammatico e spingere sulla difensiva ?

Appunto, l'unico competente illuminato sei tu.

Ma quali lai e turbamenti, basta che si dica mezza parola contraria a quello che dici tu e parte la pippa della rimozione, del turbamento, difensiva, poca scientificità ecc...

Tanto alla fine son proprio i rapporti umani, a prescindere dalla coppia, che non solo facili ed i giochi di potere possono avvenire in altri tipi di legame, famiglia, amici e così via.

Vedere anche il Triangolo di Karpman per i soggetti e relazioni più complicate o tossiche.

[Vega]

Aggressiva fu anche Eva che con il sotterfugio "maligno" fece dare un morso al frutto proibito dal "senza palle" Adamo.
Alla fine è da sempre il nostro destino
Il buon Cono direbbe che l' unica donna non aggressiva è la vergine e madre Maria...

E quindi è colpa del Creatore e della Creazione se le donne sono così e gli uomini cosà!

[dark lady]

Ma che poi è ovvio che siamo influenzati dalle persone che incontriamo, da chi ci circonda. Nel bene e nel male. La nostra personalità si forma nell'infanzia sulla base degli stimoli che riceviamo. Motivo per cui un bambino cresciuto in un clima di violenza sarà maggiormente portato al delitto e alla violenza. Un bambino cresciuto in una famiglia fortemente motivante sarà più facilmente una persona incline all'autostima e all'autorealizzazione. E via di seguito.
Ed è pure ovvio che le persone con cui trascorri del tempo ti influenzano nella vita.
Ma che c'entra tutto questo con il dover per forza pensare bene di un tuo ex. E' quello che non mi torna. Non c'entrano nulla le nevrosi, è che se ad un certo punto hai fatto lo stronzo con me non penserò mai bene di te, pure se prima sei stato San Francesco d'Assisi, pure se mi hai spinto ad essere migliore. E non vale solo per il partner, ma anche per gli amici.
Ovviamente è soggettivo. C'è anche chi, come te, vede sempre il lato buono. Non dico che sbagli tu, eh, ma permettici di essere diversi da te.

[restodelcarlino]

Vedere anche il Triangolo di Karpman per i soggetti e relazioni più complicate o tossiche.

Qui, in questa discussione, il ruolo di "salvatore" spetta al MaestrGiudice (consiglier-catechista, platonico e critico letterario), non c'é possibilità di equivoco. Restano disponibili "vittima" e "persecutore".
Bah!
Vassapé

[axeUgene]

Appunto, l'unico competente illuminato sei tu.

Ma quali lai e turbamenti, basta che si dica mezza parola contraria a quello che dici tu e parte la pippa della rimozione, del turbamento, difensiva, poca scientificità ecc...

con te, il problema è che non dici nulla, ma forse hai ragione;

solo che a me non viene da fare il cazzeggione bullo da caserma e quindi perdo tempo a scrivere cazzate

[restodelcarlino]

il cazzeggione bullo da caserma

ti ci vedrei bene, col basco da artigliere motorizzato sulle ventitré, sigaretta pendula sul bordo delle labbra atteggiate a sorriso sardonico, canottiera verdoliva d'ordinanza...
si

[axeUgene]

Ma che c'entra tutto questo con il dover per forza pensare bene di un tuo ex. E' quello che non mi torna.

era solo un modo educato e rispettoso di sollecitare una riflessione;
alternativa, tacere;
il tertium sarebbe pure datur, ma è la franchezza brutale dei miei amici romani da caserma, un po' fascistoni, un po' tanto, e politicamente scorretti
per quanto nella forma si potrebbe pure, la sostanza sarebbe piuttosto cruda e a me non va;

[LadyHawke]

La ricetta è una sola, Lady: ieri è uscita la nuova enciclica di Papa Francesco e tratta proprio di ciò che hai descritto così bene.

«Oggi tutto si compra e si paga, e sembra che il senso stesso della dignità dipenda da cose che si ottengono con il potere del denaro». Ma ecco, chiarisce, che «l’amore di Cristo è fuori da questo ingranaggio perverso e Lui solo può liberarci da questa febbre in cui non c’è più spazio per un amore gratuito. Egli è in grado di dare un cuore a questa terra e di reinventare l’amore laddove pensiamo che la capacità di amare sia morta per sempre. «Tra guerre, squilibri e tecnologia, occorre camminare insieme verso un pianeta giusto, solidale e fraterno. Quando siamo tentati di navigare in superficie, di vivere di corsa senza sapere alla fine perché, di diventare consumisti insaziabili e schiavi degli ingranaggi di un mercato a cui non interessa il senso della nostra esistenza, abbiamo bisogno di recuperare l'importanza del cuore».

Ti lascio il link, è molto bella. Puoi leggerne anche solo un capitolo. Oppure un capitolo al giorno. Apre davvero i nostri piccoli orizzonti.

Dilexit nos
https://press.vatican.va/content/sal.../01635.html#it

Cliccare poi su traduzione in italiano

Eccerto! Ti chiedo tu cosa faresti in concreto per cambiare il mondo e mi rispondi con l' enciclica del Papa.

[axeUgene]

ti ci vedrei bene, col basco da artigliere motorizzato sulle ventitré, sigaretta pendula sul bordo delle labbra atteggiate a sorriso sardonico, canottiera verdoliva d'ordinanza...
si

avevamo le magliette, non le canotte; ero un bersagliere, meccanizzato, ma col binocolo e gli m-106 coi mortai da 81 in linea a valle pronti a darmi una forcella, con le indicazioni giuste.