Cani violenti: colpa dei padroni o naturalmente predisposti?

[erin]

queste persone sono ancora peggio dei cani

B

[Ali BaBa]

museruola e guinzaglio sono previsti per legge e non c'entra la razza, anche se hai un cane addestratissimo buonissimo devi adeguarti

[taralla]

[QUOTE=sarmazio]E' accaduto propio ieri, vicino Roma. Vedi "Il Messaggero". Una signora passeggiava "tranquillamente" in un giardino pubblico con i suoi due pitbull sciolti e senza museruola. Le due belve, non si puo' che chiamarle cosi', (anzi diciamo tre con la padrona), all'improviso hanno aggredito un bambino di 12 anni che si dondolava su un'altalena. Questo povero ragazzino ora

[sarmazio]

Sempre un altro caso di cui ho letto mesi fa, su un noto quotidiano, ma ormai ho perso i riferimenti precisi. In Svizzera altri due pitbulls fuggiti dalla villa di un italiano (o mal custoditi?) hanno sbranato un bimbo marocchino che si stava recando a scuola. Stavolta per il piccolo non c'

[Xilinx23]

Sarmazio, pericolosissimi animali se non cresciuti a dovere.
Personalmente conosco dei pastori tedeschi e dei mastini ben più pericolosi di molti pittbul che vedo, e il punto è sempre quello: come viene cresciuto, se viene e come viene addestrato, come si "comporta" il padrone...

si si, nel 700, prima di Mendel...ma per cortesia...

comunque, nel 700 il pitbull come incrocio non esisteva ancora...non voglio fare il sapientone, semplicemente, stai sbagliando...

poi, vabbè, in effetti non è così importante, almeno per il topic, credi ciò che vuoi.ciao.

Off-topic!

---

http://www.millenniumdogs.net/faqpitbull.html
http://www.waggingweb.com/pages11/pitbull.html
Trafiletto giallo. I primi pittbull, diciamo pure il suo antenato, nacque in quel periodo per i combattimenti.

---

[sumomarino]

anche il barboncino di mia madre

[erin]

museruola e guinzaglio sono previsti per legge e non c'entra la razza, anche se hai un cane addestratissimo buonissimo devi adeguarti

Infatti io sono contro questa legge. (che per fortuna dove vivo io non vale)

[Spike]

[QUOTE=Xilinx23]Sarmazio, pericolosissimi animali se non cresciuti a dovere.
Personalmente conosco dei pastori tedeschi e dei mastini ben pi

[Spike]

Infatti io sono contro questa legge. (che per fortuna dove vivo io non vale)

anche io, in quanto possessore di cani di grossa taglia, sono contrario.
Ma purtroppo non tutte le persone che liberano i propri cani sono consapevoli del potenziale pericolo che possono costituire, quindi , nonostante sia una legge che fa di tutta l'erba un fascio, la giudico positivamente; non

[erin]

[QUOTE=Spike]anche io, in quanto possessore di cani di grossa taglia, sono contrario.
Ma purtroppo non tutte le persone che liberano i propri cani sono consapevoli del potenziale pericolo che possono costituire, quindi , nonostante sia una legge che fa di tutta l'erba un fascio, la giudico positivamente; non

[Xilinx23]

[QUOTE=Spike]E' certamente sbagliato etichettare le razze canine in base alla loro aggressivit

[Spike]

[QUOTE=Xilinx23]Ma infatti, non si sottovaluta, ma

[Xilinx23]

Si, a livello di rapporto peso-forza dell'animale il discorso fila, ma anche qui esistono razze normalmente buone, come mi pare siano ad esempio i Labrador o i Terranova, che potenzialmente, se sfuggiti di controllo, possono creare seri danni.

[verit]

io credo che ci siano delle razze di cani con indole particolarmente "cativa", per capirci un setter, cane particolarmente bravo nella caccia, per natura ed istinto fiuta una preda e la segue e una volta abbattuta la riporta, poi sta al padrone affinare il suo cane addestrandolo, detto questo succede la stessa cosa con un pittbull per indole o istinto quando lo lasci correre in un prato da un momento all'altro è probabile che lo puoi trovare che attacca un altro cane, anche qui il padrone farà la differenza avallando o meno la cattiveria del cane.

[lilo]

ciao il pitbull che conosco