La trappola del MES

[sandor]

guarda che sei stato tu, non io, a paragonare "mani pulite" ad un colpo di stato; vatti a rileggere...

ma per carità...allora mani pulite/colpo di stato non sono il primo a dirlo, né tu il secondo. è stato il leit/motiv dei media "istituzionali" per anni. e credo di dire il vero...

infatti, pane e latte stanno al 4%, la pelliccia o il caviale sora il 20%; che c'è di strano ?

e in mezzo il nulla...

il giudiziario riceve le notizie di reato dalla società e, in un certo senso, recepisce una domanda di legalità che fisiologicamente deve partire dalla società stessa; almeno in un mondo complesso come quello industrializzato avanzato, dove il numero di rapporti contrattuali e transazioni è talmente elevato che solo quella domanda può garantire un intervento;

questo vale per il penale. la magistratura si occupa di civile e penale, ma ovviamente io mi riferivo a quest'ultimo. guarda, non ti puoi sbagliare: esistono "reati" che vengono "tollerati" da chi di dovere perché se no sarebbe "peggio". e questo mi pare valga per tutti. ovviamente anche per me. la differenza è ovviamente "quantitativa", e quindi se tendi a farne una "alla volta" alla fine non si arriva più. e in qualche modo qualcuno interviene, sempre a livello di "istituzioni", e sempre perché in definitiva contano, "sempre", ordine pubblico e buon costume, e magari anche spesso, la presunzione che chi parla lo fa in buona fede, il che mi pare, se non proprio una "esimente", quanto meno una "forte attenuante", non nei riguardi di una decisione giudiziaria, ma come "discrimine" tra intervenire oppure non intervenire. sempre a livello "giudiziario".

poi, il Giudiziario non ha affatto il dovere di tollerare il livello politico, anzi; la separazione dei poteri ha il senso opposto, di limitazione e controllo; ovviamente in un quadro politico relativa uniformità di valori condivisi;
il problema grosso ti si pone nel momento in cui questi valori non sono affatto condivisi, o lo sono su base precaria;

si. se io interpreto il sentire "comune", allora posso dire "quello che mi pare". non è così anche se, in buona fede, puoi dire pure l'"indicibile". e grazie a dio...

la circostanza italiana è esattamente questa, perché di fronte alle crisi emergono prospettive diverse: una che chiede protezione dallo stato, ma non dice con le risorse di chi; l'altra, che quelle risorse vuole - a torto o ragione - tenersi in tasca;

e vabbè. e allora qua al sud dobbiamo fare "la fame", non adesso ovviamente, perché grazie a dio a me ad esempio, "non manca niente". si parla quindi di un futuro che non vorrei "mai" vedere. consentimi almeno questo...

l'impasse di vari decenni ha portato ad un patteggiamento perverso, a buffo, sulle spalle delle generazioni future; i ricchi vogliono evadere, ma i poveri vogliono assistenza ? facciamo un accordo: stampiamo moneta a buffo, tanto saranno i bambini di oggi a pagare domani; e questo è quello che vorrebbero i sovranisti, riprendere l'andazzo, facendo finta di non capire che tutto questo costa, perché poi mancano i soldi per i servizi;

si. allora la coperta è sempre "troppo" corta, come dice il proverbio. anche tra ricchi e poveri. se lo sapeva peppone erano cavoli amari...ma va bene...

ma quando mancano i soldi per i servizi, l'effetto sociale non è equo, perché gli agiati sopperiscono, ma i poveri si attaccano al caxxo e tirano forte, come in tutte le prospettive "flat", che si tratti di tasse o di svalutazioni.

flat no. break si.