Evoluzione e forzatura

[Pier4R]

[quote=iroel;1129135]
Tutto ci

[iroel]

Che è un po' il punto di vista del marchese De Sade.

Ma anche una persona molto più, flosoficamente, etica come Spinoza. E poi Hegel.

Che applicato all'aspetto morale dell'esistenza umana porta ad un forma di libertinismo come forma estrema ed estremista del razionalismo.

Questo solo se si crede che le etiche debbano essere fondate sulla natura o non essere.

Ci sono molte alternative. La cultura alla fine già da hegel si chiama seconda cultura e può essere fondamento di etcihe.

[mat]

Infatti ho parlato di estremismo razionalista o, se preferisci, razionalismo portato alle estreme conseguenze.

[iroel]

Infatti ho parlato di estremismo razionalista o, se preferisci, razionalismo portato alle estreme conseguenze.

Spiegati meglio per favore.

[mat]

Riguardo a De Sade. Il discorso che tutto è naturale e in quanto naturale necessario, giustificato e non giudicabile moralmente. Che ciò che esiste per il solo fatto di esistere è razionale...insomma quelle cose lì...

[Pier4R]

[quote=mat612000;1129153]Riguardo a De Sade. Il discorso che tutto

[mat]

Quindi ogni comportamento che va in direzione della conservazione della specie è eticamente accettabile e quello che va in senso opposto è eticamente condannabile?

[Pier4R]

[quote=mat612000;1129167]Quindi ogni comportamento che va in direzione della conservazione della specie

[Account eliminato1]

Mi sembra surreale, e pericoloso.

Perchè allora anche eliminare le persone, ad esempio, con un quoziente intellittivo chiaramente inferiore, andrebbe bene.

Anche questo sevirebbe a garantire la continuità della specie.

[Pier4R]

Mi sembra surreale, e pericoloso.

Perchè allora anche eliminare le persone, ad esempio, con un quoziente intellittivo chiaramente inferiore, andrebbe bene.

Anche questo sevirebbe a garantire la continuità della specie.

E chi te lo dice?
Metti che poi tutti quelli skilled inventano un vaccino che "bellissimo, potentissimo, incredibile".

Che rende tutti sterili dopo 5 anni (non l'hanno studiato abbastanza), ranzati via in un colpo.

Magari gli stupidi non avrebbero ritenuto questo vaccino granchè, pensando al "il gomblotto internazionale", e rimangono gli unici a poter procreare.

edit: ah, che poi non c'è nessuna dimostrazione che stupido-->figli stupidi e viceversa.

edit2: se poi parli di quelle persone che, senza tutto il sostegno della società che abbiamo ora sarebbero state selezionate prima di una certa età, è un pò triste ma quel che dici tu esisteva già in origine.

[Account eliminato1]

[QUOTE=Pier4R;1129173]edit: ah, che poi non c'

[Pier4R]

No.

Ma stupido --> pericoloso per se e gli altri.

Dipende anche qui.

Uno stupido con un'arma magari si (faccio sempre supposizioni). E chi ti dice che gliela devi dare?
Uno stupido con un'auto idem.

Uno stupido di per se che problemi da? Posto che non riesce/vuole fare lavori di mente, può essere utilissimo in tanti altri campi.

Fammi un esempio, magari ti capisco meglio.

edit: che poi stupido in base a che? Capisco i diversamente abili che un tempo (si ok è triste, ma è così ) sarebbero stati o selezionati o avrebbero affossato una parte della tribù (che avrebbe rischiato), ma gli altri?

Sai bene che il QI è una puttanata, quindi con che lo identifichi uno stupido?

[Account eliminato1]

L'hai fatto tu l'esempio: un idiota con un'auto.

[Pier4R]

L'hai fatto tu l'esempio: un idiota con un'auto.

Non vedo il problema allora.
Togli gli esami farlocchi solo per vendere auto e lo stupido non avr

[Account eliminato1]

[QUOTE=Pier4R;1129179]Non vedo il problema allora.
Togli gli esami farlocchi solo per vendere auto e lo stupido non avr