dar credito alla religione

[bumble-bee]

Assolutamente no: "basta" uno stato che pone le norme di civile e pacifica convivenza, senza pretendere di entrare nella sfera etica e personale.
Lo stato non può decidere -ad esempio- come farti morire, ma tutelare la tua salute nei limiti della tua volontà. Oppure, molto più semplice, la maggioranza non può decidere di girar nudi per strada, o che lo stupro non sia più illegale.

La democrazia non stigmatizza la minoranza, così come non cristallizza la maggioranza. Poiché ogni maggioranza è stata minoranza, o potrebbe esserlo. La dittatura della maggioranza è dittatura, appunto, non democrazia.

Io ti consiglio Sartori - Democrazia: cos'è.



Intanto c'è il vulnus di chi non si vede riconosciuti i crediti, e si apre il fronte di quanti pagano le tasse, e a questo punto devono poter avere l'ora della propria religione. Così ci ghettizziamo un pò e conviviamo meglio, oltre ad andare a mare finanziariamente



E perché, scusa, l'ora di religione non era necessaria? Lo è solo per i cattolici? E se sì, perché la spiritualità degli altri dovrebbe valere meno di quelli che frequentano l'ora di religione?
La formazione spirituale la da la cultura. E cultura è letteratura, filosofia, storia, matematica, biologia ecc. ecc. ecc.
La scuola serve a dar questo, le religioni per sè stesse si studiano nelle sinagoghe, nelle chiese, nelle moschee.



Quando si fanno delle scelte politiche bisogna essere responsabili. Questo vuol dire -costituzione alla mano- che le leggi devono prevedere copertura. Le policies non possono prevedere la copertura ex post.



... E che cosa mi frega di dare 1€ al parcheggiatore abusivo invece che al comune per le striscie blu, tanto la multa non me la fanno mai...
La summa di questi comportamenti erode alle fondamenta la civiltà e la democrazia di un popolo, e non sono retorico.



Non capisco il nesso, ma non ci vedrei nulla di strano a togliere ogni riferimento religioso. Qualcuno forse ha difeso il santo di turno?
La differenza tra quanto si discute qui con delle argomentazioni a cui sei come altri pregiudizialmente impermeabile e la tua provocazione è grande. E grandemente semplice.
Non si tratta di fare la rivoluzione culturale: si tratta di prendere atto, nel 2010, che certi assetti istituzionali sono anacronistici ed insostenibili.
Un tuo passaggio coglie nel segno:

Io sostengo proprio questo, ma ritengo che la Chiesa non abbia il diritto (non l'ha mai avuto) di essere contemporaneamente istituzione fondante dello stato ed attore politico; autorità morale indiscussa e concorrente con altre religioni. La chiesa ha tutto il diritto di essere agente politico, ma all'esterno delle istituzioni. Deve combattere le sue battaglie politiche e culturali, ma al pari con gli altri agenti politici della società.
In Germania chi è cattolico si registra con il censimento, e visto che è Cattolico, paga una tassa in più per sostenere la chiesa in cui crede. La chiesa cattolica tedesca deve contarsi ed essere degna dei soldi che riceve. Non ha enormi emolumenti per il semplice fatto di esistere, non ha lo strapotere che ha qui a livello mediatico. Eppure il Cancelliere è della CDU. Non mi sembra che la Germania, motore economico dell'UE possa considerarsi anti-cattolica nè (come dite voi) laicista.

N3mo, non ti offendere, ma sono stanco, non ce la faccio più a rispondere.

Ti dico solo che si faccia ciò che si vuole, ma il diritto di scegliere l'ora di religione al momento è ancora garantito. Poi se vai aleggere il mio sunto, avrai un idea di come io la penso che potrebbe in qualche modo rispodere a quanto hai appena scritto.

Si faccia come in germania. Si tolgano fondi alla chiesa... pe rme va bene, ma non togliete il diritto a quanti lo vogliano di scegliere la religione cattolica, in quanto materia di approfondimento culturale e non catechesi.

Scusami, dunque se mi fermo qui.