bravissimo !Originariamente Scritto da conogelato
solo che nello spirito di uguaglianza di quella Dichiarazione la "famiglia" non � quella che intende la Chiesa, ma quella che intende il diritto laico; � un semplice fatto, da cui discendono direttamente le leggi che equiparano le famiglie di fatto e quelle "diverse"; pi� chiaro di cos�...
c'� del lardo in Garfagnana
un aneddoto per Cono:
ho una cara amica lesbica, che ha un negozio di giocattoli; � una persona piuttosto moralista e bacchettona, conservatrice e fedelissima, estremamente discreta e cos� tutti i suoi amici gay e lesbiche che conosco; gente di un'ordinariet� disarmante, l'esatto opposto degli stereotipi da gay pride;
qualche settimana fa, ho comprato il regalo per il quarto compleanno del figlio maschio del compianto ex-socio, che � mancato quando il bimbo aveva pochi mesi;
ero indeciso tra alcuni solitari di logica, sistemi di cubi ad incastro in cui si deve ricostruire una forma descritta con i pezzi prescritti; uno costruiva un castello, mentre l'altro faceva incontrare re Art� e la principessa;
io ho scelto quest'ultimo, per una questione di nomi e perch� il pap� del bimbo era molto affascinato dalla letteratura arturiana;
ma la mia amica, pur sapendo che non sono certo un conservatore omofobo, mi ha fatto notare che la fantasia dell'incontro tra il re e la principessa era pi� "femminile", mentre l'analogo gioco del castello sarebbe stato pi� tradizionalmente "maschile";
io le ho risposto sticazzi!, avendo i miei buoni motivi e ho comprato quello che avevo scelto;
la mia amica � molto motivata e intransigente nelle sue scelte, come le altre persone del suo ambiente che conosco; ma nessuno di quelli aderisce o aderirebbe minimamente a ideologie estreme o prassi eccentriche come stile di vita; se fossero etero, non li distingueresti assolutamente dalla gente del Family day e forse nemmeno dalle Sentinelle in piedi, per quanto sono ordinari...
l'evocazione di mostri e la discriminazione nei confronti della legittima aspirazione di queste persone ad essere accolte nella loro normalit� e concezione sana della famiglia e dell'educazione - molto pi� sana di quella di tanti etero ordinari e dissoluti a cui nessuna legge contesta nulla, come nessuno viene a controllare cosa io o te facciamo nei nostri letti, o se ci capita di fermarci lungo un viale o una tangenziale - � la vera mostruosit�, animata da uno spirito che � tutto fuorch� cristiano;
e certamente questa � una cosa che appare in modo evidente e lampante al sentimento di chiunque sia in buona fede e voglia vedere coi propri occhi, anzich� con i paraocchi dei propagandisti dell'integralismo isterico che fanno del caso eccentrico l'emblema di una battaglia reazionaria di odio e discriminazione.
c'� del lardo in Garfagnana
Infattibravissimo !
solo che nello spirito di uguaglianza di quella Dichiarazione la "famiglia" non � quella che intende la Chiesa, ma quella che intende il diritto laico; � un semplice fatto, da cui discendono direttamente le leggi che equiparano le famiglie di fatto e quelle "diverse"; pi� chiaro di cos�..., non capisco perch� i figli non abbiano il diritto di prendersela con i padri.
che c'entra ?Infatti
c'� del lardo in Garfagnana
Cio� se una coppia gay adotta dei bambini, saranno cacchi loro e dei bambini; perch� mettersi a favore di qualcuno per essere contro qualcun altro?
beh, no;
l'adozione deve essere consentita previo un vaglio di idoneit�; nel senso che non va bene qualsiasi coppia, in generale, etero o gay che sia; quindi non � che si dice "cacchi dei bambini";
il punto in discussione � se sia legittimo e sensato escludere in termini assoluti qualsiasi coppia omosessuale, anche la migliore possibile e in quanto omosessuale, ritenendo che qualsiasi coppia etero, anche la peggiore tra quelle disponibili, sia ipso facto pi� idonea;
se vai ad esaminare in dettaglio i motivi ostativi, ti rendi conto che si tratta di sciocchezze insostenibili seriamente, o di pregiudizi ancora meno sostenibili;
li ho gi� elencati, ma l'irrazionalit� � sorda e cieca, e ricorre sempre a quegli stessi argomenti pisseri.
c'� del lardo in Garfagnana
beh nel mio estremismo c'era il lato buono; ad esempio un bambino africano orfano che non ha pi� nessuno, meglio una coppia gay che niente, quando noi occidentali sappiamo che niente l� � molto peggio che niente qui da noi.
Quello che volevo dire, senza chiamare in causa la giustizia civile, e che se nella famigliola tutti stanno bene ...allora ben venga, non credo che Cristo lascerebbe soffrire tre persone compreso un bambino.
Poi il ritenere o meno l'idoneit� sappiamo benissimo da che cosa dipende...dipende proporzionalmente da chi ha le autorizzazioni e pu� succedere come � successo nella sanit� che di fronte ai soldi o a pressioni un medico non riesce a distinguere un furbo da un invalido.
Chi ha la mente lunga come te non pu� far altro che soffrirne e magari rimanere un po' schifito per la melma che si trova appiccicato alle scarpe, strada facendo,altro che alluvione fangosa
Ultima modifica di crepuscolo; 13-11-2014 alle 21:04
capisco, ma il tuo ragionamento lascia immutato il pregiudizio su cui si discute; un po' come quando si dice:
ah, s� quello � negro, ebreo, meridionale, ecc... ma � una brava persona
la regola dovrebbe essere: meglio una coppia ideonea, di una meno idonea in base ai criteri di principio stabiliti dalla legge; a prescindere che sia gay o etero;
se, come � lecito e giusto, si vogliono stabilire vincoli a tutela degli adottandi, questi vincoli devono essere generali ed astratti; cio� li devi applicare a tutti e devono avere un senso convenuto e riscontrabile;
qualsiasi criterio ostativo nei confronti dei gay si basa su pregiudizi inconsistenti e inammissibili, che non reggerebbero a nessun vaglio giuridico serio; infatti, quelle barriere sono cadute quasi ovunque nell'Occidente liberal-democratico.
c'� del lardo in Garfagnana
...e di nuovo diritto laico e diritto religioso, valori laici e valori religiosi si incrocianobravissimo !
solo che nello spirito di uguaglianza di quella Dichiarazione la "famiglia" non � quella che intende la Chiesa, ma quella che intende il diritto laico; � un semplice fatto, da cui discendono direttamente le leggi che equiparano le famiglie di fatto e quelle "diverse"; pi� chiaro di cos�...
Le Leggi si esplicitano sempre dal confronto, Axe. Dal civile dibattito fra le diverse sensibilit�: Com'� giusto che sia.
Ma al centro (e spero che qui converrai con me) v� messo il Bene comune. Soprattutto quello dei pi� deboli.
Ciao, a lunedi.
amate i vostri nemici
probabilmente ti piace la burocrazia perch� per far interpretare e far applicare bene le leggi ce ne vuole parecchia e dispendiosa; tutto questo perch� il termine idoneo include molti significati facilmente manipolabili e ne esclude ovviamente altrettanti. Io credo che il metodo migliore sia quello cui ho accennato: far decidere i pi� deboli, in questo caso il bambino sempre che sia in grado di farlo, magari accompagnato nella scelta da un esperto di psicologia infantile con esperienza di adozioni; certo che l'esperto � necessario visto che i bimbi possono essere facilmente ingannati, poi poverini son cacchi loro. Quello in fondo che volevo dire � che quando gli affetti devono essere regolati da leggi dispendiose, conviene a tutti che l'affetto sia diretto e sincero da ambo le parti. Io ragiono cos� probabilmente perch� non sono il diretto interessato ma anche perch� un tipo chiamato Ges� non si sarebbe mai fermato alla forma ma avrebbe proseguito fino alla sostanza degli esseri e delle cose.capisco, ma il tuo ragionamento lascia immutato il pregiudizio su cui si discute; un po' come quando si dice:
ah, s� quello � negro, ebreo, meridionale, ecc... ma � una brava persona
la regola dovrebbe essere: meglio una coppia idonea, di una meno idonea in base ai criteri di principio stabiliti dalla legge
Ultima modifica di crepuscolo; 14-11-2014 alle 13:26
no crep, questa non � burocrazia, ma una cosa parecchio pi� rilevante, e cio� filosofia del diritto;
non � affatto vero che i significati di "idoneo" siano facilmente manipolabili, dato che la legge stabilisce in concreto quali siano i criteri e i modi per verificarli;
infatti la procedura prevede sostanzialmente questo, ma non � il punto di cui si discute, che non riguarda il merito dell'eventuale coppia, ma il principio relativo al diniego assoluto per una coppia omosessuale di poter essere contemplata come adottiva, e i motivi impliciti in questa idea che hanno riflessi in moltissimi altri aspetti di tuto l'impianto giuridico;Io credo che il metodo migliore sia quello cui ho accennato: far decidere i pi� deboli, in questo caso il bambino sempre che sia in grado di farlo, magari accompagnato nella scelta da un esperto di psicologia infantile con esperienza di adozioni; certo che l'esperto � necessario visto che i bimbi possono essere facilmente ingannati, poi poverini son cacchi loro.
questo � certamente un sentimento che posso ampiamente condividere; ma �, appunto, un sentimento;Quello in fondo che volevo dire � che quando gli affetti devono essere regolati da leggi dispendiose, conviene a tutti che l'affetto sia diretto e sincero da ambo le parti. Io ragiono cos� probabilmente perch� non sono il diretto interessato ma anche perch� un tipo chiamato Ges� non si sarebbe mai fermato alla forma ma avrebbe proseguito fino alla sostanza degli esseri e delle cose.
quando si parla della legge e dei principi a cui questa si ispira, si mettono le mani ad un sistema per sua natura molto complesso che produce effetti ovunque, spesso controintuitivi, che non ti aspetti; ti potrei fare molti esempi che conosci e che probabilmente dai per scontati, visto che sei adulto e hai esperienza;
ecco, in questo argomento di cui si parla ci sono diversi e rilevantissimi aspetti per i quali � consigliabile valutare molto attentamente le questioni di principio, perch� i principi implicati sono talmente fondamentali che assecondare una o l'altra interpretazione pu� dar luogo ad esiti parecchio rilevanti.
c'� del lardo in Garfagnana
D'accordo.
un monumento a questa esclamazione!
" Non siamo in un salotto borbonico col mignolo sollevato e l'inchino obbligatorio. Qui siamo tutti uguali. Non ti aspettare in un forum cose difficili da trovare pure tra amici e parenti." Nahui
Il monumento dei caduti.
La pi� grande questione di principio l'ha indicata in questi giorni Papa Francesco:
�Giocare con la vita � un peccato contro Dio�
I medici cattolici, per essere fedeli �al Vangelo della vita e al rispetto di essa come dono di Dio�, debbono fare �scelte coraggiose e controcorrente che, in particolari circostanze, possono giungere all'obiezione di coscienza�. Infatti �il pensiero dominante propone a volte una �falsa compassione�: quella che ritiene sia un aiuto alla donna favorire l'aborto, un atto di dignit� procurare l'eutanasia, una conquista scientifica �produrre� un figlio considerato come un diritto invece di accoglierlo come dono; o usare vite umane come cavie di laboratorio per salvarne presumibilmente altre�, afferma Francesco nel discorso rivolto all'Associazione dei Medici Cattolici.
Per il Papa, invece, �la compassione evangelica invece � quella che accompagna nel momento del bisogno, cio� quella del Buon Samaritano, che �vede�, �ha compassione�, si avvicina e offre aiuto concreto�.�La vita umana � sempre sacra e sempre `di qualit�. Non esiste una vita umana pi� sacra di un'altra, come non c'� una vita umana qualitativamente pi� significativa di un'altra, solo in virt� di mezzi, diritti, opportunit� economiche e sociali maggiori�, ha detto il Papa parlando ai medici cattolici sottolineando che �la vita umana � sempre sacra, valida ed inviolabile, e come tale va amata, difesa e curata.
Il Pontefice ha anche evidenziato un paradosso: il fatto che siano aumentate le possibilit� di guarigione ma diminuite le capacit� di prendersi cura delle persone, soprattutto le pi� fragili, �ammalati, anziani, bambini, disabili�. �Non c'� dubbio che, ai nostri giorni, a motivo dei progressi scientifici e tecnici, sono notevolmente aumentate - ha fatto presente Papa Francesco nell'udienza ai medici cattolici - le possibilit� di guarigione fisica; e tuttavia, per alcuni aspetti sembra diminuire la capacit� di `prendersi cura� della persona, soprattutto quando � sofferente, fragile e indifesa. In effetti, le conquiste della scienza e della medicina possono contribuire al miglioramento della vita umana nella misura in cui non si allontanano - ha sottolineato il Papa - dalla radice etica di tali discipline�.
�State attenti, sperimentare con la vita, giocare con la vita, � un peccato contro Dio Creatore�, ha detto il Papa ai medici cattolici lasciando il discorso scritto e parlando a braccio. Questo avviene quando si decide di �fare figli e non di accoglierli come dono�. Stesso discorso per �l'eutanasia�.
�L'attenzione alla vita umana, particolarmente a quella maggiormente in difficolt�, cio� all'ammalato, all'anziano, al bambino, coinvolge profondamente la missione della Chiesa�
http://vaticaninsider.lastampa.it/va...-medico-37516/
amate i vostri nemici
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando