L’anima.

[Pazza_di_Acerra]

Secondo me vi siete impuntati. Vega ed axeUgene sostengono che l'anima è frutto del cervello e cono sostiene che il cervello è frutto dell'anima. Comunque se interessa l'anima non è un concetto che esisteva in Israele che attribuivano a Dio l'esistere, quindi anche gli animali in quanto esistenti erano creature viventi e nel TaNaTh erano considerati come popoli; il concetto dell'anima è nato in ambito greco. Un punto in più per i miei papagallini

Bravissimo, il punto è proprio quello! L'anima è un'invenzione nata in ambito greco.

[Vega]

A parte l'epoca dell'invenzione, quando qualcuno ci crede e fa certe affermazioni ne nasce per forza una discussione.

[Pazza_di_Acerra]

A parte l'epoca dell'invenzione, quando qualcuno ci crede e fa certe affermazioni ne nasce per forza una discussione.

Non per forza: con certa gente è inutile discutere a priori. Io ho deciso di smettere per non rendermi altrettanto ridicola.

[Vega]

A volte non è solo cono che tira fuori certi argomenti.

[Pazza_di_Acerra]

A volte non è solo cono che tira fuori certi argomenti.

Infatti non mi riferivo solo a Cono.

[dietrologo]

mettetemi pure nella lista...

[Pazza_di_Acerra]

mettetemi pure nella lista...

Ma quando mai?

[crepuscolo]

No, non sosteniamo che l'anima è frutto del cervello, semmai certe funzioni attribuite erroneamente all'anima sono frutto del cervello, come le emozioni.
È tutta da dimostrare l'esistenza di un'essenza spirituale che sopravvive dopo la morte e se ne va nell'aldilà.

So benissimo che il mio credere e frutto del mio cervello. Anche psichiatri come Freud e Jung parlano di animus riferito ai maschietti ed animus riferito alla femminucce non come enti metafisici ma come entità psichiche elaborate da ciascun cervello. O forse neanche il termine entità psichiche ti garba.
Con i demolitori delle sicurezze indimostrabili sono d'accorso quando queste sicurezze si dimostrino deleterie ma se queste sicurezze, che, in quanto postulati di fede, sicurezze non sono, e non lo sono fino all'ultimo o fino a prova contraria, si dimostrassero utili sia per la persona che per la comunità in genere, non sono io quello che tende a scartarle, anzi.
Di dubbio e non di certezza è bene parlare quando ci si riferisce all'universo e ci si pone la domanda:
da dove viene? E' sempre esistito magari in forme diverse, e come è concepibile una cosa del genere, e si riuscirà mai a capirlo?
Oppure l'universo è stato creato? E da chi?
Di fronte a questi interrogativi io credo di essere perfettamente d'accordo con Pascal il quale sosteneva che (difronte a tale domanda senza risposta, è matematico dire che c'è il 50% di possibilità sia per l'una che per l'altra presa di posizione) è meglio crederci anche perché se esistesse davvero un creatore avendo agito come se esistesse ci guadagnerei. E' un po' come puntare sul pari o sul dispari, io punto e se esce vinco, ma se non esce non è che vincono gli altri, nessuno vincerebbe perché Dio non esisterebbe.

[conogelato]

No, non sosteniamo che l'anima è frutto del cervello, semmai certe funzioni attribuite erroneamente all'anima sono frutto del cervello, come le emozioni.
È tutta da dimostrare l'esistenza di un'essenza spirituale che sopravvive dopo la morte e se ne va nell'aldilà.

Non serve dimostrarla, amici: E' palese! E' stato citato Gandhi, no? Come mai secondo voi gli è stato attribuito il titolo di MAHATMA? GRANDE ANIMA? Come mai lo si identifica con quel qualcosa che non si può vedere? Nè dimostrare con una formula? Anche la sua vita reale, è stata un'invenzione?

[Vega]

Poeri noi!!

[Pazza_di_Acerra]

Non serve dimostrarla, amici: E' palese! E' stato citato Gandhi, no? Come mai secondo voi gli è stato attribuito il titolo di MAHATMA? GRANDE ANIMA? Come mai lo si identifica con quel qualcosa che non si può vedere? Nè dimostrare con una formula? Anche la sua vita reale, è stata un'invenzione?

Nella sua vita reale il Mahatma era solito menare di brutto la moglie, sicuramente ispirato dall'anima.

[crepuscolo]

Non serve dimostrarla, amici: E' palese! E' stato citato Gandhi, no? Come mai secondo voi gli è stato attribuito il titolo di MAHATMA? GRANDE ANIMA? Come mai lo si identifica con quel qualcosa che non si può vedere? Nè dimostrare con una formula? Anche la sua vita reale, è stata un'invenzione?

Cono non puoi fare questi ragionamenti, sarà stato una grande anima ma a me risulta che lo hanno freddato e dimenticato. Era l'uomo giusto al momento giusto. Fondamentale è pure che gli Inglesi non hanno mai capito niente dell'India, specialmente del ciclo dell'acqua e della sua conservazione.

[conogelato]

Essere uccisi è il retaggio di tutte le Grandi Anime che hanno attraversato la storia dell'umanità. Il loro Pensiero però, rimane. Non lo si può nè uccidere, nè ingabbiare....
Te pensa quanti Poemi, Libri, Romanzi, Canzoni, Opere, Melodie eccetera son state scritte mettendo al centro L'ANIMA. Quanti filosofi, intellettuali, scrittori, scienziati e menti illuminate hanno parlato dell'ANIMA e dello SPIRITO umano. Tutti scemi? Tutti visionari? Davvero è soltanto la coda, il linguaggio o l'ovulazione che ci differenzia dagli Animali?

[Vega]

Se dimostri che c'è ben venga, altrimenti sono le solite speranze, ideologie antropocentriche e fantasie lisergiche.

Dopo che ti è stato ribadito più e più volte, che il pensiero personale e filosofico di personaggi vari su questioni di questo tipo non dimostra nulla, ancora sei qui con questa cantlena delle opere d'arte, libri e poesie?

Io al tuo posto non bistratterei più di tanto il regno animale, di cui fai parte e del quale condividi diversi elementi, dove il tuo dio ha voluto collocarti.

[crepuscolo]

Essere uccisi è il retaggio di tutte le Grandi Anime che hanno attraversato la storia dell'umanità. Il loro Pensiero però, rimane. Non lo si può nè uccidere, nè ingabbiare....

Finché dura la madre Terra, ma non mi risulta che siamo molto ben disposti a tenerla pulita, come Madre, che dovrebbe essere sempre vergine riferito alle foreste nere ed anche Madre che nutre i figli volenterosi, basta però non farla in,,,,,,,,quiet...are-