La settimana di 28 ore

[Yele]

Ma siamo sicuri che l'effetto della redistribuzione è quello che dici? Perchè noi qua siamo i ricchi a cui viene tolto e non mi pare che la gente sia tanto contenta.
Prendi l'esternalizzazione della produzione. Se vai a produrre portachiavi da un euro all'Est perché gli operai costano meno, riempi gli scaffali in Italia di portachiavi che tutti possono permettersi, fin quando non perdono il lavoro perché le fabbriche di portachiavi si spostano tutte all'Est. L'artigiano locale che produce ad un costo più elevato, merce di livello medio-alto a chi deve vendere?
I produttori di pomodori pachino in Sicilia sono in difficoltà perché a causa dell'importazione di pomodori di imitazione dall'estero, non ce la fanno a rientrare dei costi di produzione che sono ovviamente un po' di alti degli altri pomdori. E' la redistribuzione che corre sulle ali della globalizzazione ad impoverire i ricchi occidentali, per arricchire i poveri orientali, non la produzione di merce di lusso in sè.

Redistribuzione vuol dire che è quel 50% di ricchezza concentrato in pochissime mani che deve essere redistribuito.
I diritti dei lavoratori dovrebbero essere livellati verso l'alto, non verso il basso, sfruttando quel 50% più ricco. Se gli operai dell'est o cinesi avessero gli stessi diritti di quelli dell'Europa occidentale, il costo del lavoro sarebbe simile nelle varie zone del mondo e la delocalizzazione non sarebbe attraente.

[axeUgene]

Redistribuzione vuol dire che è quel 50% di ricchezza concentrato in pochissime mani che deve essere redistribuito.

ma questo è un dato di contabilizzazione del potere, non dei consumi; come fai a dare una lettura così ingenua della ricchezza ?
non è che Bill Gates consuma la sua ricchezza nella stessa proporzione dell'operaio cinese che produce l'aifòn

quello che incide non è Bill Gates, ma la differenza tra i consumi del ceto medio e quelli di tutti gli altri; è qui la contraddizione: paventi l'appiattimento del ceto medio, ma non vedi che questa è esattamente la cosa che auspichi nel momento in cui contesti l'iniquità, dal momento che il tuo reddito di persona morigerata è 10/15 volte superiore a quello di un operaio cinese;

I diritti dei lavoratori dovrebbero essere livellati verso l'alto, non verso il basso, sfruttando quel 50% più ricco. Se gli operai dell'est o cinesi avessero gli stessi diritti di quelli dell'Europa occidentale, il costo del lavoro sarebbe simile nelle varie zone del mondo e la delocalizzazione non sarebbe attraente.

qui ci avviciniamo; il punto è che curiosamente - per essere anche antropologa - hai invertito il moto del sistema: istintivamente, vorresti sterilizzare la vita di un organismo che invece deve farsi gli anticorpi;
l'esperienza storica mostra che la qualità dei diritti dei lavoratori è direttamente proporzionale alla sofisticatezza del sistema e alla sua esposizione alla competizione, come risultato di un processo marginalistico di ottimizzazione che produce inclusione e premia le capacità;

al contrario, dove la competizione è distorta dall'intervento statale, non si ha mai equità, ma prevalgono i modelli di autorità fondati sui tradizionali rapporti di classe che si "travestono" da modello sociale comunitario "equo"; i fascismi sono l'esempio tipico, perché tendono a garantire un livello minimo di reddito garantito a fronte del mantenimento di una gerarchia, ma senza competizione e mobilità sociale; tipicamente, le tensioni di classe trovano sfogo in una politica estera bellicista, spesso indispensabile per compensare il debito che l'inefficienza del sistema interno rende necessario; anche i regimi comunisti di fatto hanno dovuto fare una guerra interna alla libertà e alla cultura, a vantaggio delle burocrazie reggenti.

[Yele]

ma questo è un dato di contabilizzazione del potere, non dei consumi; come fai a dare una lettura così ingenua della ricchezza ?
non è che Bill Gates consuma la sua ricchezza nella stessa proporzione dell'operaio cinese che produce l'aifòn

Appunto !

Dal minuto 12:40 parla un grande imprenditore

[Yele]

qui ci avviciniamo; il punto è che curiosamente - per essere anche antropologa - hai invertito il moto del sistema: istintivamente, vorresti sterilizzare la vita di un organismo che invece deve farsi gli anticorpi;
l'esperienza storica mostra che la qualità dei diritti dei lavoratori è direttamente proporzionale alla sofisticatezza del sistema e alla sua esposizione alla competizione, come risultato di un processo marginalistico di ottimizzazione che produce inclusione e premia le capacità;

al contrario, dove la competizione è distorta dall'intervento statale, non si ha mai equità, ma prevalgono i modelli di autorità fondati sui tradizionali rapporti di classe che si "travestono" da modello sociale comunitario "equo";

L'economia è una disciplina umanistica (derivata dalla filosofia morale), non una scienza esatta.
Analogamente la storia.
Non puoi usare l'esperienza economico-storica come un precedente, per determinare andamenti futuri, con condizioni al contorno completamente diverse.

[conogelato]

L'economia è una disciplina umanistica (derivata dalla filosofia morale), non una scienza esatta.
Analogamente la storia.
Non puoi usare l'esperienza economico-storica come un precedente, per determinare andamenti futuri, con condizioni al contorno completamente diverse.

Impulso di abbracciarti! Mi trovi assolutamente d'accordo. Ma oggi viviamo nella "cultura" dello scarto. Vali solo se produci ricchezza.

[Yele]

Impulso di abbracciarti! Mi trovi assolutamente d'accordo. Ma oggi viviamo nella "cultura" dello scarto. Vali solo se produci ricchezza.

Anch'io penso che ci sia un po' troppo predominio dell'economico sul politico/sociale. Sarà semplicistico, ma credo che si facciano un po' troppe cose senza prima riflettere se valga la pena di farle davvero.