Originariamente Scritto da
sandor
questo per quanto riguarda le "conquiste" della scienza ufficiale, della "mostrina". non te lo posso ovviamente assicurare, ma ho ragione di pensare che l'esistenza dell'anima sia stata oggetto di prova scientifica. il problema è che l'anima non è patrimonio di tutti, ma solo di una minoranza...
mah. a me pare sia più ridicolo adeguarsi supinamente alle cazzate che vanno propinando gli scienziati "di regime". che vengono profumatamente retribuiti dal sistema per avvalorare la lobotomizzazione collettiva...fai tu.
si. il lombroso ebreo è una sottile invenzione. sempre della propaganda.
si. appunto "qualunque possibile osservazione". non che gli scienziati "allineati" abbiano davvero "constatato" che l'interno della terra è fatto di minerali allo stato semisolido o liquido. è una ipotesi. e in quanto tale...
la scienza dell'ebreo galilei non mi riguarda. già aver tratto a fonte di "metodo" le sue coglionate mi sa di sionismo e comunismo becero. vatti a informare. poi: il criterio nazista come ti dicevo è quello spirituale, in definitiva. anche per quanto riguarda la condivisione delle appartenenze, della quale la discriminante biologica è solo la parte evidente.
questo ti ripeto, se ti attieni alla sperimentazione ufficiale, che è la più cretina. la "vera" sperimentazione scientifica si propone di conoscere "la verità" delle cose al di là delle statistiche approssimazioni...
si. i bastardi sono quelli che, più poveri geneticamente, creano di conseguenza minori problemi "di educazione". non a caso somigliano ai bastardi dell'est europa.
si, come no? anzi guarda: due, adamo ed eva...
allora. non mi dilungo perché è evidente che non ci capiamo. ti pongo un quesito: secondo te è possibile che tra il patrimonio genetico di una scimmia e quello umano vi sia una differenza di qualche decimo di unità? alcuni, anzi la maggioranza degli scienziati dice di si. ed è a queste balzane conclusioni che porta la "tua" scienza. axe...
a me pare che la storia la inventi tu...
da che pulpito...(e mi scuso).
ma...in tutti i documentari e in tutte le opere di storia sul nazismo, l'autore di turno sceglie chi, tra goering goebbels bormann speer himmler ecc, secondo lui era il successore designato di hitler. ti lascio pensare alla autenticità "storica" del resto della narrazione. se non ci si trova sui gerarchi, che è una questione accessoria, come si può capire il fenomeno?