Cosa sta succedendo oggi...?

[Turbociclo]

Sul caso in questione ritengo anch'io che si sia stata fatta troppa pubblicità mediatica, come sempre.
Per quanto discutibile il paragone che si vede nel video, ritengo sia esagerata la sospensione, è vero che ci dovrebbe essere libertà di pensiero e parola e anche di sbagliare da parte dei ragazzi, forse sarebbe stato più giusto giudicare il lavoro dei ragazzi e non l'operato dell'insegnante che da quanto si legge ne era estranea.

Sembra inverosimile che l'insegnante possa essere stata estranea alla questione. Non è che dei quindicenni di oggi possano ideare e impostare un discorso del genere in modo autonomo e tutti insieme appassionatamente. Poi sulle sanzioni da adottare ognuno avrà le sue idee, anche che non ci dovesse essere alcuna sanzione. Ma non prendiamoci in giro per tutto il resto...
Però la questione introduce un argomento assai interessante da trattare. E' proprio vero che esista un modo OGGETTIVO di trattare i fatti storici quando si sa che di solito sono i vincitori a fare la Storia? Quante caxxate sono state sempre dette e scritte sul Risorgimento italiano e i suoi protagonisti, ad esempio? Ci sarà mai modo di riparare ai guasti prodotti su tutti noi da degli insegnamenti balordi e basati su dati alterati se non proprio inventati, su altri fatti basilari del tutto taciuti?

[axeUgene]

Però la questione introduce un argomento assai interessante da trattare. E' proprio vero che esista un modo OGGETTIVO di trattare i fatti storici quando si sa che di solito sono i vincitori a fare la Storia? Quante caxxate sono state sempre dette e scritte sul Risorgimento italiano e i suoi protagonisti, ad esempio? Ci sarà mai modo di riparare ai guasti prodotti su tutti noi da degli insegnamenti balordi e basati su dati alterati se non proprio inventati, su altri fatti basilari del tutto taciuti?

abbi pazienza, ma questa dei vincitori che scriverebbero la storia è il super trash della cultura da bar dello sport, quella dei 60 mln di ct della nazionale, degli antivax e di tutto il bestiario portato a galla quando dà fòri fiume; e te lo dimostro subito, coi fatti:

questa idea che citi aveva un qualche senso nell'antichità, data la rarefazione di documenti scritti; una civiltà ne sopprimeva un'altra e poteva distruggere in un sol colpo la quasi totalità dei documenti degli sconfitti; ma non era per niente semplice nemmeno ai tempi degli albori di Roma, e poi dell'Impero;
pensa agli etruschi e alla loro plurisecolare dominazione nell'area, che oscurava il mito della fondazione;

divenuti egemoni, i romani hanno scritto la mitologia dell'Urbe, Romolo e Remo, assimilato i sabini come "propri", ecc... però nemmeno loro, in quell'epoca assolutamente priva di vincoli di politically correct, hanno potuto cancellare le prove di quella dominazione, con quegli ultimi re dai nomi eloquenti che si chiamavano Tarquini; e la repubblica risale al 500 a.c.

nella società degli ultimi secoli, la ridondanza di informazioni è talmente grande da rendere impossibile il controllo e la manipolazione delle informazioni che scrivono la storia, anche per i soggetti più potenti e in controllo; citami un "vincitore" di tua scelta, e ti posso citare casi inconfutabili che dimostrano questa impossibilità;
faccio un paio di esempi: gli USA, sono potenti, dei vincitori, no ? 51 anni fa - non nella società di internet e degli smartphone di oggi - in un villaggio vietnamita in mezzo al nulla, un ufficiale ordinava un massacro di civili; non è che le autorità dell'esercito avessero interesse a rendere nota la circostanza; eppure, una settimana dopo lo sapeva già tutto il mondo;
quando gli USA sono stati coinvolti in operazioni segrete per destabilizzare governi sgraditi, nonostante la segretezza, in pochissimo tempo sono venute fuori a bizzeffe informazioni e testimonianze attendibili, leaks anche involontari da parte di addetti ai lavori convinti di fare al meglio il loro lavoro, cose che hanno consentito da subito di orientare il lavoro degli storici di tutto il mondo, se non di fornire ricostruzioni puntuali e complete;

un altro esempio "forte", concludente: il XX° congresso PCUS, in cui Krushev, solo 3 anni dopo la morte di Stalin, ne denunciava purghe e massacri;

ti dovresti domandare: perché - in una circostanza che non era di rivoluzione/sovversione, ma di regolare successione in piena continuità di regime - i vincenti ed egemoni successori avrebbero mai dovuto esporre il modello che continuano a rappresentare e governare autocraticamente - nel pieno controllo delle informazioni, senza quella stampa liberal che faceva le pulci alla condotta dei propri militari in Vietnam - al giudizio impietoso dell'opinione pubblica mondiale, se avessero avuto l'opzione di manipolare la storia da quella posizione privilegiata di massimo e capillare controllo ?

l'unica risposta razionale è che quelli abbiano valutato più conveniente farsi carico di quella croce, distruggere le certezze di tutti i comunisti del mondo sull'intrinseca bontà e infallibilità del modello politico, per salvare il salvabile e accreditarsi come la parte buona, la redenzione;
ma quel calcolo discende esattamente dalla consapevolezza di non poter arginare in nessun modo la verità storica, perché qualsiasi evento, dal massacro nella giungla vietnamita, al golpe, per non parlare dei gulag, in tempi relativamente rapidi diventa il segreto di Pulcinella, anche se non c'è il filmatino dello smartphone degli idioti che commettono un reato e lo postano sulla loro pagina fb;

questa cosa della storia scritta dai vincitori è esemplare della facilità con cui una sciocchezza palese, che il buon senso comune dovrebbe de visu individuare come tale, possa facilmente far breccia nelle menti semplici che abbiano aderito al nichilismo anti-culturale pur di accreditarsi ad esprimere giudizi su tutto, senza fare alcuna fatica per documentarsi in modo minimamente serio, anche se elementare.