Corona virus

[axeUgene]

Alla faccia di quelli che dicono che "non si può fare"....per nascondere il fatto che è la Germania che non vuole.

stupidaggini:
prima di tutto, perché non c'è "la Germania", ma un quadro politico composito: socialdemocratici e verdi vorrebbero; pure una parte lungimirante della CDU; ma c'è tutta la destra conservatrice e nazionalista che preme al contrario;
pure il Presidente della RFT ha esortato fortemente i suoi concittadini alla responsabilità e alla generosità; e lui è effettivamente il rappresentante dell'unità nazionale tedesca:
https://www.huffingtonpost.it/entry/...b60185dd77ae3a

posto che, effettivamente, c'è un vincolo costituzionale che sottopone iniziative di limitazione della sovranità fiscale a maggioranze qualificate e referendum; cosa che avverrebbe per importi oltre un certo limite o iniziative di mutualizzazione/cancellazione del debito;

La loro proposta alternativa è questa: la Banca centrale europea, che in questi anni di Quantitative easing (il famoso «bazooka» di Draghi) ha acquistato massicce dosi di titoli di Stato della zona euro, ossia di debito pubblico, potrebbe decidere di cancellare parte di quel debito, per alleggerire il fardello della crisi e dare ossigeno alla ripresa.

Scialom e Bridonneau segnano un punto a loro favore: «La soluzione è politicamente possibile, perché la Bce è l’istituzione in cui è più debole, per un governo, la possibilità di opporre un veto». Mentre per gli eurobond serve l’unanimità, nella Bce basta la maggioranza dei due terzi. È grazie a quello, ricordano i due economisti, che passò il whatever it takes di Draghi, nonostante il voto contrario di Jens Weidmann della Bundesbank.

cancellare un debito implica un ammanco di quelle risorse in chi ne fosse detentore; siccome la BCE stampa per conto dei 19 stati, questi a loro volta - i loro cittadini - sosterrebbero quell'ammanco in termini di minor cassa dei loro stati; minori risorse pubbliche da spendere per servizi, o maggiori tasse;

è comprensibile che gli stati che abbiano accumulato imponendo austerità ai loro cittadini siano diffidenti rispetto alla cessione dei loro crediti potenzialmente esigibili, a favore delle "cicale" che si sono detassate o hanno sprecato per comprare consenso;
se in un condominio ci sono condomini che pagano puntualmente le rate, a costo di sacrifici, e altri che si frullano i soldi in vacanza, per poi trovarsi in morosità, qualsiasi persona di buon senso comprenderebbe le perplessità di fronte all'azzeramento del pregresso;
non vedo lo scandalo;

l'economia dell'Eurozona si basa su uno scambio di vantaggi reciproci: c'è una moneta, la cui forza include quelle delle originarie monete che hanno costituito il paniere; per i paesi deboli, il vantaggio è beneficiare di tassi molto bassi, che rendono possibile allo stato, alle imprese e alle famiglie finanziarsi a costi altrimenti insostenibili;
per i paesi "forti", avere una moneta sottovalutata che ostacola meno le esportazioni rispetto a quanto avverrebbe con la normale valutazione della propria divisa;

forzare maggioranze, sarebbe molto rischioso; per questo ad alcuni distruttori e sabotatori l'idea piace;

ma nulla vieterebbe ai paesi favorevoli ad emissioni comuni di farlo escludendo chi non vuole, come olandesi e tedeschi;
sarebbe un bel segnale, che eviterebbe di fornire all'opinione più diffidente di quei paesi argomenti di vittimismo, e nello stesso tempo costituirebbe un nucleo allargato d'ordine, un avviso a quei governi:
non volete ? bene, facciamo in gruppo senza di voi, tutti gli altri; ma poi non tollereremo nemmeno le vostre devianze, surplus eccessivi, finanziamenti alle banche locali, dumping fiscale, ecc...
questa sarebbe una scommessa costruttiva, volendo porsi in termini di confronto serio.

[xmanx]

Monti " il #MES ci può servire"

BALLA colossale. Col MES noi chiediamo 35miliardi in prestito soggetti a CONDIZIONI CAPESTRO. Questi soldi, una volta spesi per la Sanità, noi dovremo restituirli. E come faremo a restituirli visto che sono soldi in DEFICIT e non coperti? Dovremo emettere BTP per 35miliardi per recuperare dai mercati i soldi da resituire al MES.
Cioè...noi prendiamo in prestito 35milairdi con condizioni capestro da un entre PRIVATO che sta in Lussemburgo (il MES) per poi dover COMUNQUE emettere 35milairdi di BTP per recuperare dai mercati finanziari i soldi che dovremo restituire al MES.
Tanto vale emettere DIRETTAMENTE i 35milardi di BTP che ci servono SENZA RICORRERE al MES.

Questo Monti non lo dice perchè è un CRIMINALE che vuole legarci mani e piedi alla UE e alla Germania.

[xmanx]

@sapientino

cancellare un debito implica un ammanco di quelle risorse in chi ne fosse detentore; siccome la BCE stampa per conto dei 19 stati, questi a loro volta - i loro cittadini - sosterrebbero quell'ammanco in termini di minor cassa dei loro stati; minori risorse pubbliche da spendere per servizi, o maggiori tasse;

La Banca Centrale è l'unico ENTE al mondo che può andare in negativo SENZA ALCUN PROBLEMA.
STUDIA IGNORANTE.

Ma lo vogliamo capire che il bilancio di una banca centrale non è il bilancio di una banca commerciale? Se all'Unicredit spariscono gli attivi deve per forza ricostituirli, magari con un aumento di capitale, perché se no come ripaga i suoi debiti (tipo i conti correnti)? Ma i passivi di una banca centrale SONO IL DENARO CHE ESSA STESSA HA CREATO (ripetere dieci volte) e non lo deve restituire a nessuno! Se uno con una banconota da 50 (il debito della BC) si presenta alla banca centrale e chiede che gli venga saldato il credito, quelli la ritirano e gliene danno due da 20 e una da 10 con una pacca sulla spalla. Finito lì.
NON TUTTO IL MONDO DEVE AVERE GLI ATTIVI E I PASSIVI PAREGGIATI, possiamo stamparcelo in mente? Secondo voi lo Stato ha attivi e passivi pareggiati? Tutti sanno al centesimo il valore del debito pubblico ma credete che a fronte ci sia la stessa cifra di attivi? Avete mai visto un bello stato patrimoniale dello Stato? io si ma era solo un divertente esercizio. NON C'E' NESSUN BISOGNO CHE LA BANCA CENTRALE ABBIA UN PATRIMONIO NETTO POSITIVO perché non deve niente a nessuno! Quindi non deve chiedere a nessuno tasse per ricostituire il patrimonio e non deve nemmeno stampare soldi (che peraltro sono considerati ulteriore passivo ) per ricostituirlo!

[xmanx]

INCREDIBILE: IL #GOVERNO CREA SOLO #TASKFORCE SENZA DECIDERE NULLA

Ecco l'elenco dei gruppi di lavoro, spesso inutili, messi in piedi dal Governo.
Ma vi pare normale avere 15 task force con 450 presunti esperti?!?!

[axeUgene]

@sapientino

cancellare un debito implica un ammanco di quelle risorse in chi ne fosse detentore; siccome la BCE stampa per conto dei 19 stati, questi a loro volta - i loro cittadini - sosterrebbero quell'ammanco in termini di minor cassa dei loro stati; minori risorse pubbliche da spendere per servizi, o maggiori tasse;

STUDIA IGNORANTE.

tu studia cos'è il controfattuale, kazzenger…

Zanetti non sa rispondere o poco; problema suo; dallo a me Borghi, che è stato colto col suo portafoglio di titoli esteri… sovranista in pubblico, transnazionale nel portafogli
cancellare il debito detenuto dalla BCE comporta che i 19 stati garanti devono sterilizzare - ognuno pro-quota - gli effetti di quel circolante erogato in cambio di quel debito; ossia, tassare i cittadini di più, o tagliare la spesa pubblica;

BALLA colossale. Col MES noi chiediamo 35miliardi in prestito soggetti a CONDIZIONI CAPESTRO.

parrebbe di no;

Questi soldi, una volta spesi per la Sanità, noi dovremo restituirli.

grazie al cazzo; se ti chiedo soldi, forse me li presti; senza interessi se sei un mio amico, o con interessi e garanzie in caso contrario; ma se te li chiedo in regalo, perché dovresti ? che sono, tuo figlio ?

E come faremo a restituirli visto che sono soldi in DEFICIT e non coperti? Dovremo emettere BTP per 35miliardi per recuperare dai mercati i soldi da resituire al MES.

mica vero; puoi tassare il patrimonio dei cittadini, in misura equa e progressiva, niente o quasi ai meno abbienti e più agli altri; a cominciare dalla prima casa, tassata quasi ovunque;
guarda caso ai vari Borghi sta cosa non viene mai in mente; chissà perché...

Cioè...noi prendiamo in prestito 35milairdi con condizioni capestro da un entre PRIVATO che sta in Lussemburgo (il MES) per poi dover COMUNQUE emettere 35milairdi di BTP per recuperare dai mercati finanziari i soldi che dovremo restituire al MES.
Tanto vale emettere DIRETTAMENTE i 35milardi di BTP che ci servono SENZA RICORRERE al MES.

manco per il cazzo:
prima di tutto il MES è un ente che ha un fine pubblico; te l'ho spiegato, ma hai le pigne in testa
è finanziato dagli stati, non può essere "privato"; è gestito con criteri privatistici per garantire indipendenza politica, come le banche centrali dal Tesoro, ecc...

e il tasso tecnico a cui presta il MES, vicino allo zero, sarebbe molto inferiore a quello di mercato;
preferire l'alternativa che indichi tu è come preferire chiedere soldi ad una banca piuttosto che ad un amico; si può anche fare, se è il caso, per motivi umani, ecc... ma costa certamente di più.

[xmanx]

@sapientino

mica vero; puoi tassare il patrimonio dei cittadini, in misura equa e progressiva, niente o quasi ai meno abbienti e più agli altri; a cominciare dalla prima casa, tassata quasi ovunque;

Cioè...noi chiediamo soldi al MES e POI, per RESTITUIRLI, tassiamo il patrimonio dei cittadini. Bene.
E allora perchè non tassiamo DIRETTAMENTE da SUBITO il patrimonio dei cittadini per avere gli stessi soldi che ci darebbe il MES senza ricorrere al MES?

Vedi che di economia non capisci nulla? Sei caduto nel tranello con tutte e due le scarpe. Mi fai morire dal ridere....ahahahah

[xmanx]

[xmanx]

Il debito con cui stanno affrontando questa crisi USA, Giappone e UK non dovranno rimborsarlo. Noi sì. Che sia finanziato con Mes o Eurobond noi quel debito dovremo restituirlo con gli interessi. Se uno non capisce questa differenza, sarà pure europeista, ma soprattutto è coglione.

[axeUgene]

@sapientino

mica vero; puoi tassare il patrimonio dei cittadini, in misura equa e progressiva, niente o quasi ai meno abbienti e più agli altri; a cominciare dalla prima casa, tassata quasi ovunque;

Cioè...noi chiediamo soldi al MES e POI, per RESTITUIRLI, tassiamo il patrimonio dei cittadini. Bene.
E allora perchè non tassiamo DIRETTAMENTE da subito il patrimonio dei cittadini per avere gli stessi soldi che ci darebbe il MES?

Vedi che di economia non capisci nulla? Sei caduto nel tranello con tutte e due le scarpe. Mi fai morire dal ridere....ahahahah

come non capisco nulla, stupidello ?

sono settimane che ti spiego come prima o poi si devono tassare i cittadini - o tagliar loro servizi - e che qualsiasi escamotage finanziario non crea ricchezza, ma presuppone una redistribuzione di quella che c'è, cioè, esattamente quello che fanno le tasse… tranello di che, kazzenger ?

la regola del truffatore è: individuare qualche ingenuo che si crede furbo, e pensa di poter ottenere qualcosa in cambio di nulla, e dargli nulla in cambio di qualcosa
; ecco, tu sei l'identikit del truffato
credi che ci sia il trucco per cui puoi avere qualcosa senza pagare, o senza che qualcuno paghi al posto tuo; fossero tutti come te, camperei di truffe e prepotenze

se tu non capisci quello che scrivo è perché ti sei riempito la testa di truciolato di grullate del kazzenger-capo, Fuffaro e dei suoi amichetti e, siccome ti mancano le basi dell'economia non percepisci nemmeno i più elementari vincoli algebrici di scienza delle finanze;

l'unica differenza è che se, invece di tassare ora i cittadini, ti indebiti col MES, hai un lasso di tempo a disposizione per spendere quei soldi in modo che creino anche ricchezza in più, invece di contrarre prociclicamente ora il reddito/patrimonio di una parte già colpita dalla crisi, aggravandola; il tempo è denaro/interessi, sia per chi presta, sia per chi può prenderlo a prestito, ma investirlo intelligentemente, in modo che frutti; questo è il credito;

poi, c'è l'alternativa della mutualizzazione del debito; cioè, il condomino scazzato che ha sempre pagato - consentendo che le scale fossero pulite, le lampadine funzionanti, il tetto impermeabile, per tutti - ad un certo punto si rassegna di fronte al moroso e se c'è da riparare l'ascensore a malincuore caccia lui i soldi anche per la quota di quello, perché alla fine trova peggio farne a meno;
o anticipa i soldi sulla parola, ma già mezzo rassegnato a non rivederli indietro in tempi ragionevoli;

ma qualcuno paga, sempre; e se non capisci chi, è estremamente probabile che sia tu a pagare

hai tre strade:
a) liberismo: tagli ai servizi;

b) moneta e debito: prezzi in crescita, minor potere d'acquisto, soprattutto per chi non ha rendite o immobili e vive di solo lavoro; con la possibilità che le erogazioni dirette vadano in qualche misura a compensare; cioè, la banca centrale - dove è lei ad emettere moneta sovrana - stampa, dà al Tesoro, il quale a sua volta dà a te e non al ricco; i prezzi aumentano per tutti, ma c'è una possibilità di compensare; posto che il ricco i liquidi di solito li ha al sicuro in valuta pregiata, che non svaluta; un percorso facilmente iniquo;

c) con una tassazione diretta e progressiva, trasparente: chi ha di più, paga di più; chi non ha, non paga;

Borghi e suoi amici vogliono meno tasse, addirittura la flat-tax: tutti al 15%, chi guadagna mille, e chi un milione; dei veri patrioti; tanto, siamo tutti italiani, no ? : rotfl:

toh, guarda che scrive il tuo Vate:

93422705_10222175653086163_2864194066273271808_o.jpg

[xmanx]

@sapientino

l'unica differenza è che se, invece di tassare ora i cittadini, ti indebiti col MES, hai un lasso di tempo a disposizione per spendere quei soldi in modo che creino anche ricchezza in più,

Ma come? Il governo non ha forse immesso 750miliardi nella economia?

[axeUgene]

@sapientino

l'unica differenza è che se, invece di tassare ora i cittadini, ti indebiti col MES, hai un lasso di tempo a disposizione per spendere quei soldi in modo che creino anche ricchezza in più,

Ma come? Il governo non ha forse immesso 750miliardi nella economia?

ironie a parte, qualsiasi escamotage finanziario, che sia stampare moneta, fare debito, cancellarlo, ha sempre un costo per qualcuno, a parità di ricchezza presente nel sistema; è ovvio;

ora, una persona intelligente e che abbia fatto le elementari, invece di fare polemiche a cazzo, cercherebbe di capire chi paga quel costo a seconda delle diverse soluzioni, come viene ripartita la ricchezza esistente;

perché se non capisce dove è diretto il cetriolo, non lo vede, quasi certamente l'ha fuori portata di vista perché è diretto nel suo culo

[xmanx]

ironie a parte, qualsiasi escamotage finanziario, che sia stampare moneta, fare debito, cancellarlo, ha sempre un costo per qualcuno, a parità di ricchezza presente nel sistema; è ovvio;

ora, una persona intelligente e che abbia fatto le elementari, invece di fare polemiche a cazzo, cercherebbe di capire chi paga quel costo a seconda delle diverse soluzioni, come viene ripartita la ricchezza esistente;

perché se non capisce dove è diretto il cetriolo, non lo vede, quasi certamente l'ha fuori portata di vista perché è diretto nel suo culo

Su Le Monde Laurence Scialom e Baptiste Bridonneau, del laboratorio di ricerca EconomiX, all’università Paris-Nanterre, lanciano la loro proposta.
La loro proposta alternativa è questa: la Banca centrale europea, che in questi anni di Quantitative easing (il famoso «bazooka» di Draghi) ha acquistato massicce dosi di titoli di Stato della zona euro, ossia di debito pubblico, potrebbe decidere di cancellare parte di quel debito, per alleggerire il fardello della crisi e dare ossigeno alla ripresa.

Articolo riportato da CorriereFinanze....tra l'altro.

Ora...Laurence Scialom e Baptiste Bridonneau scrivono su Le Mond e fanno parte del laboratorio di ricerca EconomiX, all’università Paris-Nanterre. E dicono le stesse cose che dice Borghi e moltissimi altri economisti.

Tu che titoli accademici vanti per sparare le tue cazzate?

[axeUgene]

Su Le Monde Laurence Scialom e Baptiste Bridonneau, del laboratorio di ricerca EconomiX, all’università Paris-Nanterre, lanciano la loro proposta.
La loro proposta alternativa è questa: la Banca centrale europea, che in questi anni di Quantitative easing (il famoso «bazooka» di Draghi) ha acquistato massicce dosi di titoli di Stato della zona euro, ossia di debito pubblico, potrebbe decidere di cancellare parte di quel debito, per alleggerire il fardello della crisi e dare ossigeno alla ripresa.

Articolo riportato da CorriereFinanze....tra l'altro.

Ora...Laurence Scialom e Baptiste Bridonneau scrivono su Le Mond e fanno parte del laboratorio di ricerca EconomiX, all’università Paris-Nanterre. E dicono le stesse cose che dice Borghi e moltissimi altri economisti.

Tu che titoli accademici vanti per sparare le tue cazzate?

enbè ?
"dare ossigeno" mica significa "gratis", kazzenger

nessun economista, ma anche nessun pizzicagnolo direbbe mai che si può fare "gratis", o pretenderebbe di non pagare i suoi prosciutti e salami al produttore

il presidente uscente di CI, Boccia, ha chiesto mega prestiti, 30ennali, che avrebbero ripagato le stese imprese; gli stati cercano di allungare il corso medio del loro debito, come tutti quelli sotto pressione; nessuno crede ai trucchi magici; tutti sperano nella diluizione dei sacrifici nel tempo e sperano in quell'arco di produrre più ricchezza, o che lo facciano i cittadini da tassare; il PIL, la crescita, ecc... hai presente ? secondo te, perché non parlano d'altro ?

[sandor]

@sapientino

cancellare un debito implica un ammanco di quelle risorse in chi ne fosse detentore; siccome la BCE stampa per conto dei 19 stati, questi a loro volta - i loro cittadini - sosterrebbero quell'ammanco in termini di minor cassa dei loro stati; minori risorse pubbliche da spendere per servizi, o maggiori tasse;

no, direi di no. innanzitutto ti dico che hai una "confusione" in testa che dio solo sa. perché? cancellare il debito nostro, "italiano", è "possibile" senza che per questo vi siano ripercussioni negative sull'economia "reale". ovviamente cancellare il debito vuol dire "revocare" presso il pubblico dei risparmiatori quel quantitativo di titoli del debito che essi detengono, e ovviamente ritirarli pagando anche una parte degli "interessi", che non sono quelli "a scadenza" ma quelli che sono maturati fino al momento della revoca. poi perché dici che se il debito fosse azzerato ci sarebbe un "ammanco di cassa"? per definizione "cassa" significa "liquidità", che ovviamente non interessa il "sistema" quando i titoli del debito sono ancora nelle mani dei "risparmiatori", perché sempre i titoli non sono utilizzabili per "acquisti/vendite", tranne nel caso in cui vengano monetizzati. poi tra debito e risorse "pubbliche" c'è una bella differenza: non è che col debito puoi finanziare l'investimento in "deficit", il quale ultimo dipende dall'economia reale e non monetaria, come invece il debito.

La Banca Centrale è l'unico ENTE al mondo che può andare in negativo SENZA ALCUN PROBLEMA.
STUDIA IGNORANTE.

si, come no. negativo "come"? se vuoi dire disavanzo, allora direi di no, perché ovviamente ci sono delle riserve, sia al livello di bce, sia al livello dei sistemi bancari nazionali. se vuoi dire che la bce si può "indebitare", allora mi devi dire con "chi" contrae il debito.

Ma lo vogliamo capire che il bilancio di una banca centrale non è il bilancio di una banca commerciale? Se all'Unicredit spariscono gli attivi deve per forza ricostituirli, magari con un aumento di capitale, perché se no come ripaga i suoi debiti (tipo i conti correnti)?

i conti correnti non sono di "fatto" dei debiti, ma indicano in che modo la banca in questione si procura la liquidità necessaria per investire. il conto corrente è un deposito il quale, sebbene nel bilancio venga indicato al passivo in quanto deve alla scadenza o a richiesta, essere restituito, nondimeno costituisce la "base" della domanda di risparmio. ora, l'aumento di capitale riguarda come dire, le società commerciali, rispetto alle quali una banca, anche privata, rappresenta come dire, un "ibrido", il quale è per una parte "privato", per la restante parte "pubblico", perché inserito nel "sistema bancario" con a capo "bankitalia". quindi se quest'ultima non dispone un "aumento" di capitale, la banca in questione non può "aumentare" detto capitale.

Ma i passivi di una banca centrale SONO IL DENARO CHE ESSA STESSA HA CREATO (ripetere dieci volte) e non lo deve restituire a nessuno! Se uno con una banconota da 50 (il debito della BC) si presenta alla banca centrale e chiede che gli venga saldato il credito, quelli la ritirano e gliene danno due da 20 e una da 10 con una pacca sulla spalla. Finito lì.

no, direi di no. esiste, come dice giustamente axe, il c.d. "moltiplicatore dei depositi", il quale è dato dal rapporto tra riserve e depositi e che funziona in maniera diretta tra le due misure. maggiori depositi, maggiori riserve. se i depositi vengono meno, ad esempio per fenomeni di "panico finanziario", cioè ritiro "in massa", allora si attinge alle riserve di moneta, che se sono insufficienti possono essere richieste alla banca centrale. sono le riserve a garantire la stabilità del sistema. e grazie a dio.

NON TUTTO IL MONDO DEVE AVERE GLI ATTIVI E I PASSIVI PAREGGIATI, possiamo stamparcelo in mente? Secondo voi lo Stato ha attivi e passivi pareggiati? Tutti sanno al centesimo il valore del debito pubblico ma credete che a fronte ci sia la stessa cifra di attivi? Avete mai visto un bello stato patrimoniale dello Stato? io si ma era solo un divertente esercizio. NON C'E' NESSUN BISOGNO CHE LA BANCA CENTRALE ABBIA UN PATRIMONIO NETTO POSITIVO perché non deve niente a nessuno! Quindi non deve chiedere a nessuno tasse per ricostituire il patrimonio e non deve nemmeno stampare soldi (che peraltro sono considerati ulteriore passivo ) per ricostituirlo!

lo stato non è una impresa, quindi non è tenuto a redigere uno "stato patrimoniale" e tanto meno un "conto economico". la banca centrale non deve avere un "patrimonio" perché non sottosta alle regole di mercato, ma la quantità di moneta di cui dispone serve a "garantire" la stabilità finanziaria del sistema. ripeto: la bce è un ente di diritto pubblico.

[Misterikx]

ok non esisterá l Ordine Mondiale ma...cazzo che intuito!

https://qz.com/1822379/senators-sold...-that-illegal/